Гражданский кодекс часть 1

- Краевое государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования».

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Чащина М. Г., представитель по доверенности от 09.10.2007,

ответчика - Альтергот В. Р., представитель по доверенности от 04.03.2008.

Протокол судебного заседания вела судья Григорьева М. А.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2008 года.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее – Агентство по управлению краевым имуществом) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к иностранной организации «Британский Совет» (представительство в городе Красноярске) (далее – «Британский Совет») о взыскании 906 143 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным использованием ответчиком нежилого помещения, являющегося объектом государственной (краевой) собственности. Исковое заявление принято к производству арбитражным судом.

До вынесения решения по делу истец уточнил основания исковых требований, согласно заявлению от 05 мая 2008 года Агентство по управлению краевым имуществом считает незаконным расположение иностранной организации «Британский Совет» в помещениях, относящихся к краевой собственности, поскольку соглашение о сотрудничестве, во исполнение которого «Британский Совет» занимал помещения в здании по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 76, подписано Главным управлением образования Красноярского края, органом, в компетенцию которого не входят полномочия распоряжаться краевым имуществом.

Истец считает соглашение о сотрудничестве от 09.10.2004 недействительной сделкой, в связи с чем положение соглашения о передаче имущества в безвозмездное пользование не имеет юридических последствий. В связи с недействительностью положения о передаче имущества «Британскому Совету» в безвозмездное пользование истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме арендной платы за период пользования помещениями с 09.10.2004 по 08.10.2007 в сумме 779 295 рублей 45 копеек, кроме того начислил проценты за пользование чужими денежными сре6дствами в сумме 126 848 рублей 10 копеек.

Цена арендных платежей, на сумму которых неосновательно обогатился по мнению истца ответчик, определена на основании Методики определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности, утвержденной Указом губернатора Красноярского края от 21.11.2006 № 128-уг.

Кроме того, 03 июля 2008 года истец заявил об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 915 657 рублей 16 копеек, из которых: 779 295 рублей 45 копеек – неосновательное обогащение за период с 09.10.2004 по 08.10.2007 и 136 361 рубль 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2004 по 30.11.2007. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Агентство образования администрации Красноярского края представило отзыв на исковое заявление, в котором признало, что Главное управление образования администрации Красноярского края не обладало правом передачи «Британскому Совету» помещений, находящихся в здании, занимаемом Краевым государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования», в безвозмездное пользование.

Краевое государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» (далее – Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования) также представило отзыв на исковое заявление. Отзыв содержит пояснения о том, что здание по адресу: город Красноярск, пр.Мира, 76 закреплено за Красноярским краевым институтом повышения квалификации работников образования на праве оперативного управления. Соглашением о сотрудничестве от 10.10.2001 (срок действия условий которого продлен соглашением от 09.10.2004) между Главным управлением образования администрации Красноярского края и «Британским Советом» предусмотрена передача помещений площадью 225,9 м» в здании по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 76. В соответствии с указанным соглашением «Британский Совет» использовал в здании следующие помещения:

- кабинет № 5 использовался совместно Красноярским краевым институтом повышения квалификации работников образования и «Британским Советом» для проведения занятий по повышению квалификации с учителями;

- кабинет № 6 использовался в качестве офиса «Британского Совета» для проведения клубной работы со студентами колледжей и вузов города и края;

- кабинет № 8 использовался как серверная, предназначенная для пользования как Красноярским краевым институтом повышения квалификации работников образования, так и «Британским Советом»;

- кабинет № 17 использовался для проведения курсов повышения квалификации, семинаров проектных команд, мастер - классов.

Ответчик не согласился за исковыми требованиями. В качестве обоснования своих возражений привел следующие доводы:

1.Истец не представил доказательств, подтверждающих факт и период использования помещений в здании по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 76.

2.Исходя из начала периода пользования помещением, заявленного истцом с 09 октября 2004 года, по части исковых требований истцом пропущен срок исковой давности.

3.проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены в связи с отсутствием вины ответчика.

4.Иностранная организация «Британский Совет» не является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик считает, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что они исходят от Посольства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в Российской Федерации.

5.Истец не в праве заявлять требования о взыскании каких либо сумм за пользованием помещениями в здании по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 76, поскольку регистрация права государственной собственности на указанное здание состоялась 27 июля 2006 года, в то время как гражданское законодательство связывает возникновение права собственности на недвижимое имущества с датой государственной регистрации.

Третьи лица – Агентство образования администрации Красноярского края и Краевое государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исковые требования Агентства по управлению краевым имуществом обращены к иностранной организации «Британский Совет». В соответствии с общими нормами международного частного права правовой статус иностранного участника отношений устанавливается на основании личного закона, который в свою очередь определяется в соответствии с государственной принадлежностью (национальностью). Термин «национальность» в международном частном праве применяется и к юридическим лицам.

В законодательстве Российской Федерации и Великобритании закреплено правило, согласно которому национальность юридического лица определяется по месту учреждения (инкорпорации). В отношениях с иностранным элементом для определения статуса иностранного лица используется иностранное право исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и правил международных договоров.

Так, в соответствии со статьей 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

В материалах дела находятся копии учредительных документов иностранной организации «Британский Совет», в том числе и копии, представленные регистрирующим органом. Одновременно с копиями учредительных документов Инспекция ФНС по Центральному району представила копии налоговых деклараций, поданных Красноярским представительством «Британского Совета» с даты постановки на учет до октября 2007 года.

Из указанных документов следует, что «Британский Совет» является юридическим лицом, учрежденным в порядке, установленном национальным законодательством, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии с местом нахождения по адресу: 10 Спринг Гарденс, Лондон SW1А 2BN, Англия (10 SpringGardens, LondonSW1A 2BN, England). Решением правления «Британского Совета» об учреждении представительств в Российской Федерации создано представительство указанного юридического лица, кроме прочих, в городе Красноярске.

Согласно Устава «Британского Совета» и Внутренним правилам деятельности цели, ради достижения которых был создан и учрежден Совет, заключаются в содействии решению любых задач, имеющих исключительно благотворительный характер.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что правовой статус ответчика можно определить как представительство в городе Красноярске иностранной некоммерческой организации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с правилами о компетенции арбитражных судов в Российской Федерации, установленными главой 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247).

Поскольку материалами дела установлено, что иностранная организация «Британский Совет» является юридическим лицом по праву страны учреждения, на территории Красноярского края действует его представительство, представитель, уполномоченный на ведение дела, присутствует в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу, что иск рассматривается с соблюдением правил о подведомственности и подсудности, ответчик извещен надлежащим образом, у суда отсутствует необходимость направлять извещения ответчику через учреждения юстиции.

Поводом для обращения с настоящим иском явилось неосновательное безвозмездное пользование ответчиком имуществом принадлежащим на праве собственности Красноярскому краю. В связи с отсутствием договора аренды истец обратился за взысканием неосновательно сбереженных ответчиком средств.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 29.03.2004 № 65-п «О совершенствовании управления государственной собственностью Красноярского края» Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом переименован в управление имущественных отношений администрации Красноярского края.

В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений администрации Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 29.03.2004 № 65-п, основной задачей управления является реализация государственной политики в области управления имуществом (пункт 2.1.), формирование доходной части краевого бюджета за счет эффективного использования краевого имущества (пункт 2.3.), управление осуществляет контроль за полнотой и своевременным поступлением в краевой бюджет доходов от аренды, продажи и иного использования краевого имущества (пункт 3.9.), вправе заключать договоры о передаче краевого имущества в аренду (пункт 4.1.12).

Кроме того, в компетенцию Управления имущественных отношений согласно пункту 4.1.6 Положения включено право осуществлять распоряжение имуществом, зарегистрированным на праве оперативного управления за краевыми государственными учреждениями, а также объектами казны красноярского края.

Постановлением Совета администрации Красноярского края «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Красноярского края» от 30.09.2005 № 222-п Управление имущественных отношений администрации Красноярского края реорганизовано в Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

В связи с изложенным, Агентство по управлению краевым имуществом является надлежащим истцом по иску о взыскании платежей за пользование краевым имуществом в отсутствии договора аренды, то есть лицом, выступающим от имени собственника, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Имуществом, о неосновательном безвозмездном пользовании которым заявляет истец, согласно заявления об уточнении основания иска от 05 мая 2008 года является комната № 6 в здании по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 76.

Из материалов дела следует, что здание по адресу город Красноярск, пр. Мира, 76, закреплено на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением - Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования на основании распоряжения Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 10.05.2001 № 07 к-498 «О закреплении объектов недвижимости, признанных памятниками истории и культуры за государственными образовательными учреждениями на праве оперативного управления».

В материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 27 июля 2006 года, согласно которому зарегистрировано право собственности субъекта РФ Красноярского края на нежилое здание по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 76. Кроме того, в дело представлена выписка из реестра государственного имущества Красноярского края от 05 июня 2008 года № 06-5118, согласно которому указанное здание является объектом государственной собственности Красноярского края, закрепленным на праве оперативного управления за Красноярским краевым институтом повышения квалификации работников образования на основании распоряжения краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 10.05.2001 № 07к-498р.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В связи с изложенным суд считает доказанным факт принадлежности спорного имущества Красноярскому краю на праве собственности.

В обоснование правомерности безвозмездного использования имущества, принадлежащего Красноярскому краю, «Британский Совет» ссылается на соглашение о сотрудничестве от 09 октября 2004 года, заключенное Главным управлением образования администрации Красноярского края и «Британским Советом», пунктом 2.2.1 которого Управление образования приняло на себя, кроме прочего, обязательство предоставлять безвозмездно помещения для центра (представительства «Британского Совета» в Красноярском крае) в здании Красноярского краевого института повышения квалификации работников образования (660049, Красноярск, пр. Мира, 76) на первом этаже общей площадью 218,3 квадратных метров … для деятельности центра на период действия соглашения, обеспечивать право доступа специалистам центра в любое время, а также право приема посетителей и гостей.

Истец, в свою очередь, заявил о недействительности указанного пункта договора, поскольку в компетенцию Управления образования не входят полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим Красноярскому краю.

Титульный владелец спорных помещений – Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования подтвердил, что «Британский Совет» фактически осуществлял безвозмездное пользование помещениями в здании, закрепленном за институтом собственником имущества на праве оперативного управления. Согласно пункту 1.7 Устава институт в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника, учредителя и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Устава институт является некоммерческой организацией, не преследует цели извлечения прибыли в качестве основной своей деятельности и не распределяет прибыль между участниками (учредителями), а направляет её на уставные цели. Учредителем института является агентство образования администрации Красноярского края. Кроме того, пунктом 1.6 Устава установлено, что для достижения целей своей деятельности институт вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности и т.д.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1223 главы 68 «Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям» раздела VI«Международное частное право» Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Пункт 2 указанной статьи предоставляет сторонам спора возможность договориться о применении к таким обязательствам права страны суда.

Таким образом, к спорному правоотношению должны применяться правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства в следствии неосновательного обогащения».

В соответствии с заявленными исковыми требованиями в предмет доказывания по настоящему делу входит факт неосновательного обогащения, а именно:

- у ответчика возникло приобретение или сбережение имущества за счет истца (ответчик пользовался имуществом истца безвозмездно без согласия на то истца);

- приобретение возникло за счет потерпевшего;

- приобретение или сбережение является неосновательным.

Кроме того, необходимо доказать объем неосновательного обогащения: размер площади использованного имущества, период неосновательного безвозмездного использования, стоимость использования (тариф).

В качестве основания, по которому ответчик использовал нежилые помещения, принадлежащие Красноярскому краю, истец называет соглашение о сотрудничестве от 09 октября 2004 года, заключенное Главным управлением образования администрации Красноярского края и «Британским Советом». Кроме прочего, пунктом 2.2.1 Управление образования администрации Красноярского края приняло на себя обязательства предоставлять «Британскому Совету» безвозмездно помещения площадью 218,3 кв.м в здании Красноярского краевого института повышения квалификации работников образования на первом этаже здания по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 76.

По своей правовой природе заключенный соглашение является договором о совместной деятельности, заключенным некоммерческими организациями для достижения целей некоммерческого характера.

В обоснование неправомерности передачи помещений в пользование ответчику истец ссылается на то, что пункт 2.2.1 договора, подписав который Управление образования администрации Красноярского края распорядилось имуществом, принадлежащим Красноярскому краю, является недействительным, поскольку Управление образования совершило сделку, выходящую за пределы его полномочий.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положение, на основании которого действовало Управление образования администрации Красноярского края, не содержит правомочий распоряжаться краевой собственностью. Документы, которые подтверждали бы полномочия распоряжаться конкретным имуществом (помещениями общей площадью 218,3 кв.м в здании Красноярского краевого института повышения квалификации работников образования на первом этаже здания по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 76) в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Таким образом сделка, совершенная органом субъекта Федерации за пределами его компетенции является оспоримой сделкой и может быть признана недействительной судом по иску заинтересованного лица и при определенных обстоятельствах.

Доказательства того, что пункт 2.2.1 соглашения о сотрудничестве от 09 октября 2004 года, заключенного Главным управлением образования администрации Красноярского края и «Британским Советом», признан недействительным в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, фактически имущество в пользование «Британскому Совету» предоставил титульный владелец - Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования, который согласно закону и уставным документам вправе распоряжаться имуществом, переданным ему собственником на праве оперативного управления, в соответствии с целями, для которых создано учреждение.

Материалами дела подтверждается, что по поводу помещений в здании по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 76, сложились отношения безвозмездного пользования.. В соглашениях о сотрудничестве от 10.10.2001 и от 09.10.2004 сформулированы цели сотрудничества и условия предоставления имущества, принадлежащего Красноярскому краю, «Британскому Совету». Принимая имущество от пользователя, Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования ссылается на окончание действия соглашения о сотрудничестве, согласно которому имущество передавалось «Британскому Совету» в безвозмездное пользование (Приказ № 151б от 05.12.2007, акт № 1 и акт № 2 приложения к приказу, согласно которым переданы материальные ценности от «Британского Совета» институту безусловно, безвозвратно и безвозмездно).

Помимо довода о недействительности соглашения о сотрудничестве 09.10.2004 в части передачи помещений в безвозмездное пользование, истец заявил довод о том, что в части передачи имущества в пользование «Британскому Совету» соглашение о сотрудничестве от 09 октября 2004 года между Главным управлением образования администрации Красноярского края и «Британским Советом» является незаключенным, поскольку не согласован предмет договора.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор, содержащий элемент договора безвозмездного пользования имуществом. Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в части передачи имущества в безвозмездное пользование отношения должны регулироваться главой 36 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, подпунктами 1 и 2 статьи 615, пунктом 2 статьи 621 и пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса. Следовательно, к договору безвозмездного пользования применяются положения о договоре аренды, перечисленные в указанном пункте, а именно: предметом договора ссуды является индивидуально-определенная непотребляемая вещь, условие о предмете является существенным условием договора.

Согласовывая условия о предмете, стороны определили, что ответчику безвозмездно передаются помещения на первом этаже здания по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 76, общей площадью 218,3 кв.м.

Исковые требования заявлены по поводу пользования ответчиком комнаты № 6 площадью 14,6 кв.м, находящейся на первом этаже здания по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 76.

Из письменных пояснений титульного владельца помещений Красноярского краевого института повышения квалификации работников образования, предоставившего помещение в фактическое пользование, акта передачи имущества по окончанию действия соглашения от 09.10.2004, являющегося приложением № 2 к приказу № 151 от 05.12.2007, следует, что «Британский Совет» использовал в спорный период помещения площадью 218,3 по указанному адресу, в том числе использовал комнату № 6 в целях своей деятельности. Отсутствие разногласий по предмету сделки безвозмездного пользования подтверждается также актом проверки сохранности имущества от 03.09.2007, утвержденным руководителем Агентства по управлению краевым имуществом.

При условии, что действие договора на момент обращения с иском завершено, фактическими действиями лица, участвовавшие в отношении по передаче имущества в безвозмездное пользованию, определили перечень помещений, предаваемых ответчику в рамках соглашения о сотрудничестве, спор о предмете сделки (перечне помещений) как на момент передачи имущества в пользование ответчику, так и на момент передачи имущества ответчиком после окончания пользования (при завершении сотрудничества в рамках соглашения от 24.10.2004), отсутствует, у суда отсутствуют основания для вывода о несогласованности сторонами предмета сделки.

Доводы ответчика о том, что спорным имуществом «Британский Свет» не пользовался, в связи с тем, что соглашение и договоры на оказание услуг подписаны дипломатическими сотрудниками Посольства Великобритании, не является основанием для установления отсутствия факта пользования помещениями «Британским Советом», поскольку в материалах дела находятся доверенности указанных лиц, подтверждающие право представлять интересы «Британского Совета». Использование «Британским Советом» помещений подтверждается материалами дела, в том числе актами проверки и актом о возврате имущества, а также иными, имеющимися в деле доказательствами.

Арбитражный суд считает неправомерным применение истцом к сложившимся отношениям норм права, установленных для договора аренды. Правовая природа договора аренды определена возмездным характером отношений, согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется передать имущество арендатору за плату. Сложившиеся между сторонами отношения имели заведомо безвозмездный характер, исходя из статуса ответчика как некоммерческой организации, исходя из целей пребывания «Британского Совета» в городе Красноярска, в соответствии с представленными в материалы дела документами, отражающими деятельность «Британского Совета» на территории Красноярска в качестве субъекта имущественных отношений.

Таким образом, суд считает установленным материалами дела факт использования ответчиком комнаты № 6 на первом этаже нежилого здания по адресу: город Красноярск, пр. Мира, 63, однако довод истца о том, что использование произошло в отсутствие согласия собственника не подтверждается материалами дела. Истцом не доказан довод, что имущественная сфера ответчика увеличилась за счет использования помещения, принадлежащего Красноярскому краю. В связи с изложенным основания для удовлетворения требования о неосновательном обогащении отсутствуют.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности с спорному правоотношению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Материалами дела подтверждается безвозмездный характер отношений между истцом и ответчиком, при котором воля сторон не направлена на получение прибыли. В связи с тем, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика, то есть не доказал наличие у него нарушенного права, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности по требованию о неосновательном обогащении.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.А. Григорьева