Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия "Департамент недвижимости" г. Шарыпово (ИНН 2459011890, ОГРН 1032401730052, г. Шарыпово Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью Угольный разрез "Ново-Алтатский" (ИНН <***> , ОГРН <***>, с. Темра, Шарыповского района, Красноярского края)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: муниципальное предприятие "Департамент недвижимости" г. Шарыповообратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Угольный разрез "Ново-Алтатский" о взыскании 236 482 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 44 от 08.09.2011, 16 554,53 руб. неустойки за период с 10.06.2014 по 18.08.2014, 39 142,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 16.10.2015 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2015 возбуждено производство по делу.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения от 16.10.2015, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

18.11.2015 через сервис «Мой арбитр» и 20.11.2015 в материалы дела от истца поступили документы:

- копия письма от 17.11.2015 № 902319;

- копии почтовых квитанций.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил, правовая позиция ответчика по спору суду не известна.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 08.09.2011 № 44, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение № 5, общей площадью 69,8 кв.м, находящееся в левом крыле пятиэтажного здания на втором этаже, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, дом 27-2, пом. №5, для размещения офиса.

По акту приема-передачи от 08.09.2011 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен с 08.09.2011 по 08.09.2016.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 21 987 руб. в месяц. Арендная плата за имущество осуществляется до 10-го числа текущего месяца арендатором ежемесячно (пункт 4.3. договора).

Соглашением от 01.01.2013 № 3 к договору от 08.09.2011 № 44 установлено, что в 2013 году размер арендной платы, составил 23 034 руб. в месяц.

Соглашением от № 2 от 08.04.2015 договор от 08.09.2011 № 44 расторгнут.

Соглашением от № 2 от 08.04.2015 установлено, что расторжение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа (пункт 3 соглашения).

По акту приема-передачи от 08.04.2015 ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский» передало, а МП «Департамент недвижимости» г. Шарыпово приняло нежилое помещение № 5, общей площадью 69,8 кв.м, находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, дом 27-2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2015 (вступившим в законную силу 18.08.2015) по делу № А33- 6491/2014 исковые требования удовлетворены. Договор аренды муниципального имущества № 44 от 08.09.2011, заключенный между МП «Департамент недвижимости» г. Шарыпово и обществом с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский» расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский»в пользу МП «Департамент недвижимости» г. Шарыпово взыскано 265 105 руб. 57 коп., из них: 197 335 руб. 70 коп. долга, 59 630 руб. 54 коп. пени за период с 10.01.2013 по 09.06.2014, 8 139 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

За период с 10.06.2014 по 08.04.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 236 482 руб. 40 коп., что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с пунктом 4.7. договора аренды, в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 16 554,53 руб. неустойки за период с 10.06.2014 по 18.08.2014, что следует из представленного истцом расчета.

01.06.2015 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 94, с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в течение десяти дней с момента получения данного претензионного письма.

Претензионное письмо от 01.06.2015 № 94 не получено ответчиком, возвращено истцу с отметкой «истечение срока хранения».

Кроме того, на сумму задолженности истец начислил 39 142,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 16.10.2015.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № 44 от 08.09.2011 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 08.09.2011.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Соглашением от № 2 от 08.04.2015 о расторжении договора от 08.09.2011 № 44 установлено, что соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа (пункт 3 соглашения).

По расчету истца задолженность по арендной плате предъявлена за период с 10.06.2014 по 08.04.2015 и составляет 236 482 руб. 40 коп.

23 034 руб. х 10 месяцев (за период с 10.06.2014 по 31.03.2015) + 6 142 руб. 40 коп. (за период с 01.04.2015 по 08.04.2015) = 236 482 руб. 40 коп.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования ответчик не оспорил, в установленные судом сроки отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты арендной платы в указанной сумме и за указанный период ответчиком также в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд полагает, что представленный истцом расчет долга верен и требования по взысканию долга заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательства» от 21.12.2005 г. № 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.7. договора аренды, при неуплате арендатором арендной платы в срок, предусмотренный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 16 554,53 руб. пени за период просрочки с 10.06.2014 по 18.08.2014, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 16 554,53 руб. пени подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы истец просит взыскать с ответчика 39 142,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 16.10.2015.

Начало периода просрочки определено с 19.08.2015 в связи с тем, что 18.08.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2015 по делу № А33- 6491/2014 вступило в законную силу.

Из расчета истца следует:

266 437,70 руб. х 13 дней (19.08.2014 – 31.08.2014) х 0,022% = 762,01;

289 471,70 руб. х 30дней (10.09.2014 – 09.10.2014) х 0,022% = 1 910,51;

312 505,70 руб. х 31 дней (10.10.2014 – 09.11.2014) х 0,022% = 2 131,28;

335 539,70 руб. х 30 дней (10.11.2014 – 09.12.2014) х 0,022% = 2 214,56;

358 573,70 руб. х 31 дней (10.12.2014 – 09.01.2015) х 0,022% = 2 445,47;

381 607,70 руб. х 31 дней (10.01.2015 – 09.02.0215) х 0,022% = 2 602,56;

404 641,70 руб. х 29 дней (10.02.2015 – 09.03.2015) х 0,022% = 2 581,61;

427 675,70 руб. х 22 дней (10.03.2015 – 31.03.2015) х 0,022% = 2 069,95;

433 818,10 руб. х 8 дней (01.04.2015 – 08.04.2015) х 0,022% = 763,52;

433 818,10 руб. х 22 дней (09.04.2015 – 30.04.2015) х 0,022% = 2 099,68;

433 818,10 руб. х 31 дней (01.05.2015 – 31.05.2015) х 0,022% = 2 958,84.

Итого = 22 539,99 руб.

433 818,10 руб. х 14 дней (01.06.2015 – 14.06.2015) х 0,031% = 1 822,77;

433 818,10 руб. х 16 дней (15.06.2015 – 30.06.2015) х 0,03% = 2 082,32;

433 818,10 руб. х 14 дней (01.07.2015 – 14.07.2015) х 0,03% = 1 822,03;

433 818,10 руб. х 17 дней (15.07.2015 – 31.07.2015) х 0,028% = 2 064,97;

433 818,10 руб. х 16 дней (01.08.2015 – 16.08.2015) х 0,028% = 1 943,50;

433 818,10 руб. х 15 дней (17.08.2015 – 31.08.2015) х 0,027% = 1 756,96;

433 818,10 руб. х 14 дней (01.09.2015 – 14.09.2015) х 0,027% = 1 639,83;

433 818,10 руб. х 16 дней (15.09.2015 – 30.09.2015) х 0,025% = 1 735,27;

433 818,10 руб. х 16 дней (01.10.2015 – 16.10.2015) х 0,025% = 1 735,27.

Итого = 16 602,92 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, установлено, что истцом при расчете произведено округление процентной ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента, при расчете по средней ставке банковского процента неверно определено количество дней в году, вместо 360 дней следовало указать 365 дней. Кроме того, при расчете процентов за период просрочки с 10.02.2015 по 09.03.2015 неверно определено количество дней, вместо 29 дней следовало указать 28.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом следует учитывать разъяснения Центрального Банка Российской Федерации, изложенным в письме от 27.12.1999 №361-Т, о том, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению следующим образом:

266 437,70 руб. х 13 дней (19.08.2014 – 31.08.2014) х 8,25% / 360 = 793,76;

289 471,70 руб. х 30 дней (10.09.2014 – 09.10.2014) х 8,25% / 360 = 1 990,12;

312 505,70 руб. х 31 дней (10.10.2014 – 09.11.2014) х 8,25% / 360 = 2 220,09;

335 539,70 руб. х 30 дней (10.11.2014 – 09.12.2014) х 8,25% / 360 = 2 306,84;

358 573,70 руб. х 31 дней (10.12.2014 – 09.01.2015) х 8,25% / 360 = 2 547,37;

381 607,70 руб. х 31 дней (10.01.2015 – 09.02.0215) х 8,25% / 360 = 2 711;

404 641,70 руб. х 28 дней (10.02.2015 – 09.03.2015) х 8,25% / 360 = 2 596,45;

427 675,70 руб. х 22 дней (10.03.2015 – 31.03.2015) х 8,25% / 360 = 2 156,20;

433 818,10 руб. х 8 дней (01.04.2015 – 08.04.2015) х 8,25% / 360 = 795,33;

433 818,10 руб. х 22 дней (09.04.2015 – 30.04.2015) х 8,25% / 360 = 2 187,17;

433 818,10 руб. х 31 дней (01.05.2015 – 31.05.2015) х 8,25% / 360 = 3 081,92.

Итого = 23 386,25 руб.

433 818,10 руб. х 14 дней (01.06.2015 – 14.06.2015) х 10,89% / 365 = 1 812,05;

433 818,10 руб. х 16 дней (15.06.2015 – 30.06.2015) х 10,81% / 365 = 2 055,70;

433 818,10 руб. х 14 дней (01.07.2015 – 14.07.2015) х 10,81% / 365 = 1 798,74;

433 818,10 руб. х 17 дней (15.07.2015 – 31.07.2015) х 9,89% / 365 = 1 998,30;

433 818,10 руб. х 16 дней (01.08.2015 – 16.08.2015) х 9,89% / 365 = 1 880,75;

433 818,10 руб. х 15 дней (17.08.2015 – 31.08.2015) х 9,75% / 365 = 1 738,24;

433 818,10 руб. х 14 дней (01.09.2015 – 14.09.2015) х 9,75% / 365 = 1 622,36;

433 818,10 руб. х 16 дней (15.09.2015 – 30.09.2015) х 9,21% / 365 = 1 751,44;

433 818,10 руб. х 16 дней (01.10.2015 – 16.10.2015) х 9,21% / 365 = 1 751,44.

Итого = 16 409,02 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 795,27 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Однако, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи с чем, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика 39 142,91 процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 158 руб., что подтверждается платежным поручением № 1098 от 22.07.2015.

При цене иска 292 179,84 руб. уплате в бюджет подлежит 8 844 руб. государственной пошлины.

Следовательно, 1 314 руб. государственной пошлины подлежит возврату Муниципальному предприятию "Департамент недвижимости" г. Шарыпово из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез "Ново-Алтатский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия "Департамент недвижимости" г.Шарыпово (ИНН <***>, ОГРН <***>) 292 179,84 руб., состоящих из: 236 482,40 руб. задолженности, 39 142,91 руб. процентов, 16 554,53 руб. неустойки; а также 8 844 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить Муниципальному предприятию "Департамент недвижимости" г.Шарыпово (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 314 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1098 от 22.07.2015.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Хорошева