АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Трубачев И.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «БТС-комплект», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БалтЛесЭкспорт», г. Красноярск, 

о взыскании 31 815  руб. 87 коп задолженности, неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2008 № 17,

протокол настоящего судебного заседания вел судья И.Г.Трубачев,

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «22» февраля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «03» марта 2008 года.

Закрытое акционерное общество «БТС-комплект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтЛесЭкспорт» о взыскании 31 815 руб. 87 коп., в том числе 13 592 руб. 71 коп. задолженности по договору от 13.03.2006 № 58-06, 6 688 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара и 11 535 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Определением от 09.01.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2008.

Определением от 31.01.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 22.02.2008.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия определения суда от 31.01.2008 направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении предмета иска и  уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 13 592 руб. 71 коп. неосновательно перечисленных но не возвращенных денежных средств.   

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета и уменьшение размера иска принято арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между сторонами 13.03.2006 подписан договор № 58-06, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «БалтЛесЭкспорт» (продавец) обязалось передать в собственность закрытому акционерному обществу «БТС-комплект» (покупатель) товары, а покупатель обязался принимать и своевременно производить их оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Договор от 13.03.2006 № 58-06 был подписан с протоколом разногласий, в котором отсутствуют подписи сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае если сторонами не соблюдены существенные условия договора, договор считается незаключенным. Суд считает, что отсутствие подписей сторон в протоколе разногласий является существенным нарушением условий договора и  признает договор незаключенным.

Истцом было перечислено ответчику платежным поручением от 13.03.2006 № 563 по счету № 2 от 28.02.2006, 152 000 руб. Счет № 2 от 28.02.2006 в материалах дела отсутствует. 

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 06.05.2006, в котором предложено вернуть перечисленные на счет ответчика 152 000 руб.

Перечислениями от 09.06.2006, 21.06.2006, 07.11.2006, 05.06.2007 ответчиком была возвращена на счет истца часть суммы, в размере 138 407 руб. 29 коп.     

В связи с тем, что ответчиком не произведен полный возврат денежных средств неосновательно перечисленных на счет ответчика (остаток не перечисленный истцу 13 592 руб. 71 коп.) истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В данном случае отношения будут регулироваться главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 стати 1105 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом неосновательно перечислена на счет ответчика  и не возвращена сумма в размере 13 592 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата денежных средств неосновательно  перечисленных истцом на счет ответчика платежным поручением от  13.03.2006 № 563, в сумме 13 595 руб. 71 коп. в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доказательства возврата денежных средств перечисленных платежным поручением от 13.03.2006 № 563, на счет ответчика в размере 13 592 руб. 71 коп. в деле отсутствуют исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 13 592 руб. 71 коп. задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтЛесЭкспорт» (г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «БТС-комплект» (г. Красноярск) 13 592  руб. 71 коп.  неосновательно перечисленных денежных средств,  взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 543 руб. 70 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета 461 руб. 41 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 29.10.2007 №1892.

Возвратить истцу из федерального бюджета 367 руб. 49 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 20.12.2007 № 3011.  

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                                                        Трубачев И.Г.