Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании умершего должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Красноярск, дата смерти 08.09.2019) несостоятельным (банкротом),

с участием в деле Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Центрального района г. Красноярска, ФИО2 в лице законного представителяФИО3,

в присутствии в судебном заседании:

от кредитора: Колота М.А., представителя по доверенности № 111 от 11.11.2020,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловилкиной Ю.Н.,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего должника ФИО1 несостоятельным (банкротом), применении при банкротстве должника правил § 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включении требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 34 210 316,05, в том числе: в том числе 34 149 270,11 руб. основного долга, 61 045,94 руб. неустойки. Требование заявителя основано на решении Манского районного суда Красноярского края от 14.07.2014 по делу №2-256/14.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350015, <...>) (далее – НПС СОПАУ «Альянс Управляющих»).

Заявителем также направлено ходатайство о взыскании за счет конкурсной массы гражданина-должника ФИО1 в пользу банка судебных расходов по выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

18.08.2021 от заявителя также поступило ходатайство о замене должника, в соответствии с которым заявитель просит: признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, впоследствии ходатайство отозвано представителем банка, ввиду чего судом рассматриваются первоначально заявленные требования.

Определением от 31.01.2022 к участию в рассмотрении дела привлечены Отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в лице администрации Центрального района г., ФИО2 в лице законного представителяФИО3.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель кредитора первоначально заявленные требования поддержал, настаивал на банкротстве умершего должника, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями. Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 банкротом на основании неисполнения обязательств поручителя. При этом в материалы дела представлено свидетельство о смерти гражданина от 13.09.2019, кредитором заявлено о применении в отношении должника правил § 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 08.09.2019 (свидетельство о смерти от 13.09.2019 серии Ш-БА № 629272). Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО4, при открытии наследства сообщено о наличии у должника двух наследников: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в материалах наследственного дела имеется справка от 02.07.2020 о принятии наследства ФИО2, однако по состоянию на 18.04.2022 свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу норм пункта 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом положений пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, такие требования заявляются к наследству умершего гражданина.

Таким образом, по правилам параграфа 4 X главы Закона о банкротстве, банкротится именно наследственная масса.

Как указывалось выше, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

В связи с чем, с учетом правовой природы ответственности наследников в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации со стоимостью перешедшего наследственного имущества, размер взысканной задолженности признается задолженностью, возникшей в связи с наследованием и не может свидетельствовать о наличии оснований для возбуждения личного дела о несостоятельности (банкротстве) наследника вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) наследственной массы.

В настоящем деле для целей введения процедуры банкротства не имеет правового значение проведение кредитором ранее процессуального правопреемства по задолженности умершего ФИО1 на его дочь ФИО2, поскольку в данном случае акт о правопреемстве призван констатировать состоявшееся универсальное правопреемство по смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации через толкование с использованием разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Такое правопреемство не отменяет отсутствие материально-правовой связи ФИО2 с банком, кроме факта принятия наследства. Какие-либо кредитные договоры или договоры поручительства/залога, заключенные между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в материалах дела отсутствуют. Следовательно, надлежащим должником по делу является именно ФИО1 (его наследственная масса).

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 18.10.2018 № 305-ЭС18-16447, определение Верховного Суда РФ от 18.10.2018 № 305-ЭС18-16452, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 № Ф05-8541/2018 по делу № А41-62893/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 № Ф05-23543/2018 по делу № А40-91937/18).

Таким образом, учитывая подтвержденный факт смерти должника, арбитражный суд пришел к выводу о применении при банкротстве ФИО1 правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве. Определением от 31.01.2022 к участию в рассмотрении дела привлечены Отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в лице администрации Центрального района г., ФИО2 в лице законного представителяФИО3.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитором представлено решение Манского районного суда Красноярского края от 14.07.2014 по делу 2-256/2014, в соответствии с которым, в том числе, в пользу правопредшественника АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно:

- с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженность по кредитному договору от 11.10.2007 № 074902/0260 в размере 33 955 473,14 руб., из которой: 30 454 533,80 руб. – основной долг, 3 442 416,49 руб. – проценты, 58 522,85 руб. – неустойка;

- с ФИО1, ФИО8 задолженность по кредитному договору от 27.08.2008 № 084912/0006 в размере 1 232 611,56 руб., из которой: 1 086 112,50 руб. – основной долг, 143 975,98 руб. – проценты, 2 523,09 руб. – неустойка.

Решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 000658814.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 14.01.2021 по делу 2-256/14 проведено правопреемство должника ФИО1 на ФИО2

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения представленного решения в полном объеме или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума ВАС РФ №141 от 20.10.2010 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их применении», в материалы дела не представлены.

Пунктом 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» установлено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник - юридическое лицо признан банкротом, поскольку, согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Само по себе вынесение решения в отношении ФИО1 (как поручителя по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), его последующее неисполнение, с учетом фактических обстоятельств дела, констатирует факт неисполнения обязательств основным должником, вследствие чего бремя исполнения обязательств по возврату кредитных средств было возложено на ФИО1, как на поручителя.

Между тем, в настоящем деле судом также учтено, что вышеназванное право кредитора предъявить требование к поручителю в рамках банкротного дела возникает, в частности, в том случае, когда основной должник - юридическое лицо признан банкротом, поскольку, согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Как установлено судом, определением от 03.04.2019 в деле А33-13744/2013 завершена процедура конкурсного производства в отношении основного должника ООО «Агропромышленный Холдинг Восток».

Пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» установлено, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Как усматривается из материалов дела, кредитором заявлено о наличии у ФИО1 задолженности в размере 34 210 316,05, в том числе: в том числе 34 149 270,11 руб. основного долга, 61 045,94 руб. неустойки.

Представленный расчет задолженности проверен судом, признается выполненным арифметически верно, по согласованным в кредитных договорах ставкам. При этом состав и размер требований к поручателю определен по правилам статьи 4 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание направленность положений статьи 223.1 Закон о банкротстве на установление лишь процедуры (порядка) справедливого распределения наследственной массы между кредиторами умершего, основанной на общих положениях действовавшей ранее материальной нормы (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества), Законом не исключено проведение процедуры банкротства в отношении умершего должника в отсутствие доказательств принятия наследства его наследниками.

Исходя из смысла установленных параграфом четвертым главы X Закона о банкротстве правилам, банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение же специальных правил обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на дату смерти ФИО1 в его собственности находились:

- снегоход 4470 КС 24 POLARIS WIDETRAK LX, SN1SU4BSXBC127954, D009821100354;

- вклад в ПАО Братский АНКБ в размере 5 901 руб. от 29.11.2019 № 575.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае признания заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом вышеизложенного, поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, при этом имеются сведения о наличии на дату смерти должника вышеуказанного имущества, суд пришел к выводу об обоснованности требования в заявленном размере, необходимости открытия процедуры банкротства наследственной массы умершего должника ФИО1, то есть – введения процедуры реализации имущества (наследственной массы) сроком до 06.12.2022.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения обоснованности заявления суд признает обоснованным требование публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 34 210 316,05 руб., в том числе: 34 149 270,11 руб. основного долга, 61 045,94 руб. неустойки, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» представлены протокол выбора, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 (номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 422, ИНН <***>, , адрес для направления корреспонденции: 660049, <...>, помещ. 68) для утверждения в деле о банкротстве, письменное согласие арбитражного управляющего.

Поскольку кандидатура ФИО9 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО9 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) юридическим лицом уплачивается в размере 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку должник умер, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию за счет конкурсной массы гражданина-должника ФИО1 в пользу публичного АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать умершего гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Красноярск, дата смерти 08.09.2019) банкротом и открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком до 06 декабря 2022 года.

Применить при банкротстве должника правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО9 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Включить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 34 210 316,05 руб., в том числе: 34 149 270,11 руб. основного долга, 61 045,94 руб. неустойки.

Обязать финансового управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 06 июля 2022 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 30 ноября 2022 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 05 декабря 2022 года в 15 час. 30 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №545.

Взыскать за счет конкурсной массы гражданина-должника ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова