Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мыглан Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», г. Красноярск,

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 2», г.Красноярск,

к Главному управлению здравоохранения Администрации города Красноярска, г.Красноярск,

о взыскании 269 497 руб. 91 коп.,

в судебном заседании присутствуют:

ФИО1, представитель муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2» по доверенности № 2/а от 01.02.2011,

протокол судебного заседания велся секретарем Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2» 269 497 руб. 91 коп., в том числе: 267 768 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 1 729 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2» взыскать в порядке субсидиарной ответственности указанные суммы с муниципального образования город Красноярска за счет казны.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.01.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска на надлежащего – Главное управление здравоохранения Администрации города Красноярска.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ответчика и в связи изменением наименования ответчика произведена замена муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2» на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения - «Городская поликлиника № 2».

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- для управления многоквартирным домом по адресу <...>, выбрана управляющая организация – ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная»;

- между открытым акционерным обществом «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» и собственниками указанного многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого управляющая организация оказывает за плату услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>;

- в соответствии с указанным договором общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, организовывает техническую эксплуатацию и содержание общедомового имущества, а собственники помещений производят оплату расходов по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома;

- МУЗ «Городская поликлиника № 2» занимает нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 570,40 кв.м. на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2006);

- размер тарифов, применяемых при расчете начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160;

- учреждение (ответчик) приняло на себя обязательство по компенсации расходов, исполняя тем самым обязанность собственника – муниципального образования, на содержание общего имущества в многоквартирном доме;

- МУЗ «Городская поликлиника № 2» неосновательно сбережены денежные средства в сумме 267 768,57 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 729 руб. 34 коп. за период с 01.10.2007 по 01.10.2010.

Ответчик - муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения - «Городская поликлиника № 2» в отзыве на иск указало на следующие обстоятельства:

- действующее гражданское и жилищное законодательство не возлагает на лицо, у которого нежилое помещение находится на праве оперативного управления, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такая обязанность имеется лишь у собственника помещения;

- обязанность несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не установлена для учреждения и заданием администрации города Красноярска – как представителя собственника нежилого помещения № 28 общей площадью 570,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- перечень обязательств учреждения при осуществлении права оперативного управления, указанный в пункте 3.5 раздела 3 Устава муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2», является исчерпывающим;

- факт не передачи собственником учреждения обязательств по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждается сметами учреждения на 2007-2010 года и расшифровками к статье 225 указанных смет, согласно которым денежные средства на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома учреждению не утверждались;

- муниципальное учреждение здравоохранения не могло приобрести или сберечь денежные средства в сумме 267 768 руб. 57 коп., рассчитанные истцом как размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 65 по пр. Свободный г. Красноярска, а значит не должно нести обязанности по их возврату на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объеме.

Главное управление здравоохранения администрации города Красноярска в отзыве на иск указало на следующие обстоятельства:

- бюджетные учреждения нового типа должны сами отвечать по своим обязательствам, и субсидиарную ответственность собственник не несет;

- нежилое помещение по адресу: пр. Свободный, 65 г. Красноярска общей площадью 570,40 кв.м. закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 2»;

- обязанности по содержанию имущества в полной исправности, своевременному проведению капитального и текущего ремонта возложены на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 2» согласно договору о передаче имущества в оперативное управление;

- у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2» в силу закона возникает обязанность по несению расходов по содержанию переданного ему в оперативное управление имущества. Отнесение расходов по содержанию имущества, переданного в оперативное управление, на собственника данного имущества (муниципальное образование город Красноярск) не правомерно;

- главное управление здравоохранения администрации города Красноярска не является надлежащим ответчиком;

- прошу суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении главного управления здравоохранения администрации города Красноярска.

Истец и Главное управление здравоохранения Администрации города Красноярска в судебное заседание не явились, о дне и времени проведения судебного заседания извещены 17.01.2010, что подтверждается уведомлениями № 00900, 00902.

В порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и Главного управления здравоохранения Администрации города Красноярска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2006 № 24-24-01/148/2006-791, муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 2» принадлежит на праве оперативного управления на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 2297-недв от 10.11.2006 нежилое помещение № 28 площадью 570.40 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

20.11.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» и собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> (решение общего собрания собственников) подписан договор № 226 управления многоквартирным домом.

Содержание общего имущества, согласно пункту 1.7 договора № 226 от 20.11.2006, это деятельность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Перечень работ по содержанию жилья указан в приложении № 2 к договору договора №226 от 20.11.2006.

В соответствии с пунктом 1.8 договора №226 от 20.11.2006 текущий ремонт - ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений в многоквартирном доме, объектов придомовой территории в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, указан в приложении № 3 договору №226 от 20.11.2006.

Пунктом 1.9 договора №226 от 20.11.2006 предусмотрено, что капитальный ремонт - ремонт общего имущества многоквартирном доме с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также с целью улучшения его эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 2.1 договора № 226 от 20.11.2006 собственники передали, а управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, включающие в себя совершение, в том числе, следующих юридических и фактических действий:

- организация учета, содержания, текущего капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (подпункт 2.1.1 договора № 226 от 20.11.2006);

- планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт 2.1.2 договора № 226 от 20.11.2006);

- выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества согласно перечню, указанному в приложении № 2 к договору № 327 (подпункт 2.1.3 договора № 226 от 20.11.2006);

- выполнение работ по текущему ремонту общего имущества согласно перечню, указанному в приложении № 3 к договору № 327 (подпункт 2.1.4 договора № 226 от 20.11.2006);

- подготовка предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию общего имущества и расчет расходов на их проведение (подпункт 2.1.5 договора № 226 от 20.11.2006);

- подготовка предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта с указанием перечня и сроков проведения работ, расчета расходов на проведение и расчета размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника (подпункт 2.1.6 договора № 226 от 20.11.2006);

- подготовка предложений собственникам по вопросу модернизации, приращения, реконструкции общего имущества (подпункт 2.1.7 договора № 226 от 20.11.2006);

- обеспечение организации начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей собственника за содержание и ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги (подпункт 2.1.9 договора № 226 от 20.11.2006);

- расчет размеров обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества, для каждого собственника (подпункт 2.1.10 договора № 226 от 20.11.2006);

- ведение проектной, технической, исполнительной документации на общее имущество и иной документации на многоквартирный дом, ее хранение, внесение изменений и дополнений в указанную документацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 2.1.14 договора № 226 от 20.11.2006),

- подготовка экономических расчетов по планируемым работам и/или услугам, касающимся содержания общего имущества, в том числе, планируемых доходов от использования третьими лицами общего имущества в соответствии с установленным общим собранием собственников помещений порядком (подпункт 2.1.18 договора № 226 от 20.11.2006).

В пункте 3.3.1 договора № 226 от 20.11.2006 собственники обязались ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за содержание и ремонт помещения (обязательный платеж, взимаемый с собственника помещения за оказание услуг и работ по управлению многоквартирным домом, согласно пункту 1.10 договора № 226 от 20.11.2006), а также за коммунальные услуги; в пункте 3.3.2 договора № 226 от 20.11.2006 собственники обязались участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Оплата собственником услуг по договору включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1. договора № 226 от 20.11.2006).

В силу пункта 4.2 договора № 226 от 20.11.2006 размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещений, находящейся в собственности собственника и цены (тарифа) на услуги (работы), указанные в пункте 4.1 договора № 226 от 20.11.2006.

Размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. На момент заключения договора таким решением является решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160. Размер платы за жилое и нежилое помещение тождественен. Изменение или принятие иного нормативного акта, регулирующего указанные цены (тарифы), а также выбор иного тарифа на общем собрании собственников в период действия договора не требует его перезаключения (пункт 4.3 договора № 226 от 20.11.2006).

В пункте 6.1 договора № 226 от 20.11.2006 установлено, что договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2011.

На выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, в том числе многоквартирного дома № 65 по адресу: г. Красноярск, пр-т Свободный, истцом подписаны договоры от 01.01.2007 № 1, от 01.02.2008, от 01.01.2009 № 3, от 01.01.2010 № 13 с обществом с ограниченной ответственностью «Санрем», а также акты об исполнении договоров от 01.01.2009 №1: акты сдачи-приемки выполненных работ за январь 2009 года, февраль 2009 года, за марта 2009 года, за июнь 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентябрь 2009 года, за октябрь 2009 года, за ноябрь 2009 года, за декабрь 2009 года, за февраль 2010 года, за март 2010 года, за апрель 2010 года.

Расчет суммы неосновательного обогащения 267 768 руб. 57 коп. (составляющего сумму расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома) произведен истцом за спорный период с 01.10.2007 по 01.10.2010 года с учетом площади помещения 570,40 кв.м. по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 №В-160.

Ответчик в спорный период расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не оплачивал.

Ссылаясь на то, что, являясь управляющей организацией, истец с октября 2007 года по октябрь 2010 года выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом № 65 по пр-т Свободный в г. Красноярске, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 269 497 руб. 91 коп., в том числе: 267 768 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 1 729 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец предъявляя требования о взыскании платы за участие в содержании и текущем ремонте помещения № 28 общей площадью 570,40 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, ссылается на договор управления многоквартирным домом от 20.11.2006

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В материалы дела представлены: договор управления многоквартирным домом по адресу <...>, примерные перечни работ по содержанию помещений, работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание помещений; примерный перечень коммунальных услуг, оказываемых Управляющей компанией, и определение размера платы за коммунальные услуги).

Нежилые помещения, занимаемые муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 2», находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Исходя из изложенного, расходы по содержанию общего имущества обязаны нести как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Материалами дела подтверждается как фактическое пользование ответчиком нежилым помещением, принадлежащим ему на праве оперативного управления, так и отсутствие договора, заключенного ответчиком с истцом на возмещение затрат на содержание общего имущества дома согласно доле участия.

Из содержания искового заявления следует, что предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием - пользование нежилым помещением № 28, расположенными по адресу: <...>.

В качестве правовых оснований, истец указывает статьи 8, 395, 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в котором расположено нежилое помещение № 28, общей площадью 570,40 кв.м., переданное ответчику на праве оперативного управления, вследствие чего ответчик сберег имущество (не оплатил истцу расходы содержанию и ремонту данного дома) за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из содержания и смысла Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в многоквартирном жилом доме наряду с жилыми помещениями могут существовать и нежилые помещения, собственники которых владеют общим имуществом жилого дома на равных началах с иными собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выбор управляющей организации в качестве способа управления многоквартирным домом, а также выполнение истцом обязательств по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом подтверждается материалами дела.

Сумма задолженности ответчика в связи с неоплатой расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, исходя из площади находящегося в пользовании ответчика имущества (570,40 кв.м.), составила 269 497 руб. 91 коп. за период с 01.10.2007 по 01.10.2010, по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 №В-160.

Ответчик уклоняясь от оплаты расходов истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества названного дома, неосновательно сберег сумму в размере 269 497 руб. 91 коп. за период с 01.10.2007 по 01.10.2010. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения признаются обоснованным в сумме 269 497 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а потому, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 21 от 22.06.2006 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам, созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением администрации города Красноярска от 30.11.2009 № 241 в соответствии со статьей 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержден перечень получателей бюджетных средств. В соответствии с п.6.18 Перечня главным распорядителем бюджетных средств по отношению к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 2» является Главное управление здравоохранения администрации города Красноярска.

Таким образом, при недостаточности у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2» средств для погашения взыскиваемого долга он подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с МО в лице Главного управления здравоохранения Администрации города Красноярска (за счет средств казны). В связи с этим, довод Главного управления здравоохранения администрации города Красноярска не может служить основанием для отказа в иске.

Довод муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2» о том, что учреждение не является собственником спорного помещения и в части исполнения обязанности по оплате содержания общедомового имущества, связанного с эксплуатацией имущества, находящегося в общем владении и пользовании не участвует, признан судом необоснованным.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, несет обязательства аналогичные обязательствам собственников. Следовательно, муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница N 1», владея на праве оперативного управления нежилым помещением 28 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в силу закона обязано нести бремя по содержанию общего имущества данного многоквартирного жилого дома наряду с собственниками помещений дома независимо от факта наличия либо отсутствия договора с управляющей компанией - общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная».

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения - «Городская поликлиника № 2», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», г. Красноярск 267 768 руб. 57 коп. основной суммы, 1 729 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 389 руб. 95 коп. государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения - «Городская поликлиника № 2», г. Красноярск в порядке субсидиарной ответственности 267 768 руб. 57 коп. основной суммы, 1 729 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 389 руб. 95 коп. государственной пошлины взыскать с Главного управления здравоохранения Администрации города Красноярска (за счет казны).

Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» произвести возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 4240 от 01.10.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мыглан Л.А.