Гражданский кодекс часть 1

администрация г. Канска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольному органу) опризнании незаконными решения антимонопольного органа от 12.10.2007 года по делу № 219-15-07 и выданного на его основе предписания.

В соответствии со статьями 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление администрации г. Канска расценивается судом как требование о признании недействительными решения антимонопольного органа от 12.10.2007 года по делу № 219-15-07 и выданного на его основе предписания.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2007 и.о. руководителя антимонопольного органа вынесен приказ № 327 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 219-15-07 по признакам нарушения антимонопольного законодательства», в соответствии с которым в отношении администрации г. Канска возбуждено дело № 219-15-07 по признакам нарушения статьи 15 Закона РФ «О защите конкуренции».

Дело рассмотрено 12.10.2007, вынесено оспариваемое решение о признании администрации г. Канска нарушившей пункты 2,3 части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите конкуренции» и выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В решении антимонопольного органа по делу № 219-15-07 от 12.10.2007 отражено следующее:

24.08.2005 администрация г. Канска приняла Постановление № 1410 «О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», которое предусматривает запрет на розничную продажу, в том числе в розлив, и потребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, которые расположены на расстоянии менее 50 метров от входных дверей детских, образовательных, медицинских, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений (пункт 2).

Установление в Постановлении № 1410 администрацией г. Канска запрета на розничную продажу, в том числе в розлив, и потребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, которые расположены на расстоянии менее 50 метров от входных дверей детских, образовательных, медицинских, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Постановление № 1410 помимо мест общественного питания устанавливает также территорию в 50 метров, на которой запрещена реализация указанной продукции.

Применение указанного положения Постановления № 1410 представляет собой нарушение прав и законных интересов предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих указанную деятельность, поскольку последние при выборе мест для осуществления розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, сталкиваются с необоснованным препятствием со стороны администрации, ограничивающим их самостоятельность, как субъектов предпринимательской деятельности.

На основании указанного решения администрации г. Канска выдано предписание от 12.10.2007 об изменении акта, противоречащего антимонопольному законодательству, которым администрации предписано: в срок до 17.12.2007 внести изменения в Постановление № 1410 от 24.08.2005, исключив п. 2.

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы администрации, последняя обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В оспариваемом решении антимонопольного органа зафиксировано, что администрация г. Канска нарушила пункты 2,3 части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите конкуренции», установив пунктом 2 Постановления № 1410 запрет на розничную продажу, в том числе в розлив, и потребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, которые расположены на расстоянии менее 50 метров от входных дверей детских, образовательных, медицинских, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений.

Правоотношения в сфере ограничения розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, регулирует Федеральный закон от 07.03.2005 № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

В силу статьи 2 Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» № 11-ФЗ от 07.03.05 не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе:

1) в детских, образовательных и медицинских организациях;

2) на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

3) в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях;

4) несовершеннолетним.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Закона не допускается потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а несовершеннолетними, кроме того, в любых общественных местах.

Согласно части 2 указанной статьи органы местного самоуправления с учетом положений настоящего Федерального закона и в порядке, устанавливаемом субъектами Российской Федерации, определяют места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих муниципальных образований.

Анализ изложенных выше норм позволяет сделать следующие выводы:

-пункты 1-3 статьи 2 и часть 1 статьи 3 Федерального закона определяют места, где не допускается розничная продажа и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в том числе в местах общественного питания, расположенных в этих местах,

-частью 2 статьи 3 Федерального закона органам местного самоуправления предоставлено право определения других мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе (данный вывод отражен и в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2005 по делу № 58-ГО5-31),

-места общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, определяются органом местного самоуправления с учетом положений настоящего Федерального закона,

-к компетенции субъектов Российской Федерации Федеральным законом отнесено установление порядка определения органами местного самоуправления мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, иных полномочий субъекту Российской Федерации указанным Законом не предоставлено.

В рамках реализации части 2 статьи 3 указанного Федерального закона Законодательным Собрание Красноярского края был принят Закон № 15-3669 от 05.07.05 «О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

В силу части 1 статьи 1 (Места, в которых ограничивается розничная продажа и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе) Закона Красноярского края № 15-3669 от 05.07.05 «О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» не допускается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе:

1) в детских, образовательных и медицинских организациях;

Частью 2 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления устанавливают прилегающие к указанным учреждениям, организациям территории, на которых также не допускается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Расстояние от границ земельного участка, предоставленного соответствующему объекту, до границы территории, к нему прилегающей, должно составлять не менее 100 метров, если орган местного самоуправления не примет иное решение с учетом особенностей территории.

В соответствии со статьей 2 (Порядок определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе) Закона Красноярского края органы местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования для создания на территории муниципального образования условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, а также в целях защиты нравственности и здоровья людей, прежде всего несовершеннолетних, ежегодно принимают муниципальные правовые акты, определяющие места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Органы местного самоуправления поселений и городских округов в течение 15 дней после открытия места общественного питания, если на вновь созданное место общественного питания действуют ограничения, установленные настоящим Законом, вносят дополнения в указанные акты.

Анализ положений Закона Красноярского края позволяется сделать следующие выводы:

-часть 2 статьи 1 Закона Красноярского края устанавливает дополнительное ограничение розничной продажи и потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не предусмотренное статьей 2 и частью 1 статьи 3 Федерального закона, - запрет на розничную продажу и потребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях, прилегающих к указанным в части 1 статьи 1 Закона Красноярского края учреждениям, организациям,

-частью 2 статьи 1 Закона Красноярского края увеличен объем прав, предоставленных органам местного самоуправления Федеральным законом: в соответствии с Федеральным законом органам местного самоуправления предоставлено право определения другихмест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а в соответствии с Законом Красноярского края - установление прилегающих к указанным в части 1 статьи 1 Закона Красноярского края учреждениям, организациям территорий, на которых также не допускается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, вне зависимости от наличия либо отсутствия на прилегающих территориях мест общественного питания,

-часть 2 статьи 1 Закона Красноярского края устанавливает не порядок определения органами местного самоуправления мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а порядок определения органами местного самоуправления, иных, помимо указанных в статье 2 Федерального закона, мест – прилегающих территорий, на которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе,

-Порядок определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, установлен статьей 2 указанного Закона, и состоит в:а) ежегодном принятии органами местного самоуправления поселений и городских округов муниципальных правовых актов, определяющих места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, б) внесении органами местного самоуправления поселений и городских округов дополнений в указанные акты в течение в течение 15 дней после открытия места общественного питания, если на вновь созданное место общественного питания действуют ограничения, установленные настоящим Законом.

На основании, в том числе Федерального закона от 07.03.05 № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», Закона Красноярского края от 05.07.05 № 15-3669 «О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» администрацией г. Канска принято Постановление № 1410 от 24.08.2005 «О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

В преамбуле Постановления администрации г. Канска № 1410 от 24.08.2005 «О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» указано, что данное постановление принято с целью защиты нравственности и здоровья людей, во исполнение Федерального закона № 11-ФЗ от 07.03.05, Закона Красноярского края от 05.07.05 № 15-3669.

Пунктом 1 указанного Постановления запрещена розничная торговля, в том числе в розлив, и потребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, которые расположены на расстоянии менее 50 метров от входных дверей детских, образовательных, медицинских, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений.

Учитывая, что:

-согласно Федеральному закону №11-ФЗ, статье 2 Закона Красноярского края № 15-3669 от 05.07.05, органам местного самоуправления предоставлено право определения, с учетом положений настоящего Федерального закона, других мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, помимо мест общественного питания, расположенных в местах, указанных в пунктах 1-3 статьи 2 и часть 1 статьи 3 Федерального закона, путем ежегодного принятия правовых актов, определяющих указанные места,

-в Законе Красноярского края отсутствуют указания на способ определения указанных мест (как указывалось выше, часть 2 статьи 1 Закона Красноярского края устанавливает не порядок определения органами местного самоуправления мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а порядок определения органами местного самоуправления, иных, помимо указанных в статье 2 Федерального закона, мест – прилегающих территорий, на которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе),

-пунктом 2 Постановления администрации г. Канска № 1410 установлен запрет на розничную продажу и потребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, тольков местах общественного питания, расположенных на расстоянии 50 метров от входных дверей детских, образовательных, медицинских, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, - суд полагает, что нарушение администрацией г. Канска порядка определения мест общественного питания, установленного статьей 2 Закона Красноярского края № 15-3669, не установлено.

Таким образом, пункт 2 Постановления администрации г. Канска № 1410, запрещающий розничную торговлю, в том числе в розлив, и потребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, которые расположены на расстоянии менее 50 метров от входных дверей детских, образовательных, медицинских, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, принят в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 11-ФЗ и в порядке, установленном статьей 2 Закона Красноярского края № 15-3669.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Исходя из изложенных выше правовых норм, суд не усмотрел в принятии пункта 2 Постановления администрации г. Канска № 1410 нарушений п.п. 2,3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Ссылка антимонопольного органа на то обстоятельство, что положения пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 05.07.2005 № 15-3669 признаны решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2006 по делу № А33-12324/2006 не соответствующими Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и недействующими полностью не может быть принята судом во внимание, т.к., как указывалось выше, положения пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 05.07.2005 № 15-3669 не регламентируют порядок определения мест общественного питания, в которых не разрешается продажа пива.

Пункт 2 статьи 1 названного Закона Красноярского края предусматривает, что органы местного самоуправления устанавливают прилегающие к указанным учреждениям, организациям территории, на которых также не допускается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Расстояние от границ земельного участка, предоставленного соответствующему объекту, до границы территории, к нему прилегающей, должно составлять не менее 100 метров, если орган местного самоуправления не примет иное решение с учетом особенностей территории.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2006 по делу №А33-12324/2006, введение органами местного самоуправления запрета на розничную продажу пива на определенной территории означает невозможность осуществления деятельности по розничной продаже пива всеми хозяйствующими субъектами, находящимися на данной территории, тогда как установление органами местного самоуправления предусмотренных Федеральным законом ограничений розничной продажи пива в местах общественного питания распространяется лишь на предприятия различных организационно-правовых форм и граждан-предпринимателей, осуществляющих вид деятельности - общественное питание.

Антимонопольный орган не оспаривает, что пункт 2 Постановления администрации города Канска № 1410 установил ограничения розничной продажи пива именно в местах общественного питания. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в дело не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что положения пункта 2 Постановления администрации города Канска № 1410 не могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В связи с этим суд считает, что пункт 2 Постановления администрации города Канска №1410 от 24.08.2005 «О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» соответствует Федеральному закону «О конкуренции».

Таким образом, суд считает, что антимонопольный орган не доказал законность оспариваемых актов, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации города Канска удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.10.2007 по делу № 219-15-07 и выданное на его основе предписания, как несоответствующие Закону Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что на решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.В. Севастьянова