Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального образовательного учреждения «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2»

к отделу государственного пожарного надзора по Нижнеингашскому району Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2010 № 462 о назначении административного наказания,

без участия сторон

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бегун О.А.,

установил:

муниципальное образовательное учреждение «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по Нижнеингашскому району Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2010 № 462 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2010 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления о вручении почтовой корреспонденции от 30.11.2010 № 660049 58 64625 5, 660049 58 64626 2, 660049 58 64624 8).

От заявителя и административного органа поступили ходатайства от 17.12.2010 № 7, от 23.12.2010 № 2-46-12-1068 о рассмотрении дела без участия представителей заявителя и отделу государственного пожарного надзора по Нижнеингашскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем заявителя представлено ходатайство о восстановлении пропущенного на обращении в суд процессуального срока, в связи с тем, что предусмотренный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам (своевременное направление жалобы в Нижнеингашский районный суд Красноярского края (жалоба получена судом 09.11.2010, с учетом вручения оспариваемого постановления заявителю 29.10.2010) с нарушением правил подведомственности, возврат заявителю Нижнеингашским районным судом жалобы).

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты; и т.д.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд определил удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить ему срок для оспаривания указанного постановления, о чем объявлено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное образовательное учреждение «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022400759611.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 13.10.2010 № 248 главного государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору ФИО1 должностным лицом административного органа в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 19.10.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях муниципального образовательного учреждения «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлены следующие нарушения:

1) в здании школы неисправна автоматическая пожарная система (АПС), индикаторы работы пожарного шлейфа на контрольно-приемном приборе не светятся, что является нарушением пункта 98 Правил пожарной безопасности 01-03 (ППБ 01-03);

2) проложена открытая электропроводка в чердачном помещении задания школы, что является нарушением пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.70 ПУЭ;

3) наружная пожарная лестница выполнена с нарушениями требований пожарной безопасности (уклон лестницы составляет более 45 градусов, высота ступней более 22 см., ограждение высотой менее 1,2 метра, что является нарушением п. 6.30 СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору Нижнеингашского района ФИО2 в присутствии законного представителя учреждения – директора ФИО3 (выписка из приказа № 6/1-к от 22.02.2007 о назначении на должность директора; выписка из приказа № 73-к от 29.10.2010 по управлению образования администрации Нижнеингашского района о смене фамилии работника ФИО3 на ФИО4, в связи с регистрацией брака и получением паспорта на указанную фамилию) 19.10.2010 составлены акт проверки № 248, протокол об административном правонарушении № 462, которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и акт проверки вручены лично законному представителю юридического лица директору учреждения ФИО3 - 19.10.2010. Административным органом 19.10.2010 выдано предписание № 248/1/1-3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности юридическому лицу – муниципальному образовательному учреждению «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2».

Из объяснений директора образовательного учреждения следует, что неисправность АПС была обнаружена 15.10.2010, в связи с чем 18.10.2010 сделали заявку в обслуживающую организацию, которая пообещала сделать ремонт АПС 20-21 октября 2010 года, предоставлена копия выписки из журнала по техническому обслуживанию АПС, согласно которой 21 октября 2010 года в рабочее состояние приведен прибор Магистр 8 автоматической пожарной сигнализации.

По выявленному нарушению устройства электросети в чердачном помещении школы, директором направлено письмо в адрес управления образования Нижнеингашского района о выделении денежных средств на ремонт электропроводки в чердачном помещении.

В ходе рассмотрения административного дела представителем юридического лица директором школы ФИО3 представлена копия районной программы «Обеспечение пожарной безопасности в образовательных учреждениях Нижнеингашского района на 2009-2012 годы», согласованной с начальником ОГПН по Нижнеингашскому району ФИО5 09.11.2009, согласно которой устранение нарушений по несоответствию наружной пожарной лестницы запланировано на 2-3 квартал 2012 года.

Административным органом дополнительно установлено, что юридическим лицом МОУ «Тинская СОШ № 2» 23.04.2010 подана декларация пожарной безопасности (peг. номер 04239560-00075-7.4.3), согласно которой на объекте защиты выполняются требования пожар безопасности, в том числе и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в связи с чем, юридическим лицом предоставлены сведения после согласования районной программы от 09.11.2009 о выполнении требований пожарной безопасности, а в действительности не выполняются, что и подтверждается актом проверки № 248 от 19 октября 2010 года.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.10.2010 № 462, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору ФИО1, за нарушение требований правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Полагая, что постановление Отдела государственного пожарного надзора Нижнеингашского района Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 29.10.2010 № 462 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 приведенной статьи перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей20.4Кодекса.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом МЧС РФ от 06.02.2006 № 68, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе: главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Протокол об административном правонарушении от 19.10.2010 № 462 составлен государственным инспектором по пожарному надзору Нижнеингашского района ФИО2, то есть уполномоченным лицом, в пределах представленной законом компетенции.

Согласно части 2 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в том числе вправе: главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление от 29.10.2010 № 462 о назначении административного наказания вынесено заместителем главного государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору ФИО1, уполномоченным должностным лицом, в пределах представленных ему компетенции.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (далее – ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании пункта 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

В силу пункта 98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 2.1.70 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003), открытые электропроводки в чердачных помещениях должны выполняться проводами и кабелями с медными жилами. Провода и кабели с алюминиевыми жилами допускаются в чердачных помещениях: зданий с несгораемыми перекрытиями - при открытой прокладке их в стальных трубах или скрытой прокладке их в несгораемых стенах и перекрытиях; производственных зданий сельскохозяйственного назначения со сгораемыми перекрытиями - при открытой прокладке их в стальных трубах с исключением проникновения пыли внутрь труб и соединительных (ответвительных) коробок; при этом должны быть применены резьбовые соединения.

В соответствии с пунктом 6.30 СНиП 21-01-97 «Система нормативных документов в строительстве. Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений» уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1. Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м. и располагаться на расстоянии не менее 1 м. от оконных проемов. Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.

Из материалов дела следует, что учреждению вменяется нарушение указанных выше норм Правил пожарной безопасности, пункта 2.1.70 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) и пункта 6.30 СНиПа 21-01-97.

Материалами дела (распоряжением от 13.10.2010 № 248 заместителя главного государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору ФИО1; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 248 от 19.10.2010, предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 248/1/1-3 от 19.10.2010; протоколом об административном правонарушении № 462 от 19.10.2010), подтверждается, что учреждением не соблюдены правила, нормы и стандарты противопожарной безопасности, а именно: неисправна автоматическая пожарная система (АПС) (индикаторы работы пожарного шлейфа на контрольно-приемном приборе не светятся); отсутствует изолированная электропроводка в чердачном помещении задания школы; наружная пожарная лестница выполнена с нарушениями требований пожарной безопасности (уклон лестницы составляет более 45 градусов, высота ступней более 22 см., ограждение высотой менее 1,2 метра).

Следовательно, действия заявителя содержат признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом административным органом проводится проверка на предмет соблюдения учреждением требований пожарной безопасности и наличия в действиях (бездействия) учреждения состава вменяемого административного правонарушения именно на момент проведения проверки, поэтому довод учреждения о том, что срок, установленный в предписании об устранении выявленных правонарушений не истек, суд полагает несостоятельным. Проверка исполнения предписания об устранении нарушении требований пожарной безопасности № 248/1/1-3 от 19.10.2010, выданного МОУ «Тинская СОШ № 2», будет осуществлена административным органом по истечении установленного срока для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, в силу частей 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что в действиях учреждения, выразившихся в несоблюдении правил эксплуатации электросетей (в чердачном помещении школы имеется открытая электропроводка); в несоответствии наружной пожарной лестницы пункту 6.30 СНиП 21-01-97 (выполненной под углом более 45 градусов, высотой ступней более 22 см., ограждением высотой менее 1,2 метра), отсутствует вина образовательного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в 2009 году на основании распоряжения № 295 от 31.07.2009 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением требований пожарной безопасности, в результате которой составлен акт проверки № 295 от 11.08.2009, в котором зафиксировано, в том числе: нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97, выразившееся в несоответствии строительным нормам лестницы третьего типа.

По результатам проверки учреждению выдано предписание № 295 от 11.08.2009 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В предписании установлен срок, в течение которого образовательному учреждению необходимо устранить выявленные недостатки, в том числе в срок до 01.09.2009 необходимо устранить недостатки по наружной лестнице третьего типа.

В сентябре 2009 года административным органом проведена проверка исполнения предписания № 295 от 11.08.2009 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которая показала, что выявленные нарушения (недостатки наружной лестницы третьего типа) учреждением в установленный в предписании срок (до 01.09.2009) не устранены.

В ноябре 2009 года между Администрацией Нижнеингашского района и ОГПН по Нижнеингашскому району согласованы мероприятия районной программы «Обеспечение пожарной безопасности в образовательных учреждениях Нижнеингашского района на 2009-2012 годы», согласно которой устранение нарушений по несоответствию наружной пожарной лестницы запланировано на 2-3 квартал 2012 года.

В апреле 2010 года административным органом по указанию УГПН ГУ МЧС России по Красноярскому краю № 2-1-11-3618 от 07.04.2010 проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданных предписаний отдела государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам проверки административным органом 23.04.2010 учреждению выданы предписания № 106/1/2, № 106/2/8 по устранению нарушений требований пожарной безопасности МОУ «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2», в соответствии с которым образовательному учреждению предписано: выполнить электропроводку в чердачном помещении в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (электропровод проложить в металлорукаве); устранить нарушения по несоответствию наружной пожарной лестницы требованиям пожарной безопасности (уклон лестницы должен составлять не более 45 градусов; высота ступеней не более 22 см.; ограждение высотой не менее 1,2 м.).

Постановлением от 28.04.2010 № 262 МОУ «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося, в том числе в использовании в качестве эвакуационного выхода наружной пожарной лестницы, не соответствующей требованиям СНиП 21-01-97 (нарушен уклон лестницы, отсутствует ограждение лестницы с одной стороны, высота ступени не соответствует требованиям, ограждение не соответствует требованиям) и назначено административное наказание в виде предупреждения.

25.05.2010 учреждением в адрес начальника Управления образования администрации Нижнеингашского района направлено письмо исх. № 30, в соответствии с которым образовательное учреждение обратилось с просьбой о выделении денежных средств в размере 120000 руб., в том числе на замену электропроводки на чердаках в размере 20000 руб. и на установку пожарной лестницы в размере 100000 руб.

В письме от 08.06.2010 № 602/01 Управление образования администрации Нижнеингашского района сообщило МОУ «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2» о том, что выделение денежных средств на установку пожарной лестницы возможно только в рамках краевых и районных программ, согласно районной программы установка лестницы в образовательном учреждении запланирована на 2-3 кварталы 2012 года. До конца 2010 года при корректировке бюджета будут изысканы денежные средства на замену электропроводки на чердаке здания.

Управление образования администрации Нижнеингашского района в письме от 19.07.2010 № 836, адресованном начальнику ОГПН по Нижнеингашскому району, гарантировало устранение нарушений, указанных в предписании № 106/1/2 от 23.04.2010 (нарушения по несоответствию наружной пожарной лестницы требованиям пожарной безопасности).

Суд также установил, что 12.08.2010 мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, возбужденное в отношении МОУ «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2», в связи с невыполнением образовательным учреждением в установленный срок (до 30.06.2010) законного предписания государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору № 106/1/2 ото 23.04.2010 (не выполнены требования по устранению недостатков пожарной лестницы в соответствии с требованиями пожарной безопасности).

В постановлении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях образовательного учреждения состава вменяемого административного правонарушения, поскольку названное в предписании требование об установке пожарной лестницы до 30.06.2010 является незаконным, так как согласно районной программе «Обеспечение пожарной безопасности в образовательных учреждениях Нижнеингашского района на 2009-2012 годы», согласованной с начальником ОГПН по Нижнеингашскому району, установка пожарной лестницы в МОУ «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2» предусмотрена в 2-3 кв. 2012 года.

Таким образом, из представленных заявителем в материалы дела доказательств (в том числе: Устава учреждения; районной программы «Обеспечение пожарной безопасности в образовательных учреждениях Нижнеингашского района на 2009-2012 годы»; письмо МОУ «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2» от 25.05.2010 № 30, адресованное начальнику Управления образования администрации Нижнеингашского района; письмо Управления образования администрации Нижнеингашского района от 08.06.2010 № 602/01, адресованное образовательному учреждению; письмо от 19.07.2010 № 836 Управления образования администрации Нижнеингашского района, адресованному начальнику ОГПН по Нижнеингашскому району; постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 12.08.2010) следует, что:

- заявитель является муниципальным образовательным учреждением, учредителем которого является Управление образования Нижнеингашского района;

- финансирование учреждения осуществляется из бюджета п. Нижний Ингаш, внебюджетных доходов учреждение не имеет;

- в соответствии с районной программой «Обеспечение пожарной безопасности в образовательных учреждениях Нижнеингашского района на 2009-2012 годы», согласованной с начальником ОГПН по Нижнеингашскому району;

- учреждение в мае 2010 года обращалось в Управление образования Администрации Нижнеингашского района, доводя до сведения информацию о необходимости выделения денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что выявленные административным органом нарушения (несоответствия пунктам 57, 98 ППБ 01-03, пункту 2.1.70 Правил устройства электроустановок, пункту 6.30 СНиП 21-01-97 электропроводки в чердачном помещении задания школы и наружной пожарной лестницы) относятся, в частности, к конструктивным особенностям здания и устранение указанных нарушений требует значительных финансовых затрат (которые заявитель самостоятельно произвести не может), суд полагает, что у учреждения отсутствовала установленная законом возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вина заявителя во вменяемых ему административных правонарушениях отсутствует.

При таких обстоятельствах, административным органом доказано, что состав вменяемого правонарушения со стороны заявителя имеет место только в случае неисправной автоматической пожарной системы (АПС), указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.10.2010 № 462, данные которого являются основанием для привлечения МОУ «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2» к административной ответственности.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований пожарной безопасности.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц.

Структура санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в том числе юридическим лицам.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела учреждением устранены нарушения, выразившиеся в неисправной автоматической пожарной сигнализации (магистр № 8 приведен в рабочее состояние) и административный орган не доказал наличие иных эпизодов правонарушений, совершенных учреждением, - суд пришел к выводу о том, что избранная административным органом мера административного наказания – штраф в размере 10000 руб., является несоразмерной допущенному заявителем правонарушению.

Таким образом, в вышеуказанной части постановление административного органа от 29.10.2010 № 462 назначении административного наказания противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом исследованных обстоятельств дела суд признает необходимым изменить постановление административного органа от 29.10.2010 № 462 – применить минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – предупреждение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспоренное решение административного органа по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального образовательного учреждения «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2» удовлетворить частично.

Признать незаконным в части установления вида административного наказания и изменить постановление отдела государственного пожарного надзора по Нижнеингашскому району Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 29.10.2010 № 462 о назначении административного наказания.

Считать назначенным в отношении муниципального образовательного учреждения «Тинская средняя общеобразовательная школа № 2», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022400759611, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Тинской, Нижнеингашского района, ул. Советская, 29, административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Севастьянова Е.В.