Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице филиала – Красноярской железной дороги)

к Красноярской таможне (г. Красноярск)

и Сибирской оперативной таможне(г. Новосибирск)

об оспаривании постановления от 31.01.2007 № 10606000-280/2006 и решения от 12.04.2007 № 10600/12ю/11А,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 14.11.2006;

от Красноярской таможни: ФИО2, на основании доверенности от 18.06.2007 № 12/53;

Протокол судебного заседания вела судья Е.А. Иванова.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице филиала – Красноярской железной дороги) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Красноярской таможни от 31.01.2007 № 10606000-280/2006 и решения Сибирской оперативной таможниот 12.04.2007 № 10600/12ю/11А.

Определением суда от 13.12.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2007 судебное разбирательство по делу назначено на 16.01.2008. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 23.01.2008. По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика - Сибирской оперативной таможни, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Сибирской оперативной таможни (ее представителя).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа – Красноярской таможни, против заявления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснении по делу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН: <***>.

03.10.2006 в адрес общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сиббытокно» по транзитной декларации № 10617030/250906/1017281 из Китая в ж/д контейнере № UESU 5132008 по ж/д накладной № 00011213 поступило оборудование для изготовления окон, дверей из пластмасс 5 мест, весом 3500 кг, стоимостью 15000 дол. США, код по ТН ВЭД 8477809900.

Согласно инвойсу от 16.04.2006 и упаковочному листу от 19.09.2006 № MYL-001, в адрес ООО «Сиббытокно» поступило следующее оборудование для изготовления окон, дверей из пластмассы в пяти ящиках:

- двухголовочная дисковая механическая пила LJB2-350x3500 для распила
пластмассовых профилей;

- станок для обработки футорки пластмассовых окон SZS-100;

- двухголовочная сварочная машина для обработки пластмассовых дверей и

окон SHZ2-120x3500 в комплекте с прокладками;

- зачистной станок (шлифовальный) для обработки плоских соединений
пластмассовых дверей и окон SQJP-120;

- торцефрезерный станок LXD-80;

- 2 станка для зачистки углов SXN;

- 2 станка для зачистки углов SXW;

- 2 воздушных шуруповерта;

- запчасти для оборудования по производству окон.

06.10.2006 весь товар – оборудование помещен на склад временного хранения (СВХ) ОАО «РЖД» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № 10606/100007, <...>)

В соответствии с Приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958 СВХ ОАО «РЖД» в Красноярскую таможню представлен отчет о принятии товаров на временное хранение ДО1 № 10606060/061006/1000058.

Поскольку на часть товара при его декларировании необходимо было предоставить сертификат соответствия ООО «Сиббытокно» было принято решение временно (до получения соответствующих сертификатов) не декларировать:

-2 станка для зачистки углов SXN;

- 2 станка для зачистки углов SXW;

- 2 воздушных шуруповерта;

- запчасти для оборудования по производству окон.

В соответствии с грузовой таможенной декларацией № 10606060/021106/0011137 к таможенному оформлению ООО «Сиббытокно» была представлена часть поступившего в его адрес товара, а именно:

- двухголовочная дисковая механическая пила LJB2-350x3500 для распила
пластмассовых профилей;

- станок для обработки футорки пластмассовых окон SZS-100;

- двухголовочная сварочная машина для обработки пластмассовых дверей и

окон SHZ2-120x3500 в комплекте с прокладками;

- зачистной станок (шлифовальный) для обработки плоских соединений
пластмассовых дверей и окон SQJP-120;

- торцефрезерный станок LXD-80.

07.11.2006 выпуск указанного товара был осуществлен, о чем свидетельствует штамп «выпуск разрешен» в ГТД и оттиск личной номерной печати. Штамп «выпуск разрешен» поставлен инспектором таможни также в ж/д накладной № 00011213. При этом в указанной ж/д накладной была сделана запись со ссылкой на ГТД № 10606060/021106/0011137 о том, какой именно товар оформлен и подлежит выдаче владельцу товара.

ООО «Сиббытокно» в целях получения со склада выпущенного товара СВХ ОАО «РЖД» были представлены ж/д накладная № 00011213 и ГТД № 10606060/021106/0011137 с отметками должностного лица таможенного органа.

08.11.2006 работниками СВХ ОАО «РЖД» был выдан со склада весь товар, поступивший в адрес ООО «Сиббытокно» по ж/д накладной № 00011213, ТД № 10617030/250906/1017281, в том числе и товар, не прошедший таможенное оформление, то есть имеющий статус находящегося на временном хранении.

10.11.2006 в соответствии с Приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958 СВХ ОАО «РЖД» в Красноярскую таможню представлен отчет о выдаче товаров с СВХ ДО2 № 10606060/101106/2000077.

Приказом Красноярской таможни от 20.11.2006 № 616 СВХ ОАО «РЖД» (свидетельство № 10606/100007, <...>) исключен из Реестра владельцев СВХ.

01.12.2006 ОАО "РЖД" представило в Красноярский таможенный пост информацию (вх. № 13-24/12068 от 01.12.2006) о том, что на момент закрытия СВХ ОАО «РЖД» товаров на складе не имелось. В соответствии со статьей 114 Таможенного кодекса Российской Федерации товары на другие СВХ не перемещались.

Между тем, 01.12.2006 в Красноярский таможенный пост обратилось ООО «Сиббытокно» (вх. № 13-24/12027 от 01.12.2006) с просьбой о продлении срока хранения товара (воздушный шуруповерт, станок для обработки углов, запчасти), помещенного на СВХ ОАО «РЖД» 06.10.2006. Согласно заявления ООО «Сиббытокно», основная часть товара ранее была выпущена по ГТД № 10606060/021106/0011137.

08.12.2006 ООО «Сиббытокно» подтвердило, что товар, поступивший по ТД № 10617030/250906/1017281, был в полном объеме выдан 08.11.2006 предприятию. ГТД № 10606060/021106/0011137 оформлена только на часть товара, поступившего в адрес предприятия по транзитной декларации № 10617030/250906/1017281.

12.12.2007 начальником ОКТТ Красноярского таможенного поста ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «РЖД» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам проверки 12.01.2007 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-280/2006.

Постановлением от 30.01.2007 №10606000-280/2006 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей с применением статьи 4.3 КоАП РФ.

Решением Сибирской оперативной таможни от 12.04.2007 № 10600/12ю/11А постановление Красноярской таможни от 30.01.2007 №10606000-280/2006 оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Заявитель с данным постановлением и решением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, также считает, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, поскольку в постановлении от 30.01.2007 №10606000-280/2006 отсутствует ссылка на акт осмотра помещения и территорий, предусмотренный пунктом 62 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товара, утвержденным приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958; просит суд отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и решение от 12.04.2007.

Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного Кодекса никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (подпункт 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 149 и пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, если при таможенном оформлении и проверке товара таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены.

Завершение проверки таможенной декларации, иных документов и товаров при таможенном оформлении и выпуск товаров осуществляются путем проставления в графе "Д" таможенной декларации штампа проставления штампа установленной формы, а также соответствующих записей (если требуется): в графе "Д" таможенной декларации (на бланке формы ТД1);

- в правом верхнем углу заявления, если декларирование осуществляется с применением заявления по установленной форме;

- в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнения, если используются дополнения;

- не менее чем на двух экземплярах представленных в таможенный орган стандартных документов перевозчика (или их копиях) с указанием в его правом верхнем углу регистрационного номера таможенной декларации.

Штамп с указанной датой и регистрационный номер таможенной декларации заверяет подписью и оттиском ЛНП уполномоченное должностное лицо, их проставившее.

Сведения о штампе и номере ЛНП уполномоченное должностное лицо вносит также в соответствующие поля электронной копии таможенной декларации (пункт 70 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 № 1356 ( в редакции от 10.04.2006).

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса РФ временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру.

Согласно статье 100 Таможенного кодекса РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 названного Кодекса. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцем склада временного хранения может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр владельцев складов временного хранения. Владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан, в том числе:

- соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем;

- обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля;

Порядок взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов при временном хранении товаров, перечень документов и сведений, представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения, а также формы отчетности, представляемые таможенному органу определен Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, разработанными на основании и в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и утвержденными Приказом ГТК от 03.09.2003 № 958 (Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров).

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении , в том числе: по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ), ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ).

Операции с товарами, находящимися на СВХ, могут совершаться только с разрешения таможенного органа (статья 104 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Из толкования указанной нормы следует, что выдачи товара с СВХ в иных случаях запрещена.

Ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2006 на склад временного хранения (СВХ) ОАО «РЖД» был помещен товар - оборудование для изготовления окон, дверей из пластмасс 5 мест, весом 3500 кг, стоимостью 15000 дол. США, код по ТН ВЭД 8477809900, поступивший в адрес ООО «Сиббытокно» из Китая в ж/д контейнере № UESU 5132008 по ж/д накладной № 00011213, транзитная декларация № 10617030/250906/1017281.

В соответствии с грузовой таможенной декларацией № 10606060/021106/0011137 к таможенному оформлению была представлена лишь часть поступившего в адрес ООО «Сиббытокно» товара:

- двухголовочная дисковая механическая пила LJB2-350x3500 для распила
пластмассовых профилей;

- станок для обработки футорки пластмассовых окон SZS-100;

- двухголовочная сварочная машина для обработки пластмассовых дверей и

окон SHZ2-120x3500 в комплекте с прокладками;

- зачистной станок (шлифовальный) для обработки плоских соединений
пластмассовых дверей и окон SQJP-120;

- торцефрезерный станок LXD-80.

07.11.2006 выпуск указанного товара был разрешен таможенным органом, о чем инспектором таможни поставлен Штамп «выпуск разрешен» на ж/д накладной № 00011213 и ГТД № 10606060/021106/0011137 и оттиск личной номерной печати. При этом в указанной ж/д накладной была сделана о том, какой именно товар оформлен и подлежит выдаче владельцу товара.

08.11.2006 СВХ ОАО «РЖД» законному представителю ООО «Сиббытокно» был выдан со склада весь товар, поступивший в адрес последнего по ж/д накладная № 00011213, ТД № 10617030/250906/1017281, в том числе и товар, не прошедший таможенное оформление, то есть имеющий статус находящегося на временном хранении, а именно:

- 2 станка для зачистки углов SXN;

- 2 станка для зачистки углов SXW;

- 2 воздушных шуруповерта;

- запчасти для оборудования по производству окон.

Факт выдачи указанного выше товара без разрешения таможенного органа подтверждается материалами дела, представителем ОАО «РЖД» не оспорен.

В качестве обоснования своего требования заявитель ссылается на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на акт осмотра помещений и территорий, считает, что при привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности таможенным органом не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 16.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 62 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товара в случае обнаружения факта выдачи товаров без разрешения таможенного органа (утраты товаров) со склада временного хранения должностное лицо таможенного органа незамедлительно оформляет акт осмотра помещений и территорий по форме, утвержденной ГТК России, в котором фиксирует данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, 04.12.2007 в связи с обращением ООО «Сиббытокно» в таможенный орган с заявлением о продлении срока хранения товара на СВХ ОАО «РЖД», таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля был проведен осмотр помещений и территорий ОАО «РЖД». Согласно акту осмотра в складах №№ 2,3 наличие товарных партий не установлено.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Указанный перечень является исчерпывающим, КОАП РФ не предусмотрено указание в постановлении по делу об административном правонарушении на сведения, добытые за рамками производства по делу.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении какого-либо упоминания об акте осмотра помещений и территорий от 04.12.2007 отклонен судом как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что заявление ООО «Сиббытокно» от 01.12.2006вх. № 13-24/12027 о продлении срока хранения товара, письмо ООО «Сиббытокно» от 08.12.2006 № 4 о получении 08.10.2006 всей партии товара, поступившего по ж/д накладной № 00011213, транзитная декларация № 10617030/250906/1017281 с СВХ ОАО «РЖД», в том числе непродекларированного, отчет ОАО «РЖД» о принятии товара на хранение от 06.10.2006 ДО1 № 10606060/061006/1000058, отчет ОАО «РЖД» о выдача товара с СВХ от 10.11.2006 ДО2 № 10606060/101106/2000077, ГТД № 10606060/021106/0011137, копия книги выгрузки грузов за 2006 год, показания свидетелей являются достаточными доказательствами того, что поступивший в адрес ООО «Сиббытокно» по ж/д накладной № 00011213, ТД № 10617030/250906/1017281 и не прошедший таможенное оформление, то есть имеющий статус находящегося на временном хранении, товар был выдан получателю без разрешения таможенного органа.

Таким образом, таможенным органом установлены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и факт его совершения ОАО «РЖД».

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного КоАП РФ вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить в качестве административной обязанности;

- наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности;

- неисполнение обязанности пои причине непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер.

Факт правонарушения, совершенного ОАО «РЖД», непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требования таможенного законодательства, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, доказан таможенным органом и подтвержден соответствующими доказательствами.

В качестве обоснования своего довода заявитель указывает на отсутствие в его действиях вины в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, так заявитель считает, что должностным лицом Красноярской таможни было допущено нарушение требования Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 № 1356, а именно пункта 70 Инструкции.

Из материалов дела следует, что таможенным инспектором, осуществившим выпуск товара была сделана запись в ж/д накладной о номере ГТД, наименовании товаров, прошедших таможенное оформление и их весе. Данная запись была заверена личной номерной печатью инспектора и поставлен штамп «Выпуск разрешен».

Указанные действия свидетельствуют о том, что товары, поименованные инспектором в ж/д накладной, выпущены в свободное обращение, именно их надлежало было выдать ОАО «РЖД» с СВХ и именно данные товары должны соответствовать товарам указанным в ГТД.

Пункт 70 Инструкции не содержит запрета на проставление штампа «выпуск разрешен» на ж/д накладной при оформлении части товара, а также внесение вручную записей.

Таким образом, нарушение требований Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 № 1356 со стороны должностных лиц Красноярской таможни допущено не было.

Кроме того, основным документом, подтверждающим какой товар оформлен и подлежит выдаче владельцу со склада, является ГТД.

ГТД № 10606060/021106/0011137, по которой была оформлена лишь часть товара была представлена работникам СВХ ОАО «РЖД» владельцем товара. Между тем работниками СВХ ОАО «РЖД» был выдан весь товара, поступивший в адрес ООО «Сиббытокно по транзитной декларации № 10617030/250906/1017281 по ж/д накладной № 00011213, в том числе товар выпущенный в свободное обращение по ГТД № 10606060/021106/0011137 и товара, не утративший статус находящегося на временном хранении, что является административным правонарушением.

Таким образом, действия заявителя по выдаче товара с СВХ без разрешения таможенного орган образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 9 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса является обстоятельством, отягчающими административную ответственность.

Из материалов дела следует, что заявитель привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что при назначении административного наказания таможенным органом правомерно учтено наличие отягчающего административную ответственности обстоятельство и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 минимальны размеров оплаты труда.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановление Красноярской таможни от 31.01.2007 № 10606000-280/2006 и решение Сибирской оперативной таможниот 12.04.2007 № 10600/12ю/11А являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице филиала – Красноярской железной дороги) о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 31.01.2007 № 10606000-280/2006 и решения Сибирской оперативной таможниот 12.04.2007 № 10600/12ю/11А.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд

Судья	Е.А. Иванова