Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-фрост" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за услуги связи по договору от 12.01.2012 №680000038749 в сумме 6 470,19 руб.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-фрост" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи по договору от 12.01.2012 №680000038749 в сумме 6 470,19 руб.

Определением от 03.09.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе (почтовое уведомление от 04.09.2014).

Определение от 03.09.2014, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. Информация о том, что исковое заявление в отношении него принято к производству суда в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет 04.09.2014.

Истец в рассматриваемом заявлении в обоснование своей позиции указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг электросвязи, вытекающие из договора №680000038749 от 12.01.2012 в размере 5 565,03 руб. В связи с неуплатой в добровольном порядке ответчиком названной суммы задолженности, истец произвел приостановление оказания услуг связи, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за простой в сумме 905,16 руб. Учитывая вышеизложенное открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-фрост" о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Ответчик отзыв на иск суду не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.01.2012 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Эко-фрост" (абонент) заключен договор №680000038749 об оказании услуг электросвязи.

Предметом договора является возмездное оказание услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а так же предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

По условиям договора оператор обязался оказывать услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензиями, договором и дополнительными соглашениями (пункт 2.1.1. договора). Абонент обязался оплачивать услуги в полном объеме, в определенные в договоре и дополнительных соглашениях сроки (пункт 2.3.1. договора), а также возмещать оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуг, в том числе возникшего из-за простоя оборудования (пункт 2.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором определяется согласно действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора.

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.11. договора, договор вступает в силу с 12.01.2012 и действует неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора ответчику выставлены счета и счета-фактуры: от 31.10.2013 на сумму 2 006,00 руб., от 30.11.2013 на сумму 2 006,00 руб., от 31.12.2013 на сумму 1 553,03 руб.

Со стороны истца подписан акт сверки взаимных расчетов от 08.05.2014, в соответствии с которым, по состоянию на 31.12.2013 за ответчиком имеется задолженность в сумме 5 565,03 руб.

Кроме того, истцом за период вынужденного приостановления оказания услуг связи начислено ответчику 905,16 руб.

До настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг абонентом не исполнена, в связи с чем открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эко-фрост" 6 470,19 руб. задолженности за оказанные услуги.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и обществом с ограниченной ответственностью "Эко-фрост" заключен договор №680000038749 об оказании услуг электросвязи, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактически между сторонами заключено соглашение на абонентское обслуживание. Ежемесячная стоимость услуг установлена исходя из стоимости Интернета по ЕТТН, предоставления порта ЕТТН.

Услуги сети передачи данных и телематических служб, оказанные за период с 01.10.2013 – 30.04.2014, ответчиком не оплачены. Факт предоставления доступа к сети связи в соответствии с выбранным тарифом подтвержден представленными истцом в материалы дела расшифровочными ведомостями об оказании услуг связи пользователю, осуществленными за спорный период, и не опровергнут ответчиком.

Ответчику выставлены счета и счета-фактуры: от 31.10.2013 на сумму 2 006,00 руб., от 30.11.2013 на сумму 2 006,00 руб., от 31.12.2013 на сумму 1 553,03 руб.

Суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждают выполнение обязательств по договору №680000038749 от 12.01.2012 и, как следствие, доказанности наличия обязанности у ответчика оплатить услуги электросвязи в сумме 5 565,03 руб.

Помимо требования о взыскания с ответчика абонентской платы, истцом заявлено требование о погашении задолженности за период вынужденного приостановления оказания услуг в сумме 905,16 руб.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить в установленный договором срок возмещение затрат на предоставление услуг электросвязи. Следовательно, требование о взыскании с ответчика задолженности за время вынужденного простоя заявлено истцом обоснованно.

В силу пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 6 470,19 руб. (5 565,03 руб. + 905,16 руб.) подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-фрост" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в лице Красноярского филиала задолженность по договору от 12.01.2012 №680000038749 в сумме 6 470,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич