Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №70-55/124 от 07.08.2012 (до перерыва), ФИО3 – представитель по доверенности №70-55/420 от 07.11.2012 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2012 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 06.12.2012.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, о чем вынесено определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2012, и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 13.12.2012.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС» ФИО1 (определение №00522412 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.08.2012).

По результатам административного расследования заместителем начальника отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2012 №00692412, которым установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭКС» (далее - ООО «ЛЭКС», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 09.12.2009 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2010 по делу № А33-19747/2009 ООО «ЛЭКС» признано банкротом в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 12.07.2010. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением от 13.01.2012 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 28.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 04.09.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В рамках процедуры конкурсного производства в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего административным органом установлено, что им не исполнена обязанность по представлению документов о ходе конкурсного производства по требованию арбитражного суда; по добросовестному и разумному поведению в отношении должника, кредиторов и общества.

В выявленных нарушениях административный орган усмотрел правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 9) дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях… продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

По пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Подпунктом 24 пункта 6 Общего положения предусмотрено, что Управление уполномочено проводить по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9. и 5.5. Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 31.10.2012 №00692412 составлен заместетилем начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, то есть протокол составлен уполномоченным лицом.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному липу сообщено о дате и времени составления протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается заказным письмом № 7-56/24324, направленным ФИО1 по всем известным адресам, согласно почтовому уведомлению о вручении № 6602121774347 от 14.09.2012 получено лично ФИО1 18.09.2012.

Факт надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом приняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административным органом доказано соблюдение предусмотренной КоАП РФ процедуры составления протокола об административном правонарушении от 31.10.2012.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется действиями (бездействием), в частности, арбитражного управляющего и выражается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд полагает, что основания для привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ имеются в силу следующего.

Определением от 28.02.2012 конкурсным управляющим должника – ООО «ЛЭКС» утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Информация и документы, запрашиваемые судом у арбитражного управляющего, необходимы для обеспечения возможности формирования у суда правовой позиции по делу о банкротстве и дальнейшего направления процесса в соответствии с требованиями АПК РФ и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Из-за ненадлежащего (несвоевременного или неполного) исполнения арбитражным управляющим вышеуказанных требований суд объективно попадает в ситуацию невозможности разрешения дела по существу и вынужден откладывать судебные заседания, что влечет за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов, в частности расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий обязан своевременно и в полном объеме исполнять требования арбитражного суда о предоставлении необходимых документов и сведений, а в случае невозможности исполнить указанные требования своевременно уведомить об этом арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2012 по делу № А33-19747/2009 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО1 на 23.03.2012.

По состоянию на 23.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в связи с не передачей документов должника от отстраненного конкурсного управляющего ФИО5

Определением суда от 23.03.2012 судебное заседание отложено на 21.05.2012. Конкурсному управляющему предложено представить в Арбитражный суд Красноярского края отчет о своей деятельности с приложением обосновывающих документов.

Определением суда от 21.05.2012 установлено, что на дату судебного заседания
от ФИО1 каких-либо документов, в том числе отчета конкурсного
управляющего, не поступило, какие-либо ходатайства ФИО1 не заявлены.
В судебное заседание конкурсный управляющий, будучи извещенным надлежащим
образом, не явился.

Факт непредставления сведений подтверждается также докладной запиской специалиста Управления Росреестра от 06.09.2012, ознакомившегося с материалами дела о банкротстве должника.

В связи с вышеуказанным судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего определением суда от 21.05.2012 отложено на 25.06.2012. ФИО1 предложено представить в Арбитражный суд Красноярского края отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств должника; сведения о размере сформированной конкурсной массы; сведения о наличии средств должника достаточных для возмещения расходов в деле о банкротстве; сведения о проведении собрания кредиторов должника; письменные пояснения о причинах неисполнения судебного акта от 23.03.2012.

Определением суда от 25.06.2012 установлено, что на дату судебного заседания
от ФИО1 каких-либо документов, в том числе отчета конкурсного
управляющего, не поступило, какие-либо ходатайства ФИО1 не заявлены.
В судебное заседание конкурсный управляющий, будучи извещенным надлежащим
образом, не явился.

В связи с вышеуказанным судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего определением от 25.06.2012 отложено на 23.07.2012. ФИО1 повторно предложено в срок до 20.07.2012 представить в Арбитражный суд Красноярского края отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств должника; сведения о размере сформированной конкурсной массы, наличии средств должника достаточных для возмещения расходов в деле о банкротстве; сведения о проведении собрания кредиторов должника; письменные пояснения о причинах неисполнения судебного акта от 23.03.2012.

Определением суда от 23.07.2012 установлено, что на дату судебного заседания от ФИО1 каких-либо документов, в том числе отчета конкурсного управляющего, не поступило, какие-либо ходатайства ФИО1 не заявлены. В судебное заседание конкурсный управляющий, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

В связи с вышеуказанным судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего определением от 23.07.2012 отложено на 22.08.2012. ФИО1 повторно предложено представить в Арбитражный суд Красноярского края отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств должника; сведения о размере сформированной конкурсной массы, наличии средств должника достаточных для возмещения расходов в деле о банкротстве; сведения о проведении собрания кредиторов должника, а также выписку по расчетным счетам должника с даты открытия конкурсного производства по дату закрытия либо текущую дату.

Таким образом, бездействие ФИО1 привело к необоснованным отложениям судебных заседаний и затягиваю процедуры банкротства должника. В связи с чем ФИО1 не исполнена обязанность, установленная п. 4 ст. 20.3, а также п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЛЭКС».

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, в вышеуказанных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд считает что, нарушение арбитражным управляющим ФИО1 вменяемых норм Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Материалами дела (решением арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12078/2011 от 08.09.2011) подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 2 600 руб.

Следовательно, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается повторность совершения аналогичного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ суд считает данные обстоятельства отягчающими административную ответственность, так как имеет место факт повторности совершенного однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на дату привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по настоящему делу не истек.

Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1 не оспорил обстоятельства, на которые ссылается Управление Росреестра в обоснование своих требований, и из иных доказательств не вытекает его несогласие, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Управление Росреестра в обоснование своих требований признаны арбитражным управляющим.

Таким образом, суд считает соразмерным назначить ФИО1 административное наказание, по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) ИНН <***>; КПП 246001001; БИК 040407001; ОКАТО 04401000000; Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю; КБК 321 116 900 400 46000 140; Назначение платежа - административный штраф по решению суда от 17.12.2012 по делу № А33-17664/2012. Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 , родившегося 16.02.1976г. в городе Шарыпово Красноярского края, зарегистрированного по месту пребывания: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех тысяч пятисот рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 административный штраф в размере трех тысяч пятисот рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.С. Вахитов