Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН <***> , ОГРН <***>, с. Еловка)

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц:

-администрации Большемуртинского района Красноярского края;

-управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- председателя на основании выписки из протокола № 3 от 20.05.2008, ФИО2- представителя по доверенности от 11.05.2011,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: коровником арбалитовым № 1 находящимся по адресу: <...> метров северо-восточнее ул. Зеленая-21, и коровником арбалитовым № 2 находящимся по адресу: <...> метров северо-восточнее ул. Зеленая-21.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2011 возбуждено производство по делу.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Администрации Большемуртинского района Красноярского края, письменно заявила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявления.

Представители заявителя настаивают на удовлетворении иска.

Заявитель письменно заявил об уточнении заявленных требований, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недвижимым имуществом: коровником арбалитовым №1 (застроенной площадью: 1844,6 кв.м; общей площадью: 1693,0 кв.м; имеющим кадастровый номер: 24:08:000000:0000:04:210:002:000402730:0001), находящимся по адресу: <...> метров северо-восточнее ул. Зеленая-21, и коровником арбалитовым №2 (застроенной площадью: 1844,6 кв.м; общей площадью: 1693,0 кв.м; имеющим кадастровый номер: 24:08:000000:0000:04:210:002:000402730:0002) находящимся по адресу: <...> метров северо-восточнее ул. Зеленая-21, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение, обстоятельства.

На основании протокола заседания исполнительного комитета Большемуртинского районного Совета депутатов трудящихся Красноярского края №12 от 24.08.1972 колхозу «Родина» с.Еловка отведены земельные участки под строительство коровника на 200 голов площадью 0,4 га.

Согласно информации, предоставленной Краевым государственным казенным учреждением «Государственный архив КК 3(письмо от 25.09.2011 №9841), Архивным отдела Администрации Большемуртинского района Красноярского края (письмо от 16.08.2011 №619), сведения о вводе в эксплуатацию коровника арбалитовый №1, 370 м северо-восточней ул.Зеленой-21; коровник арбалитовый №2, 380 м северо-восточней ул.Зеленой-21, отсутсвуют.

На основании решения общего собрания членов кооператива «Родина» (протокол №1 от 30.03.2001) проведена реорганизация колхоза «Родина» на сельскохозяйственное предприятие кооператив «Родина» утвержден устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина».

С баланса колхоза «Родина» на баланс основных средств сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» переданы коровник арбалитовый №1, 370 м северо-восточней ул.Зеленой-21, год ввода в эксплуатацию 1980; коровник арбалитовый №2, 380 м северо-восточней ул.Зеленой-21, год ввода в эксплуатацию 1980 (акт приема-передачи основных средств №1 от 30.03.2001).

Заявителем в материалы дела представлены: выписка из реестра объектов капитального строительства от 02.11.2011 №04:210/2007-3103 в отношении объекта (кадастровый номер: 24:08:000000:0000:04:210:002:000402730:0001) по адресу: <...> м северо-восточнее ул.Зеленая-21 (предыдущий адрес: <...> м северо-восточнее ул.Зеленая-21), лит.В, год ввода в эксплуатацию 1980, застроенная площадь 1844,6 кв.м., общая площадь 1693 кв.м., материал стен арбалитовые панели; выписка из реестра объектов капитального строительства от 02.11.2011 №04:210/2007-3104 в отношении объекта кадастровый номер: (24:08:000000:0000:04:210:002:000402730:0002) по адресу: <...> м северо-восточнее ул.Зеленая-21 (предыдущий адрес: <...> м северо-восточнее ул.Зеленая-21), лит.В, год ввода в эксплуатацию 1980, застроенная площадь 1844,6 кв.м., общая площадь 1693 кв.м., материал стен арбалитовые панели.

Согласно справке администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края нежилому зданию – арбалитовый коровник №1 присвоен адрес: <...> нежилому зданию - арбалитовый коровник №2 присвоен адрес: <...>. Указанные объекты были введены в эксплуатацию в 1980 году за счет средств колхоза «Родина» и принадлежали ему. В 2001 году нежилые здания переданы на баланс СПК «родина» и используются им по назначению до настоящего времени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьями 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из содержания статьей 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам даны следующие разъяснения:

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недвижимым имуществом: коровником арбалитовым №1 (застроенной площадью: 1844,6 кв.м; общей площадью: 1693,0 кв.м; имеющим кадастровый номер: 24:08:000000:0000:04:210:002:000402730:0001), находящимся по адресу: <...> метров северо-восточнее ул. Зеленая-21, и коровником арбалитовым №2 (застроенной площадью: 1844,6 кв.м; общей площадью: 1693,0 кв.м; имеющим кадастровый номер: 24:08:000000:0000:04:210:002:000402730:0002) находящимся по адресу: <...> метров северо-восточнее ул. Зеленая-21, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

Указанный факт порождает юридические последствия для заявителя, а именно: возможность регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на здание.

Как следует из представленных документов, строительство нежилых зданий было осуществлено колхозом «Родинав» на земельном участке, предоставленном исполнительным комитетом Большемуртинского районного Совета депутатов трудящихся Красноярского края для строительства коровников (протокол заседания исполнительного комитета Большемуртинского районного Совета депутатов трудящихся Красноярского края №12 от 24.08.1972).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что заявитель владел указанным недвижимым добросовестно, открыто, непрерывно в течении установленного законом для недвижимого имущества срока приобретательной давности с учетом срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что законом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта, у заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы на указанное здание. Установленный судом юридический факт устанавливает и порождает юридически значимые последствия для заявителя. Решение по настоящему делу не затрагивает права других лиц, при рассмотрении настоящего дела не возник спор о праве.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина».

Поскольку заявитель в нарушение закона эксплуатирует нежилые здания при отсутствии права собственности, а право собственности на объекты за заявителем может быть зарегистрировано только на основании решении суда, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по делу не имеется.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

заявление удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недвижимым имуществом: коровником арбалитовым №1 (застроенной площадью: 1844,6 кв.м; общей площадью: 1693,0 кв.м; имеющим кадастровый номер: 24:08:000000:0000:04:210:002:000402730:0001), находящимся по адресу: <...> метров северо-восточнее ул. Зеленая-21, и коровником арбалитовым №2 (застроенной площадью: 1844,6 кв.м; общей площадью: 1693,0 кв.м; имеющим кадастровый номер: 24:08:000000:0000:04:210:002:000402730:0002) находящимся по адресу: <...> метров северо-восточнее ул. Зеленая-21, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Петроченко Г.Г.