Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, Шмидта А.А., администрации г. Минусинска,

при участии в судебном заседании

заявителя: ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации;

третьих лиц: ФИО2, ФИО3 на основании свидетельств о государственной регистрации;

представителей третьего лица: (администрации г. Минусинска) ФИО4 по доверенности от 02.06.2008; ФИО5 по доверенности от 19.09.2008;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене протокола заседания краевой комиссии по обследованию пригородных и междугородных межмуниципальных автобусных маршрутов администрации Красноярского края (Комиссия) от 23.11.2007 № 5, в части принятия решений:

об утверждении акта обследования автобусного маршрута № 120 МТ «Абакан-Минусинск» (пункт 1);

о закрытии маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» (пункт 2);

об обращении в Министерство транспорта России с ходатайством об исключении межрегионального маршрута № 120 МТ «Абакан-Минусинск» из единого реестра маршрутов (пункт 3).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Шмидта А.А.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 на заседании Комиссии было принято единогласное решение, оформленное протоколом № 5:

1.В целях обеспечения безопасности перевозки пассажиров утвердить акт обследования автобусного маршрута. Считать целесообразным перенос конечного остановочного пункта межрегионального автобусного маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» до автовокзала г. Минусинска.

2.На основании утвержденного акта и протокола от 07.11.2007 № 14 решения антитеррористической комиссии Красноярского края принять решение о закрытии маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск». Организовать перевозки пассажиров по новому маршруту от автовокзала г. Абакана до автовокзала г. Минусинска.

3.Краевой комиссии по обследованию пригородных и междугородных межмуниципальных автобусных маршрутов обратиться в Министерство транспорта России с ходатайством об исключении межрегионального маршрута № 120МТ из Единого реестра маршрутов.

4.Предложить перевозчикам разработать маршрут с конечным пунктом автовокзала г. Минусинска.

ФИО1 считает пункты 1, 2, 3 данного протокола не соответствующими нормам действующего законодательства, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 4.15-4.19 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

Соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании, в том числе, непосредственного обследования, путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.

Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (пункт 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте.

Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений.

В случае несоответствия действующих автобусных маршрутов требованиям безопасности дорожного движения органами исполнительной власти соответствующих территорий, по которым проходят автобусные маршруты, на основе представлений комиссий по обследованию автобусных маршрутов могут приниматься решенияо временном прекращении автобусного движения на этих маршрутах или закрытии маршрута.

Согласно подпункту 11, пунктам 2, 3 Положения «О краевой комиссии по обследованию пригородных и междугородных межмуниципальных автобусных маршрутов», утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 07.07.2005 № 174-п краевая комиссия по обследованию пригородных и междугородных межмуниципальных автобусных маршрутов (далее - Комиссия) создается с целью обследования пригородных и междугородных межмуниципальных автобусных маршрутов (далее - автобусных маршрутов) перед их открытием и в процессе эксплуатации и оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности дорожного движения на территории Красноярского края.

Комиссия обязана:

производить обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами;

оформлять акты о результатах обследования, в которых представлять заключение о возможности открытия новых и эксплуатации действующих автобусных маршрутов.

Комиссия имеет право:

готовить предложения о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршрутах, вплоть до прекращения действия автобусных маршрутов.

Как следует из материалов дела, Комиссией при проведении непосредственного обследования автобусного маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск», проходящего по территории Красноярского края, были выявлены следующие нарушения: остановочный конечный пункт маршрута «ОПТИКА» находится в г. Минусинске на разветвлении ул. Абаканской, в связи с чем пешеходы для выхода на остановочную площадку вынуждены пересекать проезжую часть в местах, где не обеспечена их безопасность: не оборудован пешеходный переход, отсутствуют соответствующие знаки и разметка, разворотная площадка.

В силу пункта 4.6 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне.

Согласно пункту 2.5.3 Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением места автобусных остановок должны быть оборудованы остановочными и посадочными площадками и павильонами для пассажиров в соответствии с требованиями СНиПа 2.05.02.-85.

Конечные пункты автобусных маршрутов должны быть оборудованы разворотными площадками.

В соответствии с пунктом 26 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12 для обслуживания пассажиров в пригородных и междугородных сообщениях предприятия и организации автомобильного транспорта общего пользования, в зависимости от объема и характера перевозок, должны иметь автовокзалы (автостанции) и автопавильоны.

Согласно пункту 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится, как правило, с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных.

Техническое состояние конечного остановочного пункта «ОПТИКА» не отвечает требованиям СНиПа 2.05.02.-85.

Нарушение указанных требований действующего законодательства привело к тому, что за 11 месяцев 2007 года в районе названного остановочного пункта по данным ОГИБДД УВД г. Минусинска произошло 17 дорожно-транспортных происшествий.

Кроме того, на заседании антитеррористической комиссии Красноярского края 07.11.2007 антитеррористическая защищенность пассажиров и безопасность дорожного движения на конечном остановочном пункте «ОПТИКА» межрегионального автобусного маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» признана не соответствующей предъявляемым требованиям.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2008 по делу № А 33-701/2008, вступившим в законную силу, протокол заседания антитеррористической комиссии Красноярского края от 07.11.2007 № 14 признан законным и не нарушающим права перевозчиков.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом – Комиссией – по вопросам, отнесенным действующим законодательствам к ее компетенции.

Доказательств того, что конечный остановочный пункт «ОПТИКА» межрегионального автобусного маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства арбитражному суду не представлено.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для признания недействительным (незаконным) акта, решения, действий (бездействия) необходимо, чтобы оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

ФИО1 не заявил достаточных доводов, не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемыми пунктами протокола Комиссии от 23.11.2007 № 5 его прав и законных интересов.

Из текста протокола следует, что решение Комиссии ФИО1 не адресовано, непосредственно каких-либо обязанностей на него не возлагает, его прав и законных интересов не ограничивает.

Как было указано выше, Комиссия имеет право готовить предложения о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршрутах, вплоть до прекращения действия автобусных маршрутов, а не принимать решение о закрытии маршрута.

В данном случае оспариваемые пункты протокола Комиссии от 23.11.2008 № 5 как раз и содержат предложения: 1) перенести конечный остановочный пункт автобусного маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» до автовокзала г. Минусинск; 2) принять решение закрыть маршрут № 120МТ «Абакан-Минусинск»; 3) обратиться в Министерстве транспорта России с ходатайством об исключении межрегионального маршрута № 120МТ из единого реестра маршрутов, а не решение о закрытии маршрута.

В соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Следовательно, решение об исключении межрегионального маршрута из общего реестра регулярных автобусных маршрутов относится к компетенции Министерства транспорта Российской Федерации. Имеющимся в материалах дела письмом от 23.06.2008 № 02-05/07-643ис подтверждается факт исключения 26.12.2007 Министерством транспорта Российской Федерации маршрута № 120МТ «Минусинск-Абакан» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов.

Таким образом, протокол от 23.11.2007 № 5 содержит решение, принятое в рамках компетенции Комиссии, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене протокола заседания краевой комиссии по обследованию пригородных и междугородных межмуниципальных автобусных маршрутов администрации Красноярского края от 23.11.2007 № 5, в части принятия решений:

об утверждении акта обследования автобусного маршрута № 120 МТ «Абакан-Минусинск» (пункт 1);

о закрытии маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» (пункт 2);

об обращении в Министерство транспорта России с ходатайством об исключении межрегионального маршрута № 120 МТ «Абакан-Минусинск» из единого реестра маршрутов (пункт 3),

проверенного на соответствие Положению «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, Положению «О краевой комиссии по обследованию пригородных и междугородных межмуниципальных автобусных маршрутов», утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 07.07.2005 № 174-п, Порядку формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Ф. Гурский