Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансслес»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.09.2009 № 04-09/2942П,

при участии:

представителя административного органа: ФИО1, на основании доверенности от 30.04.2009 № 11 (предъявившей удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансслес» (далее –общество «Трансслес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее –административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.09.2009 № 04-09/2942П.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии заявителя.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансслес» зарегистрировано в Едином государственном реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401804380.

Как следует из материалов дела, между обществом «Трансслес» (покупатель) и нерезидентом – Firma «Weinig Concept GmbH & Со.КG» (продавец) (Германия) заключен контракт № АЕ040907/01 от 18.09.2007, предусматривающий ввоз на территорию Российской Федерации оборудования. Условия поставки - CIP г. Красноярск. Срок действия договора - до 30.04.2009. Общая стоимость договора составляет 4532500,00 евро.

По контракту № АЕ040907/01 от 18.09.2007 общество «Трансслес» в Красноярском филиале ОАО «Промсвязьбанк» (далее - банк паспорта сделки) 06.05.2008 оформлен паспорт сделки № 08050001/3251/0022/9/0, предусмотренный Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки (далее –ПС) № 08050001/3251/0022/9/0 по состоянию на 27.08.2009 по указанному контракту резидентом осуществлено платежей на общую сумму 3755937,50 Евро и обеспечено получение от нерезидента товаров и услуг на общую сумму 4418755,00 Евро.

При исполнении обязательств по контракту № АЕ040907/01 от 18.09.2007 общество «Трансслес» представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах по истечении срока, установленного Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее -Положение № 258-П), а именно:

-товары на сумму 14195,96 Евро, продекларированные по ГТД № 10606060/271008/0008914, ввезены на территорию Российской Федерации, что подтверждается указанной грузовой таможенной декларации;

-справка о подтверждающих документах от 17.11.2008 и ГТД № 10606060/271008/0008914 представлены обществом «Трансслес» в банк паспорта сделки 17.11.2008, что подтверждается регистрационными отметками уполномоченного банка в указанной справке о подтверждающих документах.

Общество «Трансслес» представило по контракту № АЕ040907/01 от 18.09.2007 в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах 17.11.2008, то есть по истечении установленного срока.

По факту совершения обществом «Трансслес» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2009 № 04-09/2942.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО3 29.09.2009 вынесено постановление № 04-09/2942П о назначении административного наказания обществу «Трансслес» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа о назначении административного наказания от 29.09.2009 № 04-09/2942П общество «Трансслес» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В силу статьи 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьей 15.25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.09.2009 № 04-09/2942 составлен государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО2, то есть уполномоченным лицом в пределах представленных ей полномочий, в присутствии представителя общества «Трансслес» ФИО4, действующей на основании доверенности № 33 от 18.09.2009. Законный представитель общества «Трансслес» извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение вручено 17.09.2009 вх. 171/9-т).

Дело рассмотрено при участии представителя общества «Трансслес» ФИО4, действующей на основании доверенности № 33 от 18.09.2009, постановление о назначении административного наказания вынесено руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Красноярском крае ФИО3, действовавшим на основании статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ, подпункта 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора». Законный представитель общества «Трансслес» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок –влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У установлено, что справка о подтверждающих документах, составление и представление которой предусмотрено Положением № 258-П, является формой учета по валютным операциям.

На основании пункта 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно пункту 2.4. Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

На основании статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нарушение установленного срока представления форм учета по валютным операциям является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что между обществом «Трансслес» (покупатель) и нерезидентом – Firma «Weinig Concept GmbH & Со.КG» (продавец) (Германия) заключен контракт № АЕ040907/01 от 18.09.2007, предусматривающий ввоз на территорию Российской Федерации оборудования.

Товары на сумму 14195,96 Евро, продекларированные по ГТД № 10606060/271008/0008914, ввезены на территорию Российской Федерации, что подтверждается указанной грузовой таможенной декларации.

Дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввезенных на территорию Российской Федерации товаров по указанной ГТД - 28.10.2008, что подтверждается отметкой Красноярской таможни в гр. «Д» ГТД № 10606060/271008/0008914, следовательно, срок представления справки о подтверждающих документах, истек 12.11.2008.

Справка о подтверждающих документах и ГТД № 10606060/271008/0008914 представлены обществом «Трансслес» в банк паспорта сделки 17.11.2008, что подтверждается регистрационными отметками уполномоченного банка в указанной справке о подтверждающих документах.

Таким образом, общество «Трансслес» представило по контракту № АЕ040907/01 от 18.09.2007 в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах 17.11.2008, то есть по истечении установленного срока.

Вышеназванные действия общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом «Трансслес» не оспариваются, вина признается.

Довод общества «Трансслес» о том, что совершенное им данное административное правонарушение является малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду того, что при совершении обществом вменяемого ему правонарушения угроза охраняемым общественным отношениям не была существенной, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно части 5 статьи 22 указанного Закона контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Статья 23 указанного Закона предусматривает, что органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в том числе, проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Поскольку представление обществом справки о подтверждающих документах по факту ввоза товаров по ГТД № 10606060/271008/0008914 по истечении установленного срока лишает орган валютного контроля возможности осуществлять валютный контроль надлежащим образом и своевременно выявлять нарушение валютного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок валютного регулирования, то совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Из материалов дела следует, что обществом «Трансслес» справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 17.11.2008, то есть с пропуском установленного срока на пять дней (срок истек 12.11.2008).

Кроме того, из материалов дела следует, что общество «Трансслес» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за несоблюдение сроков представления форм учета по валютным операциям.

Административным органом в материалы дела представлены постановления №№ 04-09/2941П, 04-09/2943, 04-09/2944 от 29.09.2009 о привлечении общества «Трансслес» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение общества «Трансслес» к установленным правовым требованиям и предписаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При изложенных обстоятельствах, с учетом прямо вытекающей из части 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля (предполагающей возможность установления размера штрафа, превышающего максимальный размер), допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усмотрел оснований для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» от административной ответственности, так как формальный характер совершенного правонарушения не может являться основанием для применения положений данной статьи, поскольку правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 29.09.2009 № 04-09/2942П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Трансслес», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401804380, расположенного по адресу: ул. Кирова, 109а, пгт. Березовка, Березовский район, Красноярский край, об отмене постановления от 29.09.2009 № 04-09/2942П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов