Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Севастьяновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Иланскому району Красноярского края

к индивидуальному предпринимателю Мошкину Владимиру Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.07.2009 (удостоверение),

протокол настоящего судебного заседания вела судья Е.В. Севастьянова.

установил:

Отдел внутренних дел по Иланскому району Красноярского края (далее – ОВД по Иланскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило. Определение суда от 16.10.2009 о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика по имеющемуся в деле адресу (согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.10.2009), возвращено с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307241504300012.

25.09.2009 в 21 час. 30 мин. инспектором отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Иланскому району (далее - ОМБППР и ИАЗ ОВД по Иланскому району) ФИО3 на основании сообщения прокурора Иланского района 04.09.2009 вынесено определение № 6/13740 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проведена проверка Интернет-кафе «Диаманд», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

По результатам проверки 25.09.2009 должностным лицом административного органа составлены: протокол передачи денежных средств; протокол проверки индивидуального предпринимателя; протокол осмотра помещений, территорий; приложение к протоколу проверки игорного заведения (фиксация проведения контрольной игры); отобраны объяснения у оператора интернет-кафе «Диаманд» ФИО4, предпринимателя ФИО1, понятой ФИО5, понятого ФИО6

В ходе проверки установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования (10 компьютеров), путем предоставления доступа к Интернет-казино, без специального разрешения - лицензии на осуществление данного вида деятельности (деятельность по организации и проведению азартных игр или пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов). На рабочих столах мониторов, находящихся в Интернет-кафе, расположены ярлыки виртуальных Интернет-казино, содержащие программы игровых автоматов.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 216.09.01.757/3740 от 25.09.2009, в котором отражено, что в интернет-кафе «Диаманд», принадлежащем предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу: г. Иланский Красноярского края, ул. Красная, д. 54, предприниматель осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования (компьютеров) без лицензии, наличие которой обусловлено требованиями пункта 77 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр или пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.

В материалах проверки зафиксировано, что в ходе проведения проверки оператор интернет-кафе ФИО4 получил от игрока ФИО6 денежные средства в размере 200 руб., которые по просьбе игрока поставлены за доступ в интернет на 1 час на компьютере № 9. По просьбе игрока деньги были выставлены в игровую программу азартной игры с денежным выигрышем «Резидент», с использованием курсора ФИО6 зашел в игру «Резидент», на экране высветилось 200 кредитов. ФИО6 начал игру на компьютере № 9, выиграл 400 руб., после чего подошел к оператору и попросил снять 400 кредитов и отдать выигранные деньги в сумме 400 руб. Игрок взял деньги и попросил оператора поставить еще 100 кредитов на указанном компьютере № 9, оплатив услугу в размере 100 руб. Данная сумма была проведена с использованием платежной системой на выбранный игроком компьютер. В процессе игры на компьютере № 9 100 кредитов были проиграны.

Согласно объяснениям предпринимателя ФИО1, отраженным в протоколе об административном правонарушении, игорная деятельность им не осуществляется.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден Приказом МВД России от 02.06.2005 № 444.

В соответствии с пунктом 4.11 указанного Перечня указано, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 КоАП РФ вправе: начальник (заместитель начальника) управления (отдела) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, начальник отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, инспектор управления (отдела, отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.

Следовательно, согласно указанному перечню протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, вправе составлять, в том числе инспектор управления (отдела) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 216.09.01.757/3740 от 25.09.2009 составлен инспектором отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Иланскому району ФИО3 в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 7 Закона № 128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 названного Закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставляется лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно пункту 16 «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, телематические услуги связи подлежат лицензированию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании лицензии № 66976 на оказание телематических услуг связи осуществляется деятельность по предоставлению услуг доступа в сеть Интернет. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными пояснениями.

Представленными административным органом материалами дела об административном правонарушении (в том числе определением от 04.09.2009 № 6/13740 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом передачи денежных средств; протоколом проверки индивидуального предпринимателя; протоколом осмотра помещений, территорий; приложением к протоколу проверки игорного заведения (фиксация проведения контрольной игры); объяснениями у оператора интернет-кафе «Диаманд» ФИО4, объяснениями предпринимателя ФИО1, объяснениями понятой ФИО5, объяснениями понятого ФИО6, протоколом об административном правонарушении № 216.09.01.757/3740 от 25.09.2009) подтверждаются факты:

- организации предпринимателем ФИО1 доступа клиентов к азартным играм;

- получения непосредственно предпринимателем ФИО1 от клиентов денежных средств (ставок);

- выплаты также предпринимателем ФИО1 выигрышей по результатам игры.

Указанные обстоятельства в совокупности расценены судом в качестве подтверждающих факт осуществления предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, в Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержащийся в статье 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, не включена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 30.06 2009 утратил силу.

Более того, учитывая, что названная деятельность прямо запрещена законом, на ее осуществление не может быть выдана лицензия.

При этом, несмотря на то, что действующим федеральным законодательством установлен прямой запрет осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, конкретные механизмы и процедуры его реализации законодательством не регламентируются, в частности, административная ответственность за нарушение соответствующих норм не установлена.

Таким образом, в вышеуказанных действиях предпринимателя ФИО1 признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Отказать Отделу Внутренних дел по Иланскому району Красноярского края в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307241504300012, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Севастьянова