Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Канское ПАТП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2012 № 339/340/341 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с распоряжением от 14 сентября 2012 года № 420, подписанным главным государственным инспектором г. Канска и Канского района по пожарному надзору ФИО2, проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Канское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ГПКК «Канское ПАТП»).

Протоколом от 18.10.2012 № 339 об административном правонарушении установлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4836; Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (далее ППР); ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 г. № 260-ст; СНиП 2.01.02-85*, утвержденных постановлением Государственного комитета по делам строительства от 17 декабря 1985 г. № 232, а именно: в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 10.10.2012, с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 11.10.2012, с 10 час. 00 мин, до 13 час. 00 мин. 12.10.2012, с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 16.10.2012 при проведении плановой выездной проверки ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, установлено, что:

1) в административном здании ГПКК «Канское ПАТП» (лит. Б, Б1) по адресу: <...>, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Таблица 1, п.9 НПБ 110-03);

2) в административном здании ГПКК «Канское ПАТП» (лит. Б, Б1) по адресу: <...>, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; таблица 2, п. 15 НПБ 104-03);

3) разработанные планы эвакуации в административном здании ГПКК «Канское ПАТП» (лит. Б, Б1) по адресу: <...>, не воспроизведены в фотолюминесцентном исполнении (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009; п. 7 ППР);

4) отсутствует акт проведения в течении последних пяти лет эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы административного здания ГПКК «Канское ПАТП» (лит. Б, Б1) по адресу: <...> (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 24 ППР);

5) в цехе вулканизации ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4, Таблица 3, п. 9.2 НПБ 110-03);

6) в цехе вулканизации ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; таблица 2, п. 20 НПБ 104-03);

7) стропила и обрешетка кровли цеха вулканизации ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, не пропитаны огнезащитным составом (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 1.8 СНиП 2.01.02-85*);

8) стропила и обрешетка кровли склада (лит.В8) ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, строение, 5, не пропитаны огнезащитным составом (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 1.8 СНиП 2.01.02-85*);

9) стропила и обрешетка кровли гаража для легковых автомобилей ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, не пропитаны огнезащитным составом (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 1.8 СНиП 2.01.02-85*);

10) в профилактории автобусного парка ГПКК «Канское ПАТП» (лит. 14, лит. 15) по адресу: <...>, строение, 11, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Таблица 1, п. 4.2 НПБ 110-03);

11) в профилактории автобусного парка ГПКК «Канское ПАТП» (лит. 14, лит. 15) по адресу: <...>, строение, 11, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; таблица 2, п. 20 НПБ 104-03);

12) в кузовном цехе ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Таблица 1, п. 4.2 НПБ 110-03);

13) в кузовном цехе ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; таблица 2, п. 20 НПБ 104-03);

14) в котельной ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4, Таблица 3, п. 9.2 НПБ 110-03);

15) в котельной ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; таблица 2, п. 20 НПБ 104-03);

16) в столярной мастерской ГПКК «Канское ПАТП» (лит.В12) по адресу: <...>, строение, 9, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4, Таблица 3, п. 9.2 НПБ 110-03);

17) в столярной мастерской ГПКК «Канское ПАТП» (лит.В12) по адресу: <...>, строение, 9, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; таблица 2, п. 20 НПБ 104-03),

за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом № 340 от 18.10.2012 об административном правонарушении установлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР), а именно: что:

1) административное здание ГПКК «Канское ПАТП» (лит. Б, Б1) по адресу: <...>, не обеспечено огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР);

2) металлический гараж ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР);

3) цех вулканизации ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР);

4) склад (лит.В8) ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>. 36, строение, 5, не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР);

5) гараж для легковых автомобилей ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР);

6) профилакторий автобусного парка ГПКК «Канское ПАТП» (лит. 14. лит. 15) по адресу: <...>, строение, 11, не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР);

7) кузовной цех ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР);

8) гараж-стоянка ГПКК «Канское ПАТП» с бетонным перекрытием (загородная колонна) по адресу: <...>, не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР);

9) гараж-стоянка (лит. В, B1, В2) ГПКК «Канское ПАТП» с деревянным перекрытием (городская колонна) по адресу: <...>, строение, 1, не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР);

10) котельная ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, не
обеспечена огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР);

11) столярная мастерская ГПКК «Канское ПАТП» (лит.В12) по адресу: <...>, строение, 9, не обеспечена огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР);

12) механизированная мойка ГПКК «Канское ПАТП» (лит.В1З) по адресу: <...>, строение, 10 не обеспечена огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР),

за что предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом № 341 от 18.10.2012 об административном правонарушении установлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (далее ППР); СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7, а именно: в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 10.10.2012, с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 11.10.2012, с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 12.10.2012, с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 16.10.2012, при проведении плановой выездной проверки ГПКК «Канское ПАТП» по адресу: <...>, установлено:

1) несущие конструкции (незащищенные металлические швеллера) лестничных маршей обеих лестничных клеток административного здания ГПКК «Каннское ПАТП» II степени огнестойкости (лит. Б, Б1) по адресу: <...>, менее R 60 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.18*, Таблица 4* СНиП 21-01-97*);

2) в ГПКК «Канское ПАТП» отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61 ППР),

за что предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.10.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору ФИО3 в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Канское ПАТП» вынесено постановление № 339/340/341 о назначении административного наказания по признакам правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 № 339/340/341, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе:

- главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

- государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протоколы об административных правонарушениях от 18.10.2012 №№ 339, 340, 341 составлены государственным инспектором г. Канска и Каннского района по пожарному надзору ФИО4, постановление о назначении административного наказания от 30.10.2012 № 339/340/341 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Канска и Каннского района по пожарному надзору ФИО3

Следовательно, протоколы об административных правонарушениях составлены, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Протоколы об административных правонарушениях от 18.10.2012 №№ 339, 340, 341 составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Так, 16.10.2012 на электронный почтовый ящик ГПКК «Канское ПАТП» patp_kanskoe@mail.ru направлено уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении № 2-38-12-1045 по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В подтверждение данного факта административным органом в материалы дела представлены: копия уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении от 16.10.2012 № 2-38-12-1045; распечатка прикрепленных файлов, отправленных на электронный адрес patp_kanskoe@mail.ru; копия уведомления о прочтении электронной почты ГПКК «Канское ПАТП».

Получение уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении от 16.10.2012 № 2-38-12-1045 ГПКК «Канское ПАТП» не отрицается, подтверждается письменными пояснениями от 07.02.2013.

В уведомлении о составлении протоколов об административном правонарушении от 16.10.2012 № 2-38-12-1045 ГПКК «Канское ПАТП» разъяснялось, что в случае получения ГПКК «Канское ПАТП» уведомления № 2-38-12-1045 и не явки законного представителя ГПКК «Канское ПАТП» для составления протоколов в указанное время, протоколы об административном правонарушении по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ будут составлены в отсутствие законного представителя. Ходатайство ГПКК «Канское ПАТП» о переносе времени составления протоколов об административном правонарушении ввиду невозможности присутствовать законному представителю юридического лица по причине нахождения последнего в командировке не заявляло.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 № 339/340/341 вынесено в присутствии законного представителя юридического лица – директора ГПКК «Канское ПАТП» ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Содержание протоколов об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях от 18.10.2012 №№ 339, 340, 341, вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 № 339/340/341 арбитражным судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в частях 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Закона).

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Фактическое владение и пользование помещениями во время проведения проверки заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, протоколом № 339 от 18.10.2012 установлены следующие нарушения:

4) отсутствует акт проведения в течение последних пяти лет эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы административного здания ГПКК «Канское ПАТП» (лит. Б, Б1) по адресу: <...> (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 24 ППР);

Факт совершения указанных правонарушенийподтверждается материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2012 № 339, постановлением от 30.10.2012 № 339/340/341 по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем, установив факт нарушения предприятием требований пожарной безопасности (пункты 1, 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17), административный орган неправильно квалифицировал совершенные административные правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из содержащейся в диспозиции указанной нормы описания объективной стороны административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что необорудование помещения установкой автоматического пожаротушения, отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии нормы, специально предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, общая норма не подлежит применению. Норма части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к норме, содержащейся в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Следовательно, вывод административного органа о том, что установленные действия (бездействие) предприятия (пункты 1, 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Исключение вышеназванных эпизодов из установленного правонарушения не повлияло на квалификацию правонарушения в целом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица – ГПКК «Канское ПАТП» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протоколом № 340 от 18.10.2012 установлены следующие нарушения:

12) механизированная мойка ГПКК «Канское ПАТП» (лит.В.13) по адресу: <...>, строение, 10 не обеспечена огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (статья 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 70 ППР).

Факт совершения указанных правонарушенийподтверждается материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2012 № 340, постановлением от 30.10.2012 № 339/340/341 по делу об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица – ГПКК «Канское ПАТП» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протоколом № 341 от 18.10.2012 установлены следующие нарушения:

Факт совершения указанных правонарушенийподтверждается материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2012 № 341, постановлением от 30.10.2012 № 339/340/341 по делу об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица – ГПКК «Канское ПАТП» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях Государственного предприятия Красноярского края «Канское пассажирское автотранспортное предприятие» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

За нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена санкция в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

За нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности по частям 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена санкция в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом наказание назначается с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 № 339/340/341 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Государственного предприятия Красноярского края «Канское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2012 № 339/340/341 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Канска и Каннского района по пожарному надзору ФИО3, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж