Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 № 561-2010.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, определение суда, направленное по месту жительства предпринимателя, возвращено предприятием связи по истечению срока хранения.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 305245514001123.

Отделом государственной статистики в г. Минусинске 23.09.2010 ФИО1 направлено письмо № 26/11-02/324 с предложением явиться в отдел 04.10.2010 для выяснения фактических обстоятельств непредставления федеральных статистических наблюдений по форме № 1-ИП (торговля) «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя в розничной торговле» за август 2010 и составления протокола об административном правонарушении по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 октября 2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 начальником отдела государственной статистики в г. Минусинске ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 9-2010 по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), копия постановления направлена индивидуальному предпринимателю почтой.

Определением от 12.11.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении № 561-2010 в отношении индивидуального предпринимателя назначено на 16-00 час. 18.11.2010, определение направлено ей почтой 15.11.2010.

Также уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено телеграфом 16.11.2010, телеграмма вручена сыну ФИО1 16.11.2010.

По почте уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено ФИО1 согласно почтовому штемпелю 18.11.2010.

18 ноября 2010 заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю вынесено постановление № 561-2010 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 13.19. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 № 561-2010, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно статье 13.19 КоАП РФ нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.53 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного статистического учета, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.19 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного статистического учета, в субъектах Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420, Федеральная служба государственной статистики является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, функции по контролю в сфере государственной статистической деятельности.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченным лицом.

В тоже время суд полагает, что протокол об административном правонарушении от 07.10.2010 № 9-2010 вынесен с нарушением установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приглашалась для дачи объяснений и составления протокола на 04.10.2010.

Фактически протокол по статье 13.19 Ко АП РФ в отношении ФИО1 составлен 07.10.2010, доказательств уведомления предпринимателя о составлении протокола на эту дату в суд не представлено и их наличии не заявлено. Устные пояснения представителя административного органа об описке в дате составления протокола судом не принимаются как несостоятельные.

Таким образом, заявитель была лишена установленных законом гарантий защиты лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе давать объяснения по поводу вменяемого правонарушения, пользоваться иными правами, представляемыми законом лицу привлекаемому к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено что при вынесении оспариваемого постановления в отношении ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств избрана мера наказания в максимальном размере.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 № 561-2010 является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю от 18.11.2010 № 561-2010 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А.Иванова