Гражданский кодекс часть 1

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренк», к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (с учетом увеличения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании в солидарном порядке 64 040 руб. причиненного ущерба, 5 500 руб. стоимости услуг по выполнению оценочных работ, о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 22.01.2009 возбуждено производство по делу.

Истец поддержал исковые требования с учетом увеличения их размера по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представлены письменные пояснения, согласно которым:

-из договора финансовой аренды (лизинга) №КБус/38ЛиАЗ от 25.04.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус», и договора финансовой аренды (сублизинга) № С5/38 ЛиАз от 09.09.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» и обществом с ограниченной ответственностью «Ренк», следует, что владельцем автобуса ЛиАЗ (г/н ЕА858) является как общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус», так и общество с ограниченной ответственностью «Ренк», таким образом на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» и общество с ограниченной ответственностью «РЕНК» могут рассматриваться как субъекты ответственности;

-согласно ответа ГУВД по Красноярскому краю следует, что автобус «ЛиАЗ» г/н ЕА 858 зарегистрирован 26.03.2008 за лизингополучателем - обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус», и за собственником - обществом с ограниченной ответственностью «Компания Розничного Кредитования. Лизинг», иные правообладатели данного автобуса не зарегистрированы;

-договор финансовой аренды (сублизинга) № С5/38 ЛиАз от 09.09.2006, по мнению истца, не соответствует требованиям закона, в том числе пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ставит под сомнение полномочия ФИО5 на осуществление действий от имени общества с ограниченной ответственностью «Ренк», а также реальность договора сублизинга;

-таким образом, поскольку в материалах дела имеется два договора, подтверждающих право владения общества с ограниченной ответственностью «Ренк» и общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» на источник повышенной опасности - автобус «ЛиАЗ» г/н ЕА 858, объект владения неделим и договорам не давалась оценка судами, то в соответствии 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства несут ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством, а так как невозможно определить степень владения и соответственно степень обязанности по содержанию транспортного средства, то владельцы несут ответственность солидарно.

Представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус») поддержал доводы отзыва на исковое заявление, пояснив, что ответчик требования не признает, общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное транспортное средство передано по договору сублизинга от 09.09.2006 №С5/38ЛиАЗ обществу с ограниченной ответственностью «Ренк», о чем пописан акт приема-передачи от 09.09.2006, водитель с указанной в акте о пожаре фамилией и инициалами не являлся и не является работником общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус», следовательно, владельцем и пользователем автобуса «ЛиАЗ» г/н ЕА 858 являлось общество с ограниченной ответственностью «Ренк» - надлежащий ответчик по делу.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Ренк» - в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Компания Розничного Кредитования. Лизинг», в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложенный в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашает, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Ренк») и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, своими правами не воспользовались, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Ренк») и третьих лиц в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 30 минут 21.05.2009 до 15 часов 30 минут 26.05.2009, о чем было публично объявлено в судебном заседании, у лиц, участвующих в деле, отобрана расписка – уведомление, информация о перерыве в судебном заседании для информирования лиц, участвующих в деле, а также неопределенного круга лиц, о движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца, представителя истца ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» ФИО4

Обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» представлены на обозрение подлинные документы в части передачи имущества (автобуса) в лизинг (аренду), сублизинг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.07.2008 на ул. Киренского, 56 «А» (ул. Киренского, 23 «Д», г. Красноярск) произошел пожар в автобусе ЛиАЗ, государственный регистрационный номер ЕА858, что подтверждается актом о пожаре от 04.07.2008 и письмом Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску МЧС России от 13.08.2008 №2-6-9-3200.

В соответствии с письмом Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску МЧС России от 13.08.2008 №2-6-9-3200 в результате пожара огнем и высокой температурой поврежден торговый павильон «Восток» и прилегающий к нему остановочный комплекс (остановка «Поликлиника»).

Согласно акту о пожаре от 04.07.2008 объект (пассажирский автобус ЛиАЗ, государственный регистрационный номер 858, маршрут №2) принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Ренк» (ул. Томская, 41), к моменту прибытия подразделений пожарной охраны автобус полностью объят пламенем; условия, способствовавшие развитию пожара – позднее обнаружение, удаленность объекта; место возникновения пожара – моторный отсек автобуса; причина пожара – короткое замыкание в электропроводки в двигательном отсеке; водитель автобуса – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт о пожаре направлен для проверки в орган дознания ГПН по охране Октябрьского района.

Как следует из содержания Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОГПН по г. Красноярску от 14.07.2008 №411 в ходе рассмотрения материалов проверки по факту пожара, произошедшего в автобусе ЛиАЗ 525645, государственный регистрационный номер ЕА858, расположенном по адресу: ул. Киренского, 56 «А», принадлежащем согласно договора сублизинга обществу с ограниченной ответственностью «Ренк», установлены следующие обстоятельства.

04.07.2008 в 11 часов 27 минут на СПС г. Красноярска по телефону «01» поступило сообщение о пожаре на автобусе ЛиАЗ, государственный регистрационный номер ЕА858, расположенном по адресу: ул. Киренского, 56 «А», пожар был локализован в 11 часов 44 минуты на площади 25кв.м., а в 12 часов 06 минут - ликвидирован.

В ходе расследования установлено: загорание произошло в автобусе ЛиАЗ, государственный регистрационный номер ЕА858, в результате пожара автобус поврежден по всей площади, осмотром места происшествия установлено, что очаговые признаки наблюдаются в моторном отсеке в районе генератора.

Из объяснений водителя общества с ограниченной ответственностью «Ренк» ФИО2 установлено, что следовал по маршруту №2 по адресу: ул. Киренского; в районе остановки «Поликлиника» произошло возгорание, горение происходило в районе генератора, приступил к самостоятельному тушению.

Из объяснений директора общества с ограниченной ответственностью «Ренк» ФИО5 установлено, что автобус приобрели согласно договора сублизинга с обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус», технический осмотр производился согласно графика, замечаний не было.

Причиной пожара является неисправность систем, механизмов транспортного средства (электрооборудования); фактов и обстоятельств, указывающих на возможность возникновения пожара по какой-либо другой причине в ходе проверки не выявлено. Согласно справки общества с ограниченной ответственностью «Ренк» прямой материальный ущерб (остаточная стоимость оплаты по лизингу) составил 2 032 653 руб.

Из материалов дела следует, что поврежденный торговый павильон «Восток» и прилегающий к нему остановочный комплекс принадлежит предпринимателю ФИО1, что подтверждается, в том числе:

-товарной накладной от 12.09.2007 №26 (грузополучатель/плательщик: индивидуальный предприниматель ФИО1; поставщик: общество с ограниченной ответственностью «Красстройинвест и К»; наименование товара: торговый павильон, автобусная остановка; сумма: 520 000 руб. с учетом НДС),

-актом от 12.09.2007 №00000026 (исполнитель: общество с ограниченной ответственностью «Красстройинвест и К», заказчик: индивидуальный предприниматель ФИО1; наименование работы (услуги): доставка и монтаж по договору от 27.07.2007 №97; сумма: 55 000 руб. с учетом НДС);

-счетом-фактурой от 12.09.2007 №00000026 (продавец/грузоотправитель: общество с ограниченной ответственностью «Красстройинвест и К», покупатель/грузополучатель: индивидуальный предприниматель ФИО1; наименование товара: торговый павильон, автобусная остановка, доставка и монтаж; сумма: 575 000 руб. с учетом НДС).

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 11.01.2007 №36, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100357:0046, в оценочной зоне 22, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Киренского академика, 23 «Д» для использования в целях размещения временного торгового павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 84,67 кв.м.

Распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 01.04.2008 №419-Р ФИО1 продлено разрешение на размещение временного торгового павильона площадью застройки 28,0 кв.м. на земельном участке по ул. Киренского, д. 23 «Д».

10.04.2008 на основании распоряжения администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 01.04.2008 №419-Р Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО1 подписали Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.01.2007 №36, в котором установили следующее: срок действия договора продляется до 26.12.2008.

27.06.2008 администрацией Октябрьского района г. Красноярска ФИО1 на основании Распоряжения администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 01.04.2008 №419-Р выдан Паспорт №116 на объект торговли общественного питания - павильон «Восток», расположенный по адресу: ул. Киренского, 23 «Д», сроком действия до 01.04.2009.

06.10.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Агентство «Оценка Плюс» заключен договор УЩ №20/10-2008 на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости ущерба торгового павильона «Восток» и прилегающего к нему остановочного комплекса, расположенного по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с разделом 1 договора от 06.10.2008 УЩ №20/10-2008 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: оценка рыночной стоимости ущерба. Исполнитель выполняет работу только после 100% оплаты стоимости услуги.

Согласно разделу 3 договора от 06.10.2008 УЩ №20/10-2008 заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя оплату за выполненную работу в размере 100% предоплаты от общей стоимости работ по договору в течение 2 рабочих дней, что составляет 5 500 руб.

Оплата по договору от 06.10.2008 УЩ №20/10-2008 в размере 5 500 руб. произведена 20.10.2006, в доказательство чего представлена копия чека от 20.10.2006, кассовый чек от 20.10.2006 общества с ограниченной ответственностью Агентство «Оценка Плюс».

15.10.2008 индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Агентство «Оценка Плюс» подписан акт приема-передачи выполненной работы по оценке недвижимости.

Согласно отчету УЩ №20/10-2008 от 14.10.2008 о проведении оценки рыночной стоимости ущерба помещения, расположенного по адресу: Россия, <...> и Приложению к отчету УЩ №20/10-2008 итоговая величина рыночной стоимости ущерба составляет 64 040 руб.

01.11.2008 истец почтой направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ренк» претензию с требованием возместить ущерб, а также расходы, связанные с определением оценочной стоимости.

Из материалов дела следует, что 25.04.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) №КБус/38ЛиАЗ (далее – договор лизинга), согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору и в соответствии с обращением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность у закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» (далее – продавец) имущество, перечень и описание которого указаны в спецификации (Приложение №1 к договору) (далее – автотранспорт), и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с последующим переходом права собственности на автотранспорт к лизингополучателю при выполнении им условий, предусмотренных пунктом 13 настоящего договора.

Приобретение автотранспорта у продавца оформляется договором (договорами) купли-продажи автотранспорта между лизингодателем и продавцом (далее – договор купли-продажи) (пункт 1.2. договора лизинга).

В соответствии с пунктом 2.1. договора лизинга срок лизинга, в течение которого лизингополучатель осуществляет владение и пользование автотранспортом, составляет 60 месяцев с момента подписания акта приема-передачи автотранспорта.

25.04.2006 между закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (получатель) подписан договор купли-продажи №13/06-38Л, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется поставить (передать в собственность) покупателю транспортные средства согласно Приложению №1 к настоящему договору (далее – продукция), а покупатель обязуется оплатить и, совместно с получателем, принять продукцию; наименование, количество, цена и сроки поставки продукции определяются в Спецификации – Приложении №1 к настоящему договору.

Продавец поставлен в известность о том, что продукция приобретается покупателем по требованию получателя в целях передачи продукции получателю в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга от 25.04.2006 №КБус/38ЛиАЗ, заключенным между покупателем и получателем (абзац 1 пункта 1.3. договора купли-продажи от 25.04.2006 №13/06-38Л).

Согласно Акту приема-передачи от 06.05.2006 №5 продукции по договору купли-продажи от 25.04.2006 №13/06-38Л, подписанному закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (получатель), на основании договора купли-продажи от 25.04.2006 №13/06-38Л продавец передал, а получатель принял следующую продукцию: автобус модель: ЛиАЗ 5256-45, VIN: <***>, № двигателя: КамАЗ 740.31-240 62334542, №кузова: 15892, год изготовления: 2006, цвет кузова: бело-зеленый, №ПТС: 50 МВ 079108 выдано 28.04.2006 обществом с ограниченной ответственностью «ЛиАЗ» - Россия, категория транспортного средства: D.

Как следует из документов, представленных по запросу суда Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на 25.02.2009 автобус ЛиАЗ 525645 государственный регистрационный знак ЕА858 временно зарегистрирован 26.03.2008 за лизингополучателем обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус», одновременно с указанной информацией и в подтверждение последней направлены карточка учета транспортных средств, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 25.04.2006 №13/06-38Л, акт приема-передачи от 06.05.2006 №5 продукции по договору купли-продажи от 25.04.2006 №13/06-38Л.

В письме от 24.05.2006 исх.№981 за подписью начальника отдела по работе с клиентами ФИО6 общество с ограниченной ответственностью «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» подтвердило свое согласие на передачу предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2006 №КБус/38ЛиАЗ в сублизинг, указав, что настоящее согласие является дополнением к договору финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2006 №КБус/38ЛиАЗ.

В подтверждение полномочий ФИО6 в материалы дела представлена доверенность от 05.05.2006 №01/05/06.

09.09.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренк» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (сублизинга) №С5/38ЛиАЗ (далее – договор сублизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю имущество (далее – автотранспорт) , перечень и описание которого указаны в Спецификации (Приложение №1 к договору), за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с последующим переходом права собственности на автотранспорт к лизингополучателю при выполнении им условий, предусмотренных разделом 13 договора.

В приложении №2 к договору сублизинга стороны согласовали сумму договора, сумму задатка и график оплат по договору.

Согласно пункту 2.1. договора сублизинга срок сублизинга, в течение которого лизингополучатель осуществляет владение и пользование автотранспортом, составляет 60 месяцев с момента подписания акта приема-передачи автотранспорта.

Автотранспорт передается лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование по акту приема-передачи автотранспорта, подписанному уполномоченными представителями лизингодателя и лизингополучателя (пункт 3.1. договора сублизинга).

В соответствии с приложением №3 к договору сублизинга (акт приема-передачи транспортных средств) общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (лизингодатель) передало в финансовую аренду, а общество с ограниченной ответственностью «Ренк» (лизингополучатель) приняло транспортные средства, в том числе: автобус марки ЛиАЗ 525645, двигатель КамАЗ 74031240 62334542, №кузова: 15892, год выпуска: 2006, тех паспорт: 50 МВ 079108.

09.09.2006 сторонами подписан акт приема-передачи и ввода в эксплуатацию по договору от финансовой аренды (лизинга) от 09.09.2006 №С5/38ЛиАЗ, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (лизингодатель) сдало, а общество с ограниченной ответственностью «Ренк» (лизингополучатель) приняло следующее имущество: автобус модель: ЛиАЗ 5256-45, VIN: <***>, № двигателя: КамАЗ 740.31-240 62334542, №кузова: 15892, год изготовления: 2006, цвет кузова: бело-зеленый, №ПТС: 50 МВ 079108 выдано 28.04.2006 обществом с ограниченной ответственностью «ЛиАЗ» - Россия, категория транспортного средства: D.

В пункте 7 акта приема-передачи и ввода в эксплуатацию по договору от финансовой аренды (лизинга) от 09.09.2006 №С5/38ЛиАЗ стороны установили, что с момента подписания настоящего акта лизингополучатель несет все обычные риски, связанные с владением и пользованием имуществом, и принимает на себя все обязательства по обеспечению его сохранности от преднамеренных и (или) неосторожных действий третьих лиц, иных внешних воздействий.

В материалы дела представлены доверенность от 08.09.2006 №54, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Ренк» на имя ФИО5, а также платежные поручения от 14.04.2008 №38, от 28.04.2008 №41, от 05.05.2008 №43, по которым общество с ограниченной ответственностью «Ренк» осуществляло оплату обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» по договору финансовой аренды (сублизинга) от 09.09.2006 №С5/38ЛиАЗ.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения вреда имуществу предпринимателя ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

-актом о пожаре от 04.07.2008;

-письмом Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску МЧС России от 13.08.2008 №2-6-9-3200;

-Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОГПН по г. Красноярску от 14.07.2008 №411.

Факт принадлежности имущества - торгового павильона «Восток» и прилегающего к нему остановочного комплекса - предпринимателю ФИО1 подтверждается, в том числе:

-товарной накладной от 12.09.2007 №26;

-счетом-фактурой от 12.09.2007 №00000026;

-договором аренды земельного участка от 11.01.2007 №36;

-распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 01.04.2008 №419-Р;

-дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 11.01.2007 №36;

-Паспортом №116 на объект торговли общественного питания - павильон «Восток», расположенный по адресу: ул. Киренского, 23 «Д».

Размер причиненного предпринимателю ФИО1 ущерба определен на основании отчета УЩ №20/10-2008 от 14.10.2008 о проведении оценки рыночной стоимости ущерба помещения, расположенного по адресу: Россия, <...> и Приложения к отчету УЩ №20/10-2008, итоговая величина рыночной стоимости ущерба составляет 64 040 руб.

Кроме того, за услуги оценки предприниматель ФИО1 оплатила обществу с ограниченной ответственностью Агентство «Оценка Плюс» 5 500 руб., что подтверждается копией чека от 20.10.2006, кассовым чеком от 20.10.2006.

Материалами дела установлено, что имущественный ущерб причинен в результате действия источника повышенной опасности – автобуса ЛиАЗ 525645, государственный регистрационный номер ЕА858.

Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет титульный владелец.

В качестве основания возникновения права владения спорным транспортным средством в материалы дела представлены, в том числе:

-договор финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2006 №КБус/38ЛиАЗ, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (лизингополучатель);

-договор финансовой аренды (сублизинга) от 09.09.2006 №С5/38ЛиАЗ, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренк» (лизингополучатель).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Согласие лизингодателя - общества с ограниченной ответственностью «Компания Розничного Кредитования. Лизинг» - на передачу предмета лизинга в сублизинг подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Иное договорами лизинга и сублизинга предусмотрено не было. Более того, в пункте 7 акта приема-передачи и ввода в эксплуатацию по договору от финансовой аренды (лизинга) от 09.09.2006 №С5/38ЛиАЗ стороны (общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (лизингодатель), общество с ограниченной ответственностью «Ренк» (лизингополучатель)) установили, что с момента подписания настоящего акта лизингополучатель нечет все обычные риски, связанные с владением и пользованием имуществом, и принимает на себя все обязательства по обеспечению его сохранности от преднамеренных и (или) неосторожных действий третьих лиц, иных внешних воздействий.

Акт приема-передачи и ввода в эксплуатацию по договору от финансовой аренды (лизинга) от 09.09.2006 №С5/38ЛиАЗ подписан сторонами 09.09.2006.

Таким образом, с 09.09.2006 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренк» перешли все имущественные риски, связанные с владением и пользованием предметом сублизинга; по состоянию на 04.07.2008 титульным владельцем автобуса ЛиАЗ 525645, государственный регистрационный номер ЕА858 являлось общество с ограниченной ответственностью «Ренк».

Доводы истца относительно договора сублизинга опровергается материалами дела (в частности, представленными платежными поручениями от 14.04.2008 №38, от 28.04.2008 №41, от 05.05.2008 №43), подтверждающими намерение сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, а также представленными на обозрение суда подлинными документами.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Таким образом, договор сублизинга ограничен сроком договора лизинга, противоречие сроков договора лизинга и договора сублизинга не является основанием для признания договора сублизинга недействительным.

Доказательств наличия трудовых отношений между водителем автобуса – ФИО2 – и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы ущерба, в материалы дела не представлено.

Следовательно, законным владельцем транспортного средства на момент возникновения пожара являлось ООО «Ренк», правовых и фактических оснований для взыскания заявленных требований к ООО «Крас-бус» не миеется.

На основании изложенного исковые требования предпринимателя ФИО1 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ренк» 64 040 руб. ущерба, 5 500 руб. стоимости услуг по выполнению оценочных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя истцом представлены:

-договор от 09.12.2008, заключенный между истцом – ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Деловой Мир» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления в суд по вопросу взыскания суммы ущерба, возникшего у заказчика в связи с пожаром в автобусе ЛиАЗ г/н ЕА 858 в районе остановки «Поликлиника» по ул. Киренского, 56 «А», принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по вопросу взыскания суммы ущерба, возникшего у заказчика в связи с пожаром в автобусе ЛиАЗ г/н ЕА 858 в районе остановки «Поликлиника» по ул. Киренского, 56 «А» (в редакции Дополнительного соглашения от 31.03.2009).

Согласно пункту 6 договора в редакции Дополнительного соглашения от 31.03.2009 стоимость услуг о договору составляет 20 000 руб.

-акт приема-передачи от 15.12.2008, в соответствии с которым исполнитель передает заказчику исковое заявление на 2 листах в 3 экземплярах;

-квитанции к приходным кассовым ордерам от 09.12.2008 №1/12 на сумму 5 000 руб., от 03.04.2009 №2/04 на сумму 10 0000 руб., от 10.04.2009 №№1/04 на сумму 5 000 руб.

Исследовав представленные документы, суд считает требование истца о взыскании суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумным (в том числе с учетом количества судебных заседаний и объема представленных документов) и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренк» в пользу предпринимателя ФИО1 64 040 руб. ущерба, 5 500 руб. стоимости услуг по выполнению оценочных работ, 20 000 судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 586 руб. 20 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В.Курбатова