Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» (ИНН 2448005943, ОГРН 1122448001037, г. Заозерный Рыбинский район, Красноярский край, дата регистрации – 27.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.03.2013)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

о возмещении судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкран» о взыскании 122 000 руб. основного долга и 3 942,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с иском общество ходатайствовало о возмещении 28 250 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 17.08.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии судом искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором организация сослалась на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, учитывая: нарушение заказчиком встречных обязательств (пункты 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора подряда от 13.05.2014 №005/2013); отсутствие письменно оформленного дополнения к договору 13.05.2014 №005/2013 о возврате истцу денежных средств за невыполненные работы; нарушение истцом пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в письме от 11.02.2015 исх. №10 истец уведомил ответчика о расторжении договора по инициативе заказчика, указав, что претензий к ООО «Сибкран» не имеется; наличие у ответчика убытков в размере 122 000 руб. в виде стоимости хранения оборудования по договорам от 13.05.2014 №003/2014 и от 13.05.2014 №004/2014 на арендуемой территории в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 13.05.2014 №005/2013.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибкран» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» заключены договоры от 13.05.2014 №003/2014, №004/2014, №005/2013.

По договору №003/2014 ответчик (поставщик) принял на себя обязательства поставить истцу (заказчик) в течение 12 рабочих дней с момента перечисления предоплаты продукцию (кран козловой ККТ-П-2,0-9,0-(0,5+0,5)-6,0-380-У1 (правление с пола) г/п 2,0 тонн, пролет крана Lпр.=9,0 м.), а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить данную продукцию (пункты 1.1 и 1.4). Стоимость договора составила 609 000 руб. с НДС – 18% (пункт 1.2). Порядок расчетов определен сторонами на следующих условиях. Аванс в размере 70% от стоимости продукции (426 300 руб.) заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 4.1). Оставшиеся 30% от стоимости продукции (182 700 руб.) перечисляются на расчетный счет поставщика в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи на складе поставщика (пункт 4.2). Договор вступает в силу с даты его подписания и перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2014 (пункт 6.1).

Согласно договору №004/2014 ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (заказчик) в течение 12 рабочих дней с момента перечисления заказчиком предоплаты продукцию (траверса линейная г/п 2 тонны длиной 2м, центральный элемент проушина, концевой элемент скоба поперечная; клещевой захват для бревен диаметр бревна до 600 мм.), а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить данную продукцию (пункты 1.1 и 1.4). Стоимость договора составила 95 600 руб. с НДС – 18% (пункт 1.2). Порядок расчетов определен сторонами на следующих условиях. Аванс в размере 70% от стоимости продукции (66 920 руб.) заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 4.1). Оставшиеся 30% от стоимости продукции (28 680 руб.) перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи на складе поставщика (пункт 4.2). Договор вступает в силу с даты его подписания и перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2014 (пункт 6.1).

По договору №005/2013 ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы (доставка до г. Заозерный Красноярского края и монтаж крана козлового КК-П-2,0-9,0-(0,5+0,5)-6,0-380-У1 (правление с пола) г/п 2,0 тонн, пролет крана Lпр.=9,0 м.), а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненную работу. Стоимость договора составила 172 000 руб. с НДС – 18% (раздел 1 договора). Согласно пункту 3.1 договора подрядчик выполняет работы в течение 20 рабочих дней с момента перечисления заказчиком предоплаты в размере 100% на расчетный счет подрядчика. После выполнения работ подрядчик и заказчик в течении 2 рабочих дней подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1).

Согласно материалам дела, истец перечислил обществу «Сибкран» 876 600 руб. (100% аванса по всем трём договорам) по платежному поручению от 20.05.2014 №7.

В подтверждение факта выполнения ответчиком обязательств по поставке продукции заказчику в рамках исполнения договоров №003/2014 и №004/2014 истцом представлена товарная накладная №73 от 11.02.2015 с отметкой о принятии ООО «ЭКОРЕСУРС» 11.02.2015: крана козлового ККТ-П-2,0-9,0-(0,5+0,5)-6,0-380-У1 (правление с пола) г/п 2,0 тонн, пролет крана Lпр.=9,0 м.; траверсы линейной г/п 2 тонны длиной 2м, центральный элемент проушина, концевой элемент скоба поперечная; клещевого захвата для бревен диаметр бревна до 600 мм.

Письмом от 11.02.2015 исх. № 10, врученным ответчику в тот же день, истец просил ответчика расторгнуть договор от 13.05.2014 №005/2013 по инициативе заказчика и возвратить уплаченные 172 000 руб. аванса в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора либо на иных условиях посредством заключения дополнительного соглашения. В письме указано, что претензий к поставщику не имеется.

Гарантийным письмом от 10.03.2015 исх. №003/2015 ООО «Сибкран» обещало возвратить 172 000 руб. предоплаты частями в течении 30-ти дней.

Платежными поручениями №130 от 27.03.2015, №186 от 21.04.2015 ответчик возвратил истцу в общей сложности 50 000 руб. предоплаты.

Претензией от 28.04.2015 исх. №81 общество «ЭКОРЕСУРС» сообщило ответчику, что по состоянию на 10.02.2015 подрядчик не выполнил своих обязательств в полном объеме по гарантийному письму от 10.03.2015 №003/2015. Истец просил ответчика в течение 3 рабочих дней представить письменные пояснения неисполнения обязательств по возврату оставшейся части аванса по договору от 13.05.2014 №005/2013. Заказчик известил подрядчика, что в противном случае, будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о выплате задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. Для возврата оставшейся части аванса истец выставил ответчику счет №28 от 30.04.2015 на сумму 122 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату оставшейся части аванса по договору от 13.05.2014 №005/2013, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 122 000 руб. основного долга и 3 942,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 13.05.2014 №005/2013, который по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе черты договора подряда и договора поставки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору №005/2013 ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по доставке до г. Заозерный Красноярского края и монтажу крана козлового КК-П-2,0-9,0-(0,5+0,5)-6,0-380-У1 (правление с пола) г/п 2,0 тонн, пролет крана Lпр.=9,0 м., а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненную работу.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1 договора и составил период - в течение 20 рабочих дней с момента перечисления заказчиком предоплаты в размере 100% на расчетный счет подрядчика.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость договора составила 172 000 руб. с НДС – 18% (раздел 1 договора). Сторонами определено, что оплата по договору №005/2013 осуществляется на основании 100% предоплаты по безналичному расчету.

Материалами дела подтверждено перечисление заказчиком обществу «Сибкран» 876 600 руб. (100% аванса по всем трём договорам от 13.05.2014 №003/2014, №004/2014, №005/2013) по платежному поручению от 20.05.2014 №7.

Учитывая положения пункта 3.1 договора №005/2013, а также срок внесения истцом аванса, обязательства по доставке и монтажу крана козлового КК-П-2,0-9,0-(0,5+0,5)-6,0-380-У1 (правление с пола) г/п 2,0 тонн, пролет крана Lпр.=9,0 м. должны были быть исполнены подрядчиком до 17.06.2014 включительно.

Доставку и монтаж крана, указанного в разделе 1 договора №005/2013, ответчик не произвел.

Гарантийным письмом от 10.03.2015 исх. №003/2015 ООО «Сибкран», в ответ на письмо истца от 11.02.2015 исх. № 10 с предложением о расторжении договора и возврате аванса, обещало возвратить 172 000 руб. предоплаты частями в течении 30-ти дней.

Доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором от 13.05.2014 №005/2013, равно как и доказательств возврата заказчику уплаченной суммы аванса в оставшейся части (122 000 руб.) по претензии от 28.04.2015 исх. №81 в материалы дела не представлено.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Учитывая установленные обстоятельства (перечисление ответчику аванса, в том числе, в размере 122 000 руб. и отсутствие доказательств исполнения подрядчиком обязательств по договору от 13.05.2014 №005/2013), требование истца о взыскании с ответчика 122 000 руб. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку основания для их удержания ответчиком отсутствуют.

Довод ответчика о нарушении заказчиком встречных обязательств, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора подряда от 13.05.2014 №005/2013, документально не подтвержден. Доказательства обращения подрядчика к заказчику с требованием о соблюдении последним указанных выше положений договора от 13.05.2014 №005/2013 материалы дела не содержат. Следовательно, данный довод подлежит отклонению судом.

Ссылки ответчика на то, что отсутствие письменно оформленного дополнения к договору от 13.05.2014 №005/2013 о возврате истцу денежных средств за невыполненные работы и нарушение истцом пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к отказу в иске, судом не принимаются.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Письменное соглашение о расторжении договора подряда от 13.05.2014 №005/2013 по взаимному согласию сторон в материалы дела не представлено.

Право на отказ от исполнения договора подряда в одностороннем порядке заказчику предоставлено статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу закона расторжение договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае нарушения подрядчиком своих договорных обязательств относительно сроков выполнения работ.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не оспорил предложение заказчика о расторжении договора от 13.05.2014 №005/2013, доказательств выполнения работ на сумму 172 000 руб. (в том числе по определению суда от 17.08.2015) не представил, гарантировал возврат уплаченного истцом аванса в размере 172 000 руб. (письмо от 10.03.2015 исх. №003/2015) и даже частично произвел возврат предоплаты в размере 50 000 руб. (конклюдентные действия), что свидетельствует о согласии подрядчика с требованиями заказчика, несмотря на отсутствие соответствующего двусторонне подписанного дополнительного соглашения к договору от 13.05.2014 №005/2013.

Убытки в размере 122 000 руб., со слов общества «Сибкран» возникшие в результате хранения оборудования по договорам №003/2014 и №004/2014, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по спорному договору подряда от 13.05.2014 №005/2013. Следовательно, основания для уменьшения подлежащей взысканию в рамках настоящего дела суммы предоплаты на сумму убытков, отсутствуют.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 942,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У ставкой, действующей как на день подачи иска, так и день принятия решения, является ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 01.06.2015 действовали следующие ставки: с 01.06.2015 – 10,89 %, с 15.06.2015– 10,81 %, с 15.07.2015 – 9,89 %.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков возврата аванса в размере 122 000 руб. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 (по истечении 30 дней на возврат аванса по гарантийному письму от 10.03.20154 исх. №003/2015) по 01.09.2015 с применением ставки рефинансирования – 8,25% годовых.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подрядчик обязательства по возврату заказчику оставшейся суммы аванса, в определенный им самим срок в письме от 10.03.20154 исх. №003/2015, не выполнил, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за названный выше период.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены на задолженность за весь период просрочки (11.04.2015 по 01.09.2015) с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере, равном 8,25% годовых.

Учитывая, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц превышают ставку рефинансирования, установленную Указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 № 2873-У и примененную истцом при расчете требований, суд пришел к выводу о том, что исчисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 с учетом ставки рефинансирования не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает имущественных интересов ответчика, в связи с чем требования общества о взыскании с подрядчика 3 942,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 250 руб. судебных издержек, понесённых истцом на оплату услуг представителя за проведение правовой экспертизы документов заказчика, за составление искового заявления и представительство интересов заказчика в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность и обоснованность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно заявлению о распределении судебных расходов ответчик просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 28 250 руб., связанные с оплатой услуг представителя за проведение правовой экспертизы документов заказчика, за составление искового заявления и представительство интересов заказчика в суде.

В материалы дела представлены заключенный между истцом (заказчик) и гражданкой РФ ФИО1 (подрядчик) договор подряда от 01.07.2015, расходный кассовый ордер №5 от 01.07.2015, согласно которому ООО «ЭКОРЕСУРС» оплатил ФИО1 стоимость юридических услуг за правовую оценку документов заказчика, за составление искового заявления и сопровождение спора в общем размере 28 250 руб.

Принимая во внимание уровень сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (не предусматривающего вызов сторон в судебное заседание), с учетом объема и качества оказанных представителем истца услуг, времени, затраченного при рассмотрении дела в суде, качества подготовки документов, представленных суду, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату юридических услуг, ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 года, арбитражный суд считает разумными судебные издержки, понесённые истцом на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» дополнено пунктом 20.1, согласно которому в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 778 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.03.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заозерный Рыбинский район, Красноярский край, дата регистрации – 27.12.2012) 122 000 руб. неосновательного обогащения, 3 942,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета - 4 778 руб. государственной пошлины.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.03.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заозерный Рыбинский район, Красноярский край, дата регистрации – 27.12.2012) 3 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская