Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должником Широбокова Андрея Викторовича о пересмотре новым обстоятельствам определения от 27.09.2016 по делу № А33-17861/2016

в деле по заявлению акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «КТМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, представителя на основании доверенности от 15.01.2018

при ведении протокола судебного заседания секретарями Зимницкой М.В. (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), согласно которому просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» несостоятельным (банкротом);

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 39 323 080,26 руб. как обеспеченную залогом;

- утвердить временным управляющим должника – арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), почтовый адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67.

Определением от 08.08.2016 заявление акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» оставлено без движения до 30.08.2016.

10.08.2016 в материалы дела от акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» поступило заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 39 593 080,26 руб. как обеспеченную залогом, в том числе 37 029 914,87 руб. основного долга, 2 421 901,80 руб. задолженности по просроченным процентам, 141 263,59 руб. долга по уплате неустойки.

Определением от 16.08.2016 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 13.09.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 заявление акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «КТМ» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 10.02.2017. Требование акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КТМ» в размере 39 593 080,26 руб., в том числе: 39 451 816,67 руб. – основной долг, 141 263,59 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом, в том числе:

- по кредитному договору от 11.02.2013 № 7/12-ЮЛ на сумму 9 743 682,03 руб., в том числе: 9 229 914,87 руб. – основного долга, 487 918,44 руб. – процентов за пользование кредитом, 25 848,72 руб. – неустойки, обеспечено на основании договора залога от 26.10.2015 № 66/15-ЗН залогом следующего имущества:

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 422,2 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 422,2 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016 №187.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 дата судебного заседания, назначенного определением от 27.09.2016, изменена. Судебное заседание назначено на 27.02.2017.

Решением от 02.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «КТМ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.08.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 №41.

06.09.2018 конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, согласно которому просил:

- отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016, вынесенное по делу № А33-17861/2016, в части сумм, подлежащих отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом по кредитным договорам от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ на сумму 29 849 398,23 руб., в том числе: 27 800 000 руб. – основного долга, 1 933 983,36 руб. – процентов за пользование кредитом, 115 414,87 руб. – неустойки.

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016, вынесенное по делу № А33-17861/2016, о признании ООО «КТМ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.09.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель конкурсного управляющего поддержала предъявленное заявление по основаниям, изложенным в данном заявлении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 07.11.2018, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя конкурсного управляющего.

После перерыва в судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнила ранее поданное заявление, просила отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу № А33-17861/2016 в части установления статуса залогового кредитора в отношении задолженности по кредитным договорам от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ на сумму 29 849 398,23 руб., в том числе: 27 800 000 руб. – основного долга, 1 933 983,36 руб. – процентов за пользование кредитом, 115 414,87 руб. – неустойки, пересмотреть указанное определение по новым обстоятельствам. Уточнение заявления принято судом. Требования рассматриваются с учетом уточнений.

Возражения на заявление от иных лиц, участвующих в деле, в материалы данного дела не поступили.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2018 по делу №А33-17861-46/2016 договор последующего залога недвижимого имущества от 09.03.2016 № 74/16 ЗН признан недействительным. Данное определение вступило в законную силу 21.06.2018.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 06.09.2018.

Таким образом, трехмесячный срок, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 года акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Кроме того, заявитель просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 39 593 08026 руб. как обеспеченную залогом, в том числе 37 029 914,87 руб. основного долга, 2 421 901,80 руб. задолженности по просроченным процентам, 141 263,59 руб. задолженности по уплате неустойки.

- по кредитным договорам от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ на сумму 29 849 398,23 руб., в том числе: 27 800 000 руб. – основного долга, 1 933 983,36 руб. – процентов за пользование кредитом, 115 414,87 руб. – неустойки, обеспечено на основании договора последующего залога от 09.03.2016 № 74/16-ЗН залогом следующего имущества - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 422,2 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480.

При этом, вступившим в законную силу определением суда от 27.09.2016 по делу №А33-17861/2016 установлено, что основанием для признания должника банкротом, а также для включения в реестр требований кредиторов должника являлся кредитный договор от 11.02.2013 № 7/12-ЮЛ на сумму 9 743 682,03 руб., обеспеченный на основании договора залога от 26.10.2015 № 66/15-ЗН залогом следующего имущества - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 422,2 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480; кредитные договоры от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ на сумму 29 849 398,23 руб., обеспеченные на основании договора последующего залога от 09.03.2016 № 74/16-ЗН залогом следующего имущества - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 422,2 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2018 по делу № А33-17861-46/2016 договор последующего залога недвижимого имущества от 09.03.2016 № 74/16 ЗН признан недействительным. Данное определение вступило в законную силу 21.06.2018.

При этом, судом установлено, что решением от 02.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «КТМ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.08.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 27.09.2016 о введении процедуры наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено до окончания указанной процедуры, то есть до даты введения следующей процедуры (в настоящем деле до открытия конкурсного производства).

Вместе с тем, заявитель просит отменить данное определение в части установления статуса залогового кредитора в отношении задолженности по кредитным договорам от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ на сумму 29 849 398,23 руб., в том числе: 27 800 000 руб. – основного долга, 1 933 983,36 руб. – процентов за пользование кредитом, 115 414,87 руб. – неустойки, пересмотреть указанное определение по новым обстоятельствам в связи с признанием недействительной судом сделки по обеспечению принятых должником обязательств залогом имущества.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2018 по делу № А33-17861-46/2016, признавшего договор последующего залога недвижимого имущества от 09.03.2016 № 74/16 ЗН недействительным, послужившее основанием для вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу А33-17861/2016 в части установления статуса залогового кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу № А33-17861/2016 по новым обстоятельствам в части установления в отношении акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» статуса залогового кредитора в рамках требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 29 849 398,23 руб., в том числе: 27 800 000 руб. – основного долга, 1 933 983,36 руб. – процентов за пользование кредитом, 115 414,87 руб. – неустойки по кредитным договорам от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ на основании договора последующего залога от 09.03.2016 № 74/16-ЗН.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу № А33-17861/2016 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу № А33-17861/2016 подлежит отмене в части установления в отношении акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» статуса залогового кредитора в рамках требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 29 849 398,23 руб., в том числе: 27 800 000 руб. – основного долга, 1 933 983,36 руб. – процентов за пользование кредитом, 115 414,87 руб. – неустойки по кредитным договорам от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ на основании договора последующего залога от 09.03.2016 № 74/16-ЗН, с назначением судебного заседания по рассмотрению требования Акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» о включении в реестр требований кредиторов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего должником ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу № А33-17861/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу № А33-17861/2016 в части установления в отношении акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» статуса залогового кредитора в рамках требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 29 849 398,23 руб., в том числе: 27 800 000 руб. – основного долга, 1 933 983,36 руб. – процентов за пользование кредитом, 115 414,87 руб. – неустойки по кредитным договорам от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ на основании договора последующего залога от 09.03.2016 № 74/16-ЗН.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению заявления акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» об установлении статуса залогового кредитора в рамках требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 29 849 398,23 руб., в том числе: 27 800 000 руб. – основного долга, 1 933 983,36 руб. – процентов за пользование кредитом, 115 414,87 руб. – неустойки по кредитным договорам от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ на основании договора последующего залога от 09.03.2016 №74/16-ЗН на декабря 2018 года 26.12.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 301.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева