Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) об оспаривании постановления от 03.07.2017 № 2437 по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании представителя ответчика И.В.Заболотского на основании доверенности от 10.12.2017, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, ПАО КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 № 2437 по делу об административном правонарушении.

Определением от 04.09.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле,извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явился представитель ответчика. Заявитель не обеспечил явку своего представителя. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Из заявления следует, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, не указание в стоимостном выражении при заключении кредитного договора конкретных сумм платежей по пользованию текущим счетом плательщика не является нарушением законодательства, при заключении договора ни банк, ни плательщик не могут заранее определить размеры подлежащих к востребованию сумм и способов их востребования, в связи с чем, на момент заключения договора н представляется возможным определить данные суммы в конкретном стоимостном выражении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, пояснил, что тариф по договору, в части указания цены/стоимости услуги/платы за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» между счетами одного клиента, услуги/платы за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» на счета иных клиентов, услуги/платы за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» в пользу юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также услуги/платы за перевод денежных средств на счет, открытый в иной кредитной организации в процентном соотношении не представляет потребителю соответствующую информацию о цене услуги, то есть банком допущено нарушение требований Закона о защите прав потребителей в части предоставления потребителю полной и достоверной информации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО2 и ПАО «Восточнй экспресс» заключен кредитный договор 16/0925/00000/402538, по условиям которого потребителю предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей под 28,157 процентов годовых.

Приказом банка № ГБ-2063 от 16.09.2016 утверждены Общие условия кредитования счета.

Согласно пункту 4.4.5. Общих условий клиент обязан уплатить установленные Договором кредитования и Тарифами Банка платы за совершение соответствующих операций. Платы, подлежащие уплате, периодически списываются с ТБС Клиента, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита. Плата за оформление и перевыпуск Карты по окончании ее срока действия списывается Банком в день первой расходной операции по ТБС. Плата за годовое обслуживание главной Карты взимается один раз в год в день совершения первой операции по Карте и далее ежегодно в течение того месяца года, когда была совершена первая операция по Карте. Остальные платы взимаются Банком в момент совершения соответствующей операции. Настоящим Клиент дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на списание Банком с ТБС указанных в настоящем пункте плат, а также сумм, ошибочно перечисленных Банком на ТБС, в том числе за счет Лимита кредитования в случае отсутствия/ недостаточности на ТБС собственных средств Клиента.

Приказом банка № ГБ-2031 от 12.09.2016 утвержден Тарифный план № 02/070016 «Равный платеж 2.0». Согласно условиям данного тарифного плана, плата за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» между счетами одного клиента взимается плата в размере 4,9 % от суммы, мин. 135 рублей, за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» на счета иных клиентов взимается плата в размере 4.9 % от суммы, мин. 135 рублей, за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» в пользу юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) взимается плата в размере 4,9 % от суммы, мин. 135 рублей, за перевод денежных средств на счет, открытый в иной кредитной организации взимается в размере 4,9 % от суммы, мин. 135 рублей.

В ходе изучения указанного кредитного договора административный орган усмотрел в нем условия, нарушающие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.

28.03.2017 должностным лицом административного органа в отношении Банка составлен протокол № 1561 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2017 № 2437 Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в пределах предоставленной компетенции

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не истек.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного Банку правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ФИО2 и ПАО «Восточнй экспресс» заключен кредитный договор 16/0925/00000/402538, по условиям которого потребителю предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей под 28,157 процентов годовых.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Обязанность по предоставлению информация о цене услуги в рублях закреплена в положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Так, согласно статье 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе) определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № 16/0925/00000/402538 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил потребителю ФИО2 лимит кредитования в размере 100 000 рублей под 28,157 процентов годовых. Текст кредитного договора предусматривает присоединение потребителя к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный».

Из текста заявления клиента о присоединение к договору прописанного в кредитном договоре следует, что Тарифы банка являются неотъемлемой частью заявления.

К кредитному договору применяется Тарифный план № 62/07/2016 «Равный платеж 2.0», из содержания которого следует, что за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» между счетами одного клиента взимается плата в размере 4,9 % от суммы, мин. 135 рублей, за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» на счета иных клиентов взимается плата в размере 4,9 % от суммы, мин. 135 рублей, за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» в пользу юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) взимается плата в размере 4,9 % от суммы, мин. 135 рублей, за перевод денежных средств на счет, открытый в иной кредитной организации взимается плата в размере 4,9 % от суммы, мин. 135 рублей.

Пунктом 4.4.5. Общих условий предусмотрена обязанность потребителя уплатить установленные Договором кредитования и Тарифами Банка платы за совершение соответствующих операций. Плата за оформление Карты списывается Банком в день первой расходной операции по ТБС. Настоящим Клиент дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на списание Банком с ТБС указанных в настоящем пункте плат, а также сумм, ошибочно перечисленных Банком на ТБС, в том числе за счет Лимита кредитования в случае отсутствия/ недостаточности на ТБС собственных средств Клиента.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что указание в тарифах только процентного соотношения, без конкретных суммовых показателей, затрудняет восприятие потребителем условий договора.

Наглядной и доступной формой доведения до потребителя информации о цене услуги при заключении договора в сфере оказания кредитных и банковских услуг является указание в тексте договоре, иных документах, являющихся неотъемлемой частью такого договора, стоимости оказываемых услуг в рублях, а не в процентном соотношении. Получение информации о стоимости услуги в рублях необходимо потребителю для обеспечения возможности надлежащим образом оценить условия оказания услуги, а также для принятия самостоятельного решения (волеизъявления) о необходимости заключения договора.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что в нарушение положений Закона о защите прав потребителей в кредитном договоре и приложениях к нему необходимым образом не доведена до заемщика полная и достоверная информация о цене услуги (цены/стоимости услуги/платы за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» между счетами одного клиента, услуги/платы за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» на счета иных клиентов, услуги/платы за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» в пользу юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также услуги/платы за перевод денежных средств на счет, открытый в иной кредитной организации в процентном соотношении не представляет потребителю соответствующую информацию о цене услуги).

Следует признать, что положения законодательства, нарушение которых вменено в вину ПАО «Восточный экспресс», содержат императивное требование о необходимости раскрытия перед потребителем в полном объеме информации обо всех реализуемых услугах, не допуская усмотрения Банка в вопросе самостоятельного определения способа доведения соответствующей информации путем использования вариативных формулировок.

Делая данный вывод, суд обращает внимание на положения пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, которым установлена юридическая презумпция об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Потребитель не обладает специальными познаниями и может быть не в состоянии произвести необходимые расчеты одномоментно на стадии заключения договора.

Поскольку в целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор необходимые и достоверные сведения об услуге в полном объеме должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре, отсутствие в тексте договора (иных документов, являющихся неотъемлемом приложением к договору) указанной выше информации, в том числе в доступном для потребителя виде путем указания конкретной стоимости услуги, а не процентного соотношения, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина ПАО «Восточный экспресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является установленной.

На основании изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Банка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов