Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующими пункта 5 приложения 2, пункта 4 приложения 3 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 30.06.2008 № ВЧ-285 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района»,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 15.01.2009; ФИО2 на основании доверенности от 02.02.2009;

представителя ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 02.02.2009;

представителя прокуратуры Красноярского края: ФИО4 на основании служебного удостоверения № 079110,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействующими пункта 5 приложения 2, пункта 4 приложения 3 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 30.06.2008 № ВЧ-285 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района».

Заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 13.01.2009 назначено судебное заседание по делу.

03.02.2009 в дело в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил прокурор Красноярского края.

Определением от 18.02.2009 судебное разбирательство по делу в коллегиальном составе суда назначено на 10.03.2009.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 часов 00 мин. 10.03.2009 до 11 часов 00 мин. 13.03.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, дополнительно пояснил следующее:

- заявитель не указал, какие нормы действующего законодательства нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом;

- критериев экономической обоснованности ставок арендной платы законодательством не установлено;

- ссылка прокурора на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 № 209-О является необоснованной, поскольку соответствующая правовая позиция Конституционного Суда сформулирована относительно земельного налога, а не арендной платы;

- размер ставок коэффициентов К1, К2 (используемых при исчислении арендной платы) обусловлен необходимостью пополнения доходной части районного бюджета (бюджетными нуждами);

- ООО «Водоканал» на территории Назаровского района на дату рассмотрения дела является единственной организацией, оказывающей коммунальные услуги (в том числе по водоотведению) и, при этом, арендующей земельный участок на территории района.

Представитель прокуратуры Красноярского края в судебном заседании представил письменное заключение по делу, поддержал требования заявителя, сослался на доводы, изложенные в заключении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1052456002257.

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал» оказывает услуги водоотведения на территории муниципального образования г. Назарово, использует водоочистные сооружения, расположенные на территории Назаровского района Красноярского края на земельном участке с кадастровым номером 24:27:6401001:0004, общей площадью 20,7 га, предоставленном Постановлением главы Назаровского района от 15.05.2007 № 163-П для эксплуатации городских очистных сооружений.

30.06.2008 Назаровским районным Советом депутатов принято Решение № ВЧ-285 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» (официально опубликовано в газете «Советское Причулымье» № 34 от 04.07.2008).

Приложением 1 к Решению установлен Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории Назаровского района. Пунктом 2.3 названного Порядка установлена формула расчета суммы годовой арендной платы, согласно которой арендная плата исчисляется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на коэффициенты К1 и К2.

Коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, установлен Приложением 2 к Решению. Пунктом 5 Приложения 2 определено значение К1 по виду разрешенного использования «Размещение и эксплуатация водоочистных сооружений» равное – 0,05.

Коэффициент К2, учитывающий категорию арендатора, установлен Приложением 3 к Решению. Пунктом 4 Приложения 3 определено значение К2 по категории арендатора «Юридические лица» равное – 2.

Названные пункт 5 приложения 2, пункт 4 приложения 3 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 30.06.2008 № ВЧ-285 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» расценены заявителем как не соответствующие законодательству Российской Федерации, нарушающие его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает возможность обжалования в арбитражный суд решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 43 названного закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает нормативные правовые акты, именуемые решениями.

Следовательно, федеральное законодательство относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов – решений представительных органов местного самоуправления, рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительные органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены:

формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета (пункт 1);

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3).

Частью 2 статьи 15.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федераций субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 15 Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1581 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (на дату рассмотрения дела – утратил силу) размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей (часть 1).

При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора (часть 4).

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки (часть 6).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 12 действующего Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае»

Таким образом, оспариваемое Решение Назаровского районного Совета депутатов от 30.06.2008 № ВЧ-285 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» принято в пределах полномочий соответствующего органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 3, частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации является формой народовластия, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000г. № 244-О, от 7.02.2002 г. № 16-О, от 05.07.2001г. № 130-О, от 07.06.2001г. № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002г. № 15-П, от 30.07.2001г. № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу части 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 2 статьи 22, части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как было указано выше, действующее законодательство предусматривает право, в частности, органов местного самоуправления устанавливать размер арендной платы (являющийся существенным условием договора аренды) в одностороннем порядке, характеризует публичные начала правоотношений по аренде земли, находящейся в муниципальной собственности.

При этом пункт 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к принципам земельного законодательства относит сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 № 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с аналогичным (публичным) порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с установлением арендной платы за землю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Таким образом, произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю, коэффициентов к кадастровой стоимости земельных участков для определения размера арендной платы за землю, учитывающих условия использования земельного участка и вид деятельности, а также категорию арендатора, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.

Судом установлено, что в 2005-2006 гг. размер арендной платы (в том числе относительно рассматриваемого участка) устанавливался Решением Дороховского сельского совета депутатов от 22.12.2005 № 15. Согласно представленных расчетов годовая арендная плата за вышеуказанный земельный участок составляла 43 470 руб.

Решением Назаровского районного Совета депутатов Красноярского края от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» установлен порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории Назаровского района с 01.01.2007.

Пунктом 2.2 приложения 1 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» установлена формула определения размера арендной платы за земельный участок Ап = Кст x К (где Ап - арендная плата за земельный участок, Кст - кадастровая стоимость земельного участка, К - коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающий условия использования земельного участка и вид деятельности).

Пунктом 9 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» устанавливался коэффициент К1, равный 0,2 – к земельным участкам, предоставленным под очистные сооружения.

В результате принятия названного Решения от 22.03.2007 № 22-162 сумма арендной платы в 2007 год за указанный земельный участок составила 2 381 328,00 руб. – в 55 раз больше ранее действующей.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 18.09.2007 действия Назаровского районного Совета депутатов по установлению экономически необоснованного коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка для определения арендной платы на землю признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2008 по делу № А33-16471/2007 данное решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции от 12.03.2008 оставлено без изменения.

Пунктом 4 оспариваемого Решения Назаровского районного Совета депутатов от 30.06.2008 № ВЧ-285 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» вышеприведенное Решение от 22.03.2007 № 22-162 признано утратившим силу.

В соответствии с имеющимися в материалах дела расчетами, размер арендной платы за указанный земельный участок, исчисленный с учетом значений коэффициентов К1 и К2, определенных оспариваемыми пунктом 5 приложения № 2, пунктом 4 приложения № 3 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 30.06.2008 № ВЧ-285, составляет 1 190 664 руб., то есть в 27 раз больше ранее установленной суммы арендной платы.

При этом, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что размер, границы, цель использования указанного земельного участка в 2007-2008 гг. не изменились.

Назаровский районный Совет депутатов не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность установления вышеуказанных значений коэффициентов к кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного под очистные сооружения, для определения размера арендной платы за землю.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что значение коэффициентов К1, К2 к кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного под очистные сооружения, устанавливалось Советом депутатов с учетом дефицита объема бюджета на соответствующий год

Представленный в материалы дела протокол заседания рабочей группы Назаровского районного Совета депутатов от 24.06.2008 подтверждает, что устанавливаемые значения коэффициентов анализировались только путем сравнения с аналогичными ставками в Уярском и Ирбейском районах Красноярского края. Согласно выписки из протокола внеочередной сессии Назаровского районного Совета депутатов от 30.06.2008 при принятии оспариваемого решения депутаты руководствовались, исключительно, прогнозом бюджета на 2009 г., положениями доходной части бюджета на 2008 г.

Таким образом, при определении значения указанного выше коэффициента, орган местного самоуправления руководствовался только бюджетным интересом, то есть необходимостью восполнения доходной части местного бюджета, но не экономическими расчетами оценочных характеристик земельных участков. Следовательно, утвержденный оспариваемым решением размер арендной платы на землю установлен произвольно, без необходимого экономического обоснования.

Те обстоятельства, что в 2006 году размер арендной платы устанавливался иным органом, а также, что законодательно критерии экономической обоснованности ставок и коэффициентов арендной платы не установлены, не влияют на обязанность органа местного самоуправления устанавливать экономически обоснованный размер арендной платы за землю.

Довод ответчика о том, что заявитель не указал, каким нормам действующего законодательства противоречит оспариваемый нормативный правовой акт, является необоснованным. Согласно письменного дополнения от 12.02.2009 № 246 (переданного в канцелярию суда 13.02.2009) ООО «Водоканал» ссылается на несоответствие оспариваемых положений Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О защите конкуренции».

При этом согласно пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

При применении данных норм в их взаимосвязи следует учитывать, что они не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству.

Таким образом, учитывая предусмотренное частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда по проверке оспариваемого акта или его отдельного положения на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, равно как и установленную частью 5 данной статьи обязанность суда проверять оспариваемое положение в полном объеме (суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта), оспариваемые положения нормативного правового акта – пункт 5 приложения 2, пункт 4 приложения 3 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 30.06.2008 № ВЧ-285 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района», - противоречат:

- части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- пункту 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации;

- пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд ООО «Водоканал» уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. (согласно платежному поручению от 18.12.2008 № 00369).

В соответствии со статьями 104, 112, части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении с арбитражный суд, подлежит возврату.

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.

Признать пункт 5 приложения 2, пункт 4 приложения 3 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 30.06.2008 № ВЧ-285 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» не соответствующими:

- пункту 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации;

- пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

а также недействующими.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2008 № 00369.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Е.М. Шайхутдинов

Судьи:

ФИО5

ФИО6