Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДетальАгро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФКУ «ЛИУ №32 ГУФСИН по Красноярскому краю»

к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от ГУФСИН России по Красноярскому краю: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.03.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ДетальАгро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению " Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю», а при недостаточности лимитов бюджетных средств у казенного учреждения с Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДетальАгро» сумму основного долга в размере 35 250 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.07.2018 по 07.06.2021 в сумме 6 139 руб. 40 коп., с 07.06.2021 неустойку из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ до момента фактического исполнения обязательств, но не более 35 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2018 по 07.06.2021 в сумме 6 188 руб. 00 коп., с 07.06.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 35 250 руб.

Определением от 22.07.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.10.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено до 09.12.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований:

«1. Взыскать с ФКУ «ЛИУ №32 ГУФСИН по Красноярскому краю», а при недостаточности лимитов бюджетных денежных средств у казенного учреждения с Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО «ДетальАгро» сумму основного долга в размере 35250 рублей 00 коп.; неустойку за период с 27.07.2018 по 07.06.2021 год в сумме 6139 руб. 40 коп.; с 07.06.2021 года неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, но не более 35 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп».

Определением от 09.12.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено до 20.01.2022. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Ответчиком по делу является федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

Протокольным определением от 20.01.2022 предварительное судебное заседание по делу отложено до 15.02.2022.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 15.02.2022.

Представитель истца в судебное заседание 15.02.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (заказчик) подписан государственный контракт на поставку сырья от 12.07.2018, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик в рамках исполнения контракта обязуется передать государственному заказчику овес кормовой (далее - сырье) согласно пункта 3.1. настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплачу сырья согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена контракта составляет 141 000 руб., и включает в себя стоимость сырья, погрузочные работы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы сырья указана в п.п. 3.1. контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 5.2. договора). Оплата поставляемого по контракту сырья производится государственным заказчиком по цене, указанной в пункте 5.1. контракта, в российских рублях, в форме безналичного расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика, в течение 10 банковских дней, с момента поставки сырья па склад государственною заказчика и предоставления поставщиком государственному заказчику документов к оплате (пункт 5.3. договора). Документами, подтверждающими надлежащую передачу поставленного сырья поставщиком государственному заказчику являются оформленные на соответствующий объем и наименование сырья, товарные накладные, подписанные представителями сторон без замечаний (пункт 5.4. договора). Обязательства по оплате поставленного сырья считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (пункт 5.5. договора).

Во исполнение условий государственного контракта на поставку сырья от 12.07.2018 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 35 250 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 12.07.2018 № 28, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 35 250 руб.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 6 139 руб. 40 коп. за период с 27.07.2018 по 07.06.2021, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 21.06.2021 исх. № 5 (направлена ответчику 21.06.2021) с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДетальАгро" (ИНН <***>) 41 389 руб. 40 коп., из них: 35 250 руб. долга, 6 139 руб. 40 коп. неустойки на период с 27.07.2018 по 07.06.2021, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению с 08.06.2021 на сумму в размере 35 250 руб.до момента фактического исполнения обязательства, но не более
35 250 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между истцом и ответчиком государственный контракт от 12.07.2018, по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства оплаты 35 250 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик в судебном заседании устно пояснил, что признал исковые требования в части долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и совершено уполномоченным лицом. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 35 250 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков оплаты полученного учреждением товара по контракту судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624).

При этом, как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

При этом суд не усматривает наличие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 6 139 руб. 40 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению с 08.06.2021 на сумму в размере 35 250 руб.до момента фактического исполнения обязательства, но не более 35 250 руб., заявлены обоснованно.

Из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 ГК РФ следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 постановления Пленума ВС РФ N 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Собственником имущества основного должника - Учреждения является Российская Федерация, причем ФСИН является главным распорядителем средств бюджета. В то же время, в силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом б пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, судом установлено, что Российская Федерация в лице ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества, суд пришел к выводу, что при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» взыскание необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

При принятии искового заявления истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

По данному вопросу сложилась единообразная судебная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11592, N 306-ЭС18-11598, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-17151).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДетальАгро" (ИНН <***>) 41 389 руб. 40 коп., из них: 35 250 руб. долга, 6 139 руб. 40 коп. неустойки на период с 27.07.2018 по 07.06.2021, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению с 08.06.2021 на сумму в размере 35 250 руб.до момента фактического исполнения обязательства, но не более 35 250 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова