Гражданский кодекс часть 1

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка» о взыскании 49 000 руб. основного долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2009 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2009 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено 18.11.2009г.

В судебном заседании 18.11.2009г. истцом заявлено письменное ходатайство об увеличение размера исковых требований до 1 075 624 руб. 72 коп., из них: 867 828 руб. 10 коп. основной долг, 207 796 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2009 и далее по день фактической уплаты суммы долга. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.11.2009г. арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 16.12.2009г.

Ответчику по делу определением суда от 18.11.2009г. было предложено представить суду:

-доверенность на Бармина В.А., директора филиала «Аэропорт Игарка» в период 2007;

-приказы о приеме на работу и увольнении (если оно состоялось) директора филиала «Аэропорт Игарка» Бармина В.А.;

-положение о филиале «Аэропорт Игарка» действующее в 2007 году;

-сведения о том, работал ли в составе филиала Бартули Николай Александрович, в должности начальника ТИСТО (приказ о приеме на работу, должностная инструкция, действующая в 2007 году, приказ об увольнении с работы);

-письменные пояснения за подписью руководителя и главного бухгалтера о том, был ли получен, оприходован и использован филиалом ответчика уголь, в общем количестве 556 тонн и бензин АИ-92 по товарным накладным от 28.02.2007 № 19, от 30.03.2007 № 24, 29.06.2007 № 58, от 21.05.2007 № 47;

-письменные пояснения о необходимости в использовании филиалом «Аэропорт Игарка» в 2007 угля и бензина, указанного в товарных накладных представленных ответчиком.

Ответчиком в судебное заседание суду представлен отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования истца отклонены на основании следующего:

-согласно Положения о филиале «Аэропорт «Игарка», утвержденного 22.02.2005 г., директор филиала действует на основании Устава предприятия, положения о филиале, доверенности, выдаваемой директором предприятия, и вправе самостоятельно: заключать и расторгать трудовые договоры с работниками филиала, за исключением руководящего состава и главных специалистов, заключение и расторжение трудовых договоров с которыми осуществляется по согласованию с предприятием; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников филиала; применять к работникам меры дисциплинарного воздействия; представлять в предприятие кандидатов для переподготовки и повышения квалификации; присваивать разряды рабочим; проводить аттестацию специалистов; совершенствовать организацию рабочих мест; обращаться в предприятие с предложениями о внесении изменений в штатное расписание, систему оплаты труда и положение о филиале; устанавливать режим рабочего времени и времени отдыха, определять в соответствии с законодательством РФ о труде продолжительность дополнительных отпусков; решать вопросы о премировании работников согласно утвержденного директором предприятия положения «Об оплате труда».

-в соответствии с доверенностью № 2 от 10.01.2007 г., выданной генеральным директором ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» Бахметьевым A.M. директору филиала «Аэропорт «Игарка» Бармину В.А., последний имеет право заключать от имени ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» любые сделки (кроме сделок с имуществом) с правом подписи гражданско-правовых договоров на сумму, не превышающую 50 000 рублей. Кроме того, указанная доверенность выдана Бармину В.А. без права передоверия.

Таким образом, заключение сделок купли-продажи товара по товарным накладным № 19 от 28.02.2007 г., № 24 от 30.03.2007 г., № 58 от 29.06.2007 г. совершено директором филиала «Аэропорт «Игарка» Барминым В.А. с превышением полномочий.

-нельзя рассматривать подписанный ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2008 г. одобрением данных сделок, поскольку он подписан не генеральным директором Бахметьевым A.M., а первым заместителем генерального директора Штанько Николаем Васильевичем, который не имел надлежащих полномочий действовать от имени ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка».

-истец не представил суду доказательств поставки угля ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», поскольку согласно накладным № 19 от 28.02.2007 г., № 24 от 30.03.2007 г., № 58 от 29.06.2007 г. в получении товара расписался Бартули Николай Александрович, начальник службы теплотехнического и санитарно-технического обеспечения (ТиСТО), в должностные обязанности которого не входило получение товара (Должностная инструкция начальника службы ТиСТО от 20.01.2007 г.). Полномочиями на получение товара от МП ЖКХ г. Игарка «Игарские объединенные сети» ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» Бартули Н.А. не наделяло, данную сделку не одобряло, оплату не производило.

Таким образом, представленные Истцом суду накладные № 19 от 28.02.2007 г., № 24 от 30.03.2007 г., № 58 от 29.06.2007 г. не могут быть приняты в качестве доказательства приемки товара ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» ввиду отсутствия надлежащей доверенности на лицо, осуществившее приемку товара в интересах Ответчика.

-ответчик считает недоказанным Истцом факт наличия у Ответчика обязательства по оплате товара по накладным № 19 от 28.02.2007 г., № 24 от 30.03.2007 г., № 58 от 29.06.2007 г. Истец предъявляет ко взысканию с Ответчика неустойку в сумме 207 796,62 рубля в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поскольку Истцом не доказан факт наличия у Ответчика обязательств по оплате товара по накладным № 19 от 28.02.2007 г., № 24 от 30.03.2007 г., № 58 от 29.06.2007 г., соответственно невозможно рассматривать вопрос об его исполнении.

-Определением от 18.11.2009 г. суд обязал Ответчика представить письменные пояснения за подписью руководителя и главного бухгалтера о том, был ли получен, оприходован и использован филиалом Ответчика уголь в общем количестве 556 тонн и бензин АИ-92 по товарным накладным от 28.02.2007 г. № 19, от 30.03.2007 г. № 24, от 29.06.2007 г. № 58, от 21.05.2007 г. № 47, а также письменные пояснения о необходимости в использовании филиалом «Аэропорт «Игарка» в 2007 году угля и бензина, указанного в товарных накладных, представленных истцом. Кроме того, суд обязал Ответчика обеспечить явку в судебное заседание 16.12.2009 г. в 14 час. 00 мин. Бартули Николая Александровича.

В соответствии со ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличным исполнительным органом ответчика генеральным директором Никифоровым А.В. выдана доверенность от 08.09.2009г. Решетковой Людмиле Владимировне на представительство интересов предприятия. В соответствии с указанной доверенностью поясняю, что уголь по накладным № 19 от 28.02.2007 г., № 24 от 30.03.2007 г., № 58 от 29.06.2007 г. ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» не принимало и не оприходовало, необходимости в использовании угля не было. Факт получения бензина по накладной № 48 от 21.05.2007г. Ответчик не отрицает.

-Обеспечить явку в судебно заседание Бартули Н.А. ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» не имеет возможности ввиду его увольнения из филиала «Аэропорт «Игарка» 07.02.2008 г. место нахождения Бартули Н.А. в настоящее Ответчику не известно.

Истцом в судебном заседании заявлено об увеличении размера исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 16.12.2009 г. в размере: 867 828,10 руб. * 870 дней (с 16.07.2007 г. по 16.12.2009 г.): 360 * 10,0 % = 209 725,12 руб.

С учетом увеличения размера исковых требований, МП «Игарские объединенные сети» просит: - взыскать с ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» в пользу МП «Игарские объединенные сети» 1 077 553,22 руб., в том числе: 867 828,10 руб. - основной долг и 209 725,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2009 г. и далее по день фактической уплаты суммы долга.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает завяленное истцом увеличение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом в период 2007г. в адрес ответчика по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными, осуществлена передача ответчику угля и горюче-смазочных материалов на общую сумму 867 828,10 рублей. Как указывает истец, факт совершения с ответчиком разовых сделок подтверждается следующими документами:

- заявкой от 03.02.2007г. Директора филиала «Аэропорт Игарка» В.А. Барминым на отгрузку угля в количестве 200 тонн для котельной аэропорта, накладной №19 от 28.02.2007г.на отпуск материалов на сторону на поставку угля каменного марки ТВ и угля марки Д сортового в общем количестве 200 тонн, на общую сумму 314 868 руб. 30 коп. с НДС., подписанной со стороны ответчика Бартули Н.А., действующим на основании доверенности №3 от 02.02.2007г., подписанной руководителем филиала ответчика; счетом-фактурой №00000526 от 28.02.2007г.

- заявкой №87 от 02.03.2007г. Директора филиала «Аэропорт Игарка» В.А. Барминым на отгрузку угля в количестве 200 тонн для котельной аэропорта, накладной №24 от 30.03.2007г.на отпуск материалов на сторону на поставку угля норильского в общем количестве 200 тонн, на общую сумму 307980 руб. с НДС., подписанной со стороны ответчика Бартули Н.А., действующим на основании доверенности №6 от 02.03.2007г., подписанной руководителем филиала ответчика; счетом-фактурой №00000992 от 30.03.2007г.

- заявкой №314 от 28.06.2007г. Директора филиала «Аэропорт Игарка» В.А. Барминым на отгрузку угля в количестве 156 тонн для котельной аэропорта, накладной №58 от 29.06.2007г.на отпуск материалов на сторону на поставку угля норильского в общем количестве 156 тонн, на общую сумму 240 224 руб.40 коп. с НДС., подписанной со стороны ответчика Бартули Н.А., действующим на основании доверенности №21 от 28.06.2007г., подписанной руководителем филиала ответчика; счетом-фактурой №00002118 от 29.06.2007г.;

- заявкой №162 от 02.04.2007г. Директора филиала «Аэропорт Игарка» В.А. Барминым на отгрузку угля в количестве 200 литров бензина АИ-92, накладной №48 от 21.05.2007г.на отпуск материалов на сторону на поставку бензина АИ-92 в общем количестве 200 литров, на общую сумму 4755 руб. 40 коп. с НДС., подписанной со стороны ответчика руководителем филиала Барминым В.А., счетом-фактурой №00001527 от 21.05.2007г.

Итого по вышеуказанным документам в адрес филиала ответчика поставлено товаров на общую сумму 867 828,10 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-15551/2008 от 18.06.2009г., истец по делу признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Указывая на факт неоплаты ответчиком полученных товаров до настоящего времени, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 867 828 руб.10 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период – 870 дней (с 16.07.2007г. по 16.12.2009г.), с применением ставки рефинансирования в 10% годовых, что составляет сумму в 209 725 руб. 12 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности в т.ч. возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из смысла указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка истцом в адрес ответчика (его структурного подразделения) товаров (угля и бензина) по накладным №19 от 28.02.2007г , №24 от 30.03.2007г., накладной №58 от 29.06.2007г., накладной №48 от 21.05.2007г. представляет собой разовые сделки купли-продажи, оформленные письменно, в которых определены наименование, количество и стоимость товара.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически имели место отношения, возникшие из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)..(Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Товар получен ответчиком соответственно - 28.02.2007г, 30.03.2007г., 29.06.2007г., 21.05.2007г. следовательно, просрочка в исполнении обязанности по оплате полученного товара наступает соответственно –02.03.2007г., 01.04.2007г., 01.07.2007г. 23.05.2007г., с учетом того, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Доказательств оплаты полученного ответчиком товара суду не представлено, следовательно требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 867 828 руб.10 коп. подлежит удовлетворению..

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу о его удовлетворении. Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты ответчиком полученных им товаров, в сроки, определенные судом в решении, истец правомерно считает ответчика просрочившим исполнение денежного обязательства. Истец начисляет проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период – 870 дней (с 16.07.2007г. по 16.12.2009г.), с применением ставки рефинансирования в 10% годовых, что не противоречит правилам начисления процентов по данной норме.

Расчет процентов составит - 867 828 руб. 10 коп. х 10% :360 х 870 = 209725,124166 руб., таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма процентов 209 725 руб.12 коп. проверена судом и признана правильной и подлежащей взысканию.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск не принимаются судом по следующим основаниям:

- действительно, как следует из Положения о филиале «Аэропорт «Игарка», утвержденного 22.02.2005 г., директор филиала действует на основании Устава предприятия, положения о филиале и доверенности, выдаваемой директором предприятия. Согласно доверенности № 2 от 10.01.2007 г., выданной генеральным директором ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» Бахметьевым A.M. директору филиала «Аэропорт «Игарка» Бармину В.А., последний имеет право заключать от имени ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» любые сделки (кроме сделок с имуществом) с правом подписи гражданско-правовых договоров на сумму, не превышающую 50 000 рублей. Данная доверенность выдана Бармину В.А. без права передоверия. Сделки, оформленные накладными № 19 от 28.02.2007 г., № 24 от 30.03.2007 г., № 58 от 29.06.2007 г. совершены на суммы превышающие оговоренный в доверенности размер. В тоже время директор филиала оформлял заявки на отгрузку угля и топлива без указания в них стоимости заказной продукции, что не противоречит его полномочиям, определенным в доверенности.

В отношении сделок совершенных Барминым В.А. по выдаче доверенностей №3 от 02.02.2007г., доверенности №6 от 02.03.2007г., доверенности №21 от 28.06.2007г.судом сделаны следующие выводы.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г., при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в ст.187 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.

Доказательств нотариального удостоверения суду не представлено, в связи с чем, указанные истцом доверенности №3 от 02.02.2007г., №6 от 02.03.2007г., №21 от 28.06.2007г. признаются судом ничтожными.

В тоже время, по мнению суда подтвержден факт получения товаров по накладной №19 от 28.02.2007г. на сумму 314 868 руб. 30 коп. с НДС., накладной №24 от 30.03.2007г. на общую сумму 307980 руб. с НДС., накладной №58 от 29.06.2007г. на сумму 240 224 руб.40 коп. с НДС. – работником ответчика Бартули Н.А.

Ответчик данный факт не оспаривается, и подтвержден представленными в дело трудовым договором с Бартули Н.А., приказом о приеме на работу от 06.02.2006г. №12-л, приказом об увольнении №28-л от 07.02.2008г. Согласно представленной в дело должностной инструкции (п.2.3.) начальника службы теплотехнического и санитарно-технического обеспечения (ТиСТО), утвержденной Генеральным директором ФГУП «Авиапредприятие Черемшанка» данное должностное лицо – своевременно и качественно проводит профилактические работы осмотры, составляет заявки на материалы, оборудование и техническую документацию на производство ремонтов.

Судом было предложено истцу представить письменное подтверждение (или опровержение) за подписью руководителя и главного бухгалтера о том, был ли получен, оприходован и использован филиалом Ответчика уголь в общем количестве 556 тонн и бензин АИ-92 по товарным накладным от 28.02.2007 г. № 19, от 30.03.2007 г. № 24, от 29.06.2007 г. № 58, от 21.05.2007 г. № 47, а также письменные пояснения о необходимости в использовании филиалом «Аэропорт «Игарка» в 2007 году угля и бензина, указанного в товарных накладных, представленных истцом.

Данный документ суду не представлен.

Согласно ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов.

Ответчик не представил суду документ, подписанный руководителем организации и главным бухгалтером об отсутствии поступления в т.ч. и на бухгалтерский учет товарно-материальных ценностей, указанных в спорных накладных.

Ссылка истца на то, что представитель истца Решеткова Л.В. вправе, в силу выданной ей доверенности от 08.09.2009г., вправе от имени ответчика предоставлять сведения о принятии и оприходовании, а также необходимости в угле предприятием ответчика, не подтверждается кругом полномочий данного представителя, определенной в доверенности от 08.09.2009г.

Таким образом, по настоящему делу ответчиком не опровергнут факт получения по накладным и иным первичным документам, связанным с получением и оприходованием товаров и материалов от истца по делу.

В соответствии со ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В дело представлен акт сверки между истцом и ответчиком взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2008г., в котором указаны в числе других хозяйственных операций и факты поставки истцом в адрес ответчика товаров на суммы: 314 868 руб.30 коп.,307980 руб., 240 224 руб. 40 коп.

Как следует из акта, он подписан генеральным директором ответчика А.М. Бахметьевым а также главным бухгалтером ответчика. Подписание данного акта, суд оценивает, как последующее одобрение сделок совершенных Бартули Н.А. Ссылка ответчика на то, что данный акт подписан не генеральным директором Бахметьевым A.M., а первым заместителем генерального директора Штанько Николаем Васильевичем, не подтвержден материалами дела. По мнению суда, опровергнуть подпись Бахметьяева А.М. мог только сам Бахметьев А.М., а не представитель ответчика, который не обладает специальными знаниями.

Кроме того, сам факт подписания акта сверки со стороны главного бухгалтера, ответственного, в силу ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», за соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, свидетельствует о факте поступления в распоряжение ответчика товаров в виде угля и топлива.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» Емельяновский район Красноярского края в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» город Игарка 1 079 553 руб.22 коп., в т.ч. 2 000 руб. государственной пошлины, 867 828 руб.10 коп. долга, 209 725 руб.12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2007г. по 16.12.2009г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2009г. по день фактической оплаты (взысканию) суммы долга, из расчета ставки рефинансированию Центрального банка Российской Федерации в 10% годовых от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» Емельяновский район Красноярского края в доход Федерального бюджета 14 887 руб.77 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков