Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» (ИНН 8603010370, ОГРН 1028600944822)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 790 руб. убытков в виде материальных затрат, связанных с рассмотрением жалобы в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибадуллаевой Д.Д.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Горводоканал» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее - ответчик) о взыскании 34 790 руб. убытков, в виде материальных затрат, связанных с рассмотрением жалобы в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 01.08.2019 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом совокупности условий для возможности взыскания убытков (факт причинения убытков, причинная связь между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, вина ответчика в причинении убытков).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Горводоканал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Юридическим адресом муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» является: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

31.10.2018 года Муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Горводоканал» в Единой информационной системе в сфере закупок была размещена конкурсная документация о проведении закупки услуг вооруженной охраны для нужд МУП г. Нижневартовска «Горводоканал».

Полагая, что требования, изложенные в конкурсной документации, являются незаконными и ограничивающими конкуренцию, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» 15.11.2018 обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (повторно).

Рассмотрение указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре назначено на 22.11.2018 по адресу: <...>.

В целях квалифицированного представительства своих интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, на заседание комиссии по рассмотрению жалобы истцом направлены представители ФИО1 (заместитель директора по экономике, руководитель контрактной службы); ФИО2 (начальник юридического отдела). В связи с чем муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Горводоканал» понесены расходы в общей сумме 34 790, 00 руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.11.2018 жалоба общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» на действия заказчика - муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» при проведении открытого конкурса, признана необоснованной. Указанное решение в судебном порядке не оспорено, вступило в законную силу.

25.03.2019 муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Горводоканал» обратилось к ответчику с претензией (№14-15-482), содержащей требования об уплате в добровольно порядке суммы убытков в размере 34 790, 00 руб., причиненных истцу в результате рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир».

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, 31.10.2018 года муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Горводоканал» в Единой информационной системе в сфере закупок была размещена конкурсная документация о проведении закупки услуг вооруженной охраны для нужд МУП г. Нижневартовска «Горводоканал».

Полагая, что требования изложенные в конкурсной документации являются незаконными и ограничивающими конкуренцию, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» 15.11.2018 обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (повторно).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.11.2018 жалоба общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» на действия заказчика - муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал», при проведении открытого конкурса, признана необоснованной.

Учитывая место рассмотрения жалобы о нарушении антимонопольного законодательства - <...>, а также место нахождения муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (согласно выписке из ЕГРЮЛ), истец был вынужден понести транспортные расходы и расходы на проживание с целью обеспечения участия уполномоченных представителей на заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно представленному расчету муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Горводоканал» причинены следующие убытки.

ФИО1 (заместитель директора по экономике, руководитель контрактной службы):

-перелет Нижневартовск – Ханты-Мансийск – 5 485,00 руб.;

-перелет Ханты-Мансийск - Нижневартовск –– 4 385,00 руб.;

-страхование (перелет) – 300,00 руб.;

-услуги гостиницы – 4 800,00 руб.;

-суточные – 1 400,00 руб.

ФИО2 (начальник юридического отдела):

-перелет Нижневартовск – Ханты-Мансийск – 5 485,00 руб.;

-перелет Ханты-Мансийск - Нижневартовск –– 5 485,00 руб.;

-сервисный сбор – 700,00 руб.;

-услуги по продаже – 550,00 руб.;

-услуги гостиницы – 4 800,00 руб.;

-суточные – 1 400,00 руб.

Общая сумма заявленных к взысканию убытков составляет 34 790,00 руб.

В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов при рассмотрении дела в антимонопольном органе, истец представил: авансовый отчет от 23.11.2018 №27 (подотчетное лицо – ФИО1), приказ о направлении в командировку ФИО1 от 21.11.2018 №33, копии электронных билетов (Нижневартовск – Ханты-Мансийск 21.11.2018; Ханты-Мансийск – Нижневартовск – 23.11.2018), страховой полис 080/№198630, квитанция от 21.11.2018 №ПС6701525961, счет №3747 на гостиничные услуги (Отель «Тарей»; заезд – 22.11.2018; выезд – 22.11.2018), кассовые чеки об оплате вышеуказанных расходов; авансовый отчет от 23.11.2018 №28 (подотчетное лицо – ФИО2), приказ о направлении в командировку ФИО2 от 21.11.2018 №34, копии электронных билетов (Нижневартовск – Ханты-Мансийск 22.11.2018; Ханты-Мансийск – Нижневартовск – 23.11.2018), квитанция от 22.11.2018 №ПС6717671222 на оплату сервисного сбора, счет №3748 на гостиничные услуги (Отель «Тарей»; заезд – 22.11.2018; выезд – 22.11.2018), кассовые чеки об оплате вышеуказанных расходов, в том числе услуг по продаже в размере 550,00 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что действия истца по обеспечению непосредственного участия представителей для представления его интересов при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, непосредственно связаны с необходимостью обеспечения защиты своего права, оспоренного ответчиком путем обращения с заявлением в антимонопольный орган. Такое обращение ответчика создало необходимость для несения истцом непредусмотренных расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012.

Таким образом, доводы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика (подача необоснованной жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) и расходами истца (обеспечение непосредственного участия представителей для представления его интересов при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства) арбитражным судом отклоняются.

Кроме того, суд также отклоняет довод ответчика о том, что ввиду обращения общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязательства вследствие причинения вреда на его стороне не возникло, поскольку истец сам принял решение об участии в рассмотрении дела антимонопольным органом для обоснования своей позиции.

При этом тот факт, что обращение ответчика в антимонопольный орган осуществлено в рамках реализации им своего субъективного права, в связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» оснований полагать, что муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Горводоканал» нарушило требования антимонопольного законодательства, не является основанием, исключающим применение в отношении него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Наличие у истца убытков в связи с обеспечением непосредственного участия представителей при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, истец подтвердил факт и размер заявленных к взысканию с ответчика убытков в размере 34 790,00 руб.

Размер заявленных к взысканию с ответчика убытков отвечает критериям соразмерности ответственности допущенному нарушению. Доказательств обратного обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» не представило.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае какое-либо документальное подтверждение того, что муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Горводоканал» при рассмотрении антимонопольного дела действовало с целью злоупотребления своими правами, в материалах дела отсутствует и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 34 790,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34790 рублей убытков, 2000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева