Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Галченковой Елены Андреевны (ИНН 246390003327, ОГРН 308246823400222) к административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске, к администрации Свердловского района в городе Красноярске об оспаривании постановления от 17.07.2016 № 68010604-265 о назначении административного наказания, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Красноярскгортранс», ООО «КПАТП», при участии в судебном заседании представителя заявителя: С.В.Турусиной на основании доверенности от 20.03.2017, представителя третьего лица Л.С.Передерий на основании доверенности от 01.02.2017, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2016 № 68010604-265 о назначении административного наказания.

Определением от 04.08.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 25.08.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Определением от 14.09.2017 к участию в деле привлечен соответчик – администрация Свердловского района в городе Красноярске, судебное заседание по дело отложено. К участию в деле привлечены третьи лица - муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Красноярскгортранс», ООО «КПАТП».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя представил объяснения и дополнительные объяснения по делу с дополнительными доказательствами. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что требования предъявлены только к административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске. В обоснование незаконности оспариваемого постановления указала, что автобус ЛИАЗ 5256 с г/н <***> индивидуальному предпринимателю не принадлежит, данный автобус не включен в перечень автобусов, содержащийся в договоре № 16-039 от 14.04.2016, заключенный с МКУ г. Красноярска «Красноярскгортранс».

Представитель муниципального казенного учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что постановление, вынесенное Административной комиссией Свердловского района
г. Красноярска является законным и обоснованным. Пояснила суду, что ответственность за выполнение условий муниципального контракта возложена на индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель приняла на себя обязательства по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту № 2 «Академгородок (Дом ученых)-Автоввокзал «Восточный», в ЦДС сведения о включении транспортного средства <***> в наряд, данное транспортное средство работало на маршруте № 2 в мае 2017 года, предпринимателем представлены отчет о выполнении программы перевозок на получение субсидий в целях возмещения недополученных доходов и возмещения затрат. Полагает, что представленный индивидуальным предпринимателем договор простого товарищества от 12.12.2016 не соответствует конкурсной документации, не имеет юридической силы для муниципального контракта № 2.

Согласно отзыву администрации Свердловского района г. Красноярска заявленные требования не подлежат удовлетворению, транспортное средство индивидуального предпринимателя ФИО1 г/н <***> на маршруте № 2 «Академгородок-Автовокзал Восточный» не произвело остановку для посадки-высадки пассажиров на остановочном пункте «Правый берег», то есть индивидуальным предпринимателем осуществлялась перевозка с нарушением условий муниципального контракта, что является нарушением п. 3.1 Решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 25.05.2006 № 10-96.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом транспорта администрации города Красноярска (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2 от 09.04.2016 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту № 2 «Академгородок (Дом учетных) – Автовокзал «Восточный».

Согласно пункту 4.1.4 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить пассажирские перевозки в соответствии с установленной схемой движения транспортных средств по маршруту.

Согласно пункту 4.1.14 подрядчик обязан обеспечить диспетчерское сопровождение выполняемых рейсов (управление, учет, контроль) на маршруте под управлением ЦДС МКУ «КГТ» с использованием на транспортных средствах навигационного оборудования, работающего в системе «ГЛОНАСС»/GPS, технологически (функционально) совместимого с системой ЦДС МКУ «КГТ».

Между ФИО1 (заказчик) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Красноярскгортранс» (исполнитель) заключен договор от 14.04.2016 № 16-039, предметом которого является мониторинг автотранспортных средств. Пунктом 1.3 договора № 16-039 от 14.04.2016 предусмотрено, что список бортовых навигационно-связных терминалов, установленных на подвижном составе заказчика, указан в приложении № 1.

01.12.2016 заключено дополнительное соглашение № 1, в том числе изложено в новой редакции приложение № 1 (список транспортных средств и установленных навигационных блоков).

Согласно сообщению от 19.05.2017, МКУ «КГТ» при проведении проверки установлено, что водитель автобуса г/н 157НК, осуществляя перевозку по регулярному городскому маршруту № 2, в направлении конечного остановочного пункта Автовокзал «Восточный» не произвел остановку для посадки-высадки пассажиров на остановочном пункте Правый берег.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение условий муниципального контракта от 08.04.2016 № 2, пункта 3.1 Правил организации транспортного обслуживания в городе Красноярске, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.05.2006 № 10-196, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 12.1 Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 17.07.2017 № 68010604-265 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.1 Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере
3 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 17.07.2017 № 68010604-265 , обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд исследовал материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем ФИО1 оспаривается постановление от 17.07.2017, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.1 Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Статьей 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон края "Об административных правонарушениях") установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 7.1, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 13.1, 13.2, 13.3 (касающиеся местного бюджета) (часть 2 статьи 14.2 Закона края "Об административных правонарушениях").

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях" (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Закон об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края "Об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Председателем, заместителем председателя, ответственным секретарем, осуществляющим свою деятельность на общественных началах, членами административной комиссии могут быть, в том числе, должностные лица, замещающие должности муниципальной службы категории "специалисты" в контрольных органах городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края "Об административных правонарушениях".

Протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 составлен, оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией Администрации Свердловского района в городе Красноярске. Судом установлено наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности.

Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет заявителю нарушение пункта 3.1 Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утверждённых Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196 (в редакции 07.06.2011) (далее – Правила), выразившееся в осуществлении индивидуальным предпринимателем перевозки с нарушением положений муниципального контракта от 09.04.2016 № 2, а именно 19.05.2017 в 08.56 час. транспортное средство ЛИАЗ 5256 г/н <***> на маршруте № 2 «Академгородок-Автовокзал «Восточный» не произвело остановку для посадки-высадки пассажиров на остановочном пункте «Правый берег».

Пункт 1 статьи 12.1 Закона края "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил перевозка пассажиров и багажа осуществляется путем организации регулярных перевозок по регулируемым и (или) по нерегулируемым тарифам по городскому маршруту регулярных перевозок утв. Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196 (в редакции 07.06.2011).

Согласно пункту 3.1. Правил перевозчики обязаны обеспечивать выполнение перевозок пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края и города Красноярска, условиями заключенных договоров,

Устанавливая в действия индивидуального предпринимателя признаки вменяемого правонарушения, административный орган в оспариваемом постановлении ссылается на принадлежность указанного транспортного средства индивидуальному предпринимателю ФИО1 и наличие заключенного между предпринимателем и Департаментом транспорта администрации города Красноярска муниципального контракта № 2 от 09.04.2016 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту № 2 «Академгородок (Дом учетных) – Автовокзал «Восточный».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не является перевозчиком, осуществлявшим перевозку по указанному выше маршруту на транспортном средстве ЛИАЗ 5256 г/н <***> в указанную дату. Доказательства, свидетельствующие о принадлежности транспортного средства ЛИАЗ 5256 г/н <***> индивидуальному предпринимателю ФИО1, материалы дела не содержат. Напротив, согласно паспорту транспортного средства владельцем транспортного средства ЛИАЗ 5256 г/н <***> является ФИО4 (дата регистрации 03.03.2017).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В материалы дела представлен путевой лист № 3468 от 19.05.2017 на транспортное средство ЛИАЗ 5256 г/н <***> по маршруту «а/в Восточный-Академгородок», содержащий отметки о показаниях спидометра, прохождении водителем медицинского предрейсового осмотра. Указанный путевой лист выдан ООО «КПАТП». При этом из материалов дела следует, что директором ООО «КПАТП» является ФИО4.

Из представленного в материалы дела договора 14.04.2016 № 16-039 с дополнительным соглашением, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Красноярскгортранс» следует, что в списке транспортных средств и установленных навигационных блоков указано транспортное средство с г/н <***>. Транспортное средство с г/н <***> в указанном списке отсутствует.

Таким образом, административным органом не доказан факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № 68010604-265 о назначении административного наказания от 17.07.2016 года, вынесенное административной комиссией Свердловского района в городе Красноярске, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 является незаконным и подежит отмене.

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта незаконным независимо от иных доводов заявителя и административного органа, которые судом оценены и отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 68010604-265 о назначении административного наказания от 17.07.2016 года, вынесенное административной комиссией Свердловского района в городе Красноярске, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов