Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Амурреестр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Бамтоннельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о признании недействительной сделки по переходу права собственности на акции, списанные с лицевого счета истца (№ 801 114) в пользу ФИО2 (№ л/с <***> 570), восстановлении истца в правах акционера ОАО «Бамтоннельстрой»,

без участия лиц, участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.В.,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Бамтоннельстрой» (далее – ОАО «Бамтоннельстрой», ответчик), ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о признании недействительной сделки - операции по переходу права собственности на акции, списанные с лицевого счета истца (№ 801 114) в пользу ФИО2 (№ л/с <***> 570), восстановлении истца в правах акционера ОАО «Бамтоннельстрой».

Исковое заявление принято к производству суда. Определениями от 02.02.2011, от 01.03.2011 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС», общество с ограниченной ответственностью «Амурреестр» (далее – ЗАО «СТАТУС», ООО «Амурреестр», третьи лица).

Определением от 28.03.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (далее - ФИО2, соответчик).

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание 02.06.2011 не явились. ФИО1, ЗАО «СТАТУС», ОАО «Бамтоннельстрой» извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (почтовые уведомления № 10596, 10599, 10597). Копия определения от 19.04.2011, направленная в адрес ФИО2, ООО «Амурреестр», возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 04.05.2011.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах. Истец являлся владельцем 14 обыкновенных (рег. №02-1П-276) и 9 привилегированных акций (рег. №02-1П-276) ОАО «Бамтоннельстрой». В период с 02.08.2002 по 25.01.2007 деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Бамтоннельстрой» осуществляли ООО «Амурреестр», ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» (г.Благовещенск). С 25.01.2007 деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Бамтоннельстрой» осуществляет ЗАО «СТАТУС». В ответ на запрос истца от 09.09.2010 о получении информации о состоянии лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «СТАТУС» сообщило, что 24.04.2002 по лицевому счету истца проведены операции по переходу права собственности на 14 обыкновенных и 9 привилегированных акций к ФИО2 Истец указал, что акции ОАО «Бамтоннельстрой» ФИО2 не отчуждала, договор купли-продажи акций и передаточное распоряжение не подписывала. Считая, что его права собственности на акции ОАО «Бамтоннельстрой» нарушены истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании сделки по переходу права собственности на акции, списанные с лицевого счета истца (№ 801 114) в пользу ФИО2 (№ л/с <***> 570) недействительной и восстановлении истца в правах акционера ОАО «Бамтоннельстрой».

ОАО «Бамтоннельстрой» представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что с 25.01.2007 (дата передачи реестра новому регистратору) и по день рассмотрения иска функции регистратора ОАО «Бамтоннельстрой» осуществляет ЗАО «СТАТУС». На 24.04.2002 функции регистратора осуществляло ООО «Амурреестр». Ответчик, не являясь регистратором, не имеет оснований для удостоверения проверки законности перехода права собственности на ценные бумаги акционера. Истцом не представлены доказательства недействительности передаточных распоряжений, сделки по передаче акций ОАО «Бамтоннельстрой». Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. Указал, что общий срок исковой давности (3 года со дня когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права) на дату предъявления иска истек. Учитывая, обязанность общества ежегодно проводить общие собрания акционеров общества, в сроки, предусмотренные статьей 47 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец должен был узнать о нарушении его прав, не получив уведомление о проведении общего собрания акционеров (общее собрание проведено 30.05.2003). Срок исковой давности истек задолго до обращения истца в арбитражный суд.

В арбитражный суд поступили пояснения ЗАО «СТАТУС», из которых следует, что ЗАО «СТАТУС» не располагает первичными документами (передаточным распоряжением, иными документами) по переходу права собственности на обыкновенные и привилегированные акции ОАО «Бамтоннельстрой» от истца к ФИО2, поскольку ЗАО «СТАТУС» осуществляет ведение реестра акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» с 25.01.2007. Информация и документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» были приняты от предыдущего реестродержателя ОАО «Сибирский реестр». В соответствии с утвержденным Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 24.06.1997 №21 Положением о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, первичные документы, служащие основанием для внесения изменений в систему ведения реестра, в том числе передаточные распоряжения, новому регистратору не передаются. При передаче ЗАО «СТАТУС» информации и документов, составляющих систему ведения реестра акционеров ОАО «Бамтоннельстрой», прежним реестродержателем анкета зарегистрированного лица на имя ФИО1 не передавалась. ЗАО «СТАТУС» представило справку от 24.03.2011 об операциях, проведенных по лицевому счету ФИО2 за период с 26.01.2007 по 24.03.2011 и сведения из регистрационных журналов за период с 01.01.2002 по 25.01.2007.

От соответчика и третьего лица ООО «Амурреестр» пояснения по заявленным исковым требованиям не поступили.

Определениями от 28.03.2011 и от 19.04.2011 от ООО «Амурреестр» истребованы документы, являющиеся основанием для осуществления записи о переходе прав на акции ФИО1 ФИО2, зарегистрированном 24.04.2002. Копии определений от 28.03.2011 и от 19.04.2011 об истребовании доказательств возвращены отделением связи не врученными с отметкой об истечении срока хранения. Истребованные документы суду не представлены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ОАО «Бамтоннельстрой» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 (на основании распоряжения государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом от 26.03.1993 № 61), является правопреемником государственного предприятия Управления строительства «Бамтоннельстрой», несёт права и обязанности, возникшие у предприятия до его преобразования в ОАО «Бамтоннельстрой»), зарегистрировано 06.04.1993 постановлением администрации Северо-Байкальского района республики Бурятия за №123. В Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Бамтоннельстрой» внесено 04.11.2002 за ОГРН <***>.

С учетом сведений, представленных ответчиком, до 1995 года реестр акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» вел сам ответчик.

01.02.1995 между ответчиком и АОЗТ «Амурреестр» заключен договор, в соответствии с условиями которого АОЗТ «Амурреестр» приняло на себя функции специализированного регистратора по ведению системы реестра акционеров ОАО «Бамтоннельстрой».

01.03.1999 договор на оказание услуг по ведению реестра акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» заключен ответчиком с ООО «Амурреестр».

07.06.2002 договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг ответчик заключил с филиалом «Амурреестр» открытого акционерного общества «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр».

С 05.12.2006 по день рассмотрения иска функции регистратора ответчика осуществляет ЗАО «СТАТУС».

Согласно отчету ЗАО «СТАТУС» об операциях по лицевому счету за период с 01.01.1996 по 25.01.2007 ФИО1 являлась владельцем 14 обыкновенных и 9 привилегированных акций ОАО «Бамтоннельстрой». 24.04.2002 произведено списание 14 обыкновенных и 9 привилегированных акций ОАО «Бамтоннельстрой» с лицевого счёта ФИО1 № 801 114 на лицевой счёт ФИО2 № <***> 570.

В соответствии со справками из реестра ЗАО «СТАТУС» от 09.09.2010 № 04-01/18951, от 13.09.2010 №04-01/18950 на лицевом счёте № <***> 353 ФИО1 обыкновенные и привилегированные акции ОАО «Бамтоннельстрой» отсутствуют.

16.09.2010 ЗАО «СТАТУС» направлено в адрес ФИО1 письмо с указанием на то обстоятельство, что предыдущим реестродержателем ОАО «Бамтоннельстрой» при передаче информации и документов, составляющих систему ведения реестра акционеров, были переданы регистрационные журналы за период с 01.01.1996 по 25.01.2007, в связи с чем, предоставление информации об операциях, проведённых по лицевому счёту истца в реестре акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» за период с 06.04.1993 по 31.12.1995 не предоставляется возможным.

В соответствии со справкой ЗАО «СТАТУС» об операциях, проведённых по лицевому счёту истца за период с 26.01.2007 по 01.09.2010 операции по указанному счёту не проводились.

Согласно информации из регистрационного журнала, составленной за период с 01.01.2002 по 25.01.2007, в 2002 – 2006 годах ФИО2 производилось приобретение акций ОАО «Бамтоннельстрой» от ряда акционеров ОАО «Бамтоннельстрой», затем в 2006 – 2007 годах отчуждение акций ОАО «Бамтоннельстрой». Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету ФИО2 с 26.01.2007 по 24.03.2011, акции ОАО «Бамтоннельстрой» на лицевом счете ФИО2 отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения, связанные с передачей прав по акциям регулируются главой 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и другими нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

С учетом положений статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно пункту 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

Пунктом 7.3.1 Положения установлено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки по представлению определенных документов, в том числе и передаточного распоряжения, которое передается регистратору.

Как установлено судом, ФИО1 до 24.04.2002 являлась владельцем 14 обыкновенных и 9 привилегированных акций ОАО «Бамтоннельстрой».

24.04.2002 произведено списание 14 обыкновенных и 9 привилегированных акций ОАО «Бамтоннельстрой» с лицевого счёта ФИО1 № 801 114 на лицевой счёт ФИО2 № <***> 570, что подтверждается отчетом от 13.09.2010 № 04-01/18948 ЗАО «СТАТУС» об операциях, проведенных по лицевому счету истца регистратором передавшим реестр.

Документы, предъявленные регистратору ООО «Амурреестр» для внесения 24.04.2002 в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги истца в материалы дела не представлены. Ответчик и третье лицо ЗАО «Статус» сослались на их отсутствие. Третьим лицом ООО «Амурреестр» определения суда об истребовании доказательств не исполнены. С учетом изложенного, довод истца о том, что акции ОАО «Бамтоннельстрой» им не отчуждались материалами дела не подтвержден.

Ответчиком ОАО «Бамтоннельстрой» заявлено о пропуске срока исковой давности. При рассмотрении указанного заявления судом установлено, что истцом, в том числе, заявлен иск о признании недействительной сделки по переходу прав на акции, мотивированный ничтожностью сделки, требования основаны на нарушении оспариваемой сделкой императивных требований пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску заинтересованного лица – исковая давность (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по искам о признании сделок недействительными исчисляются с учетом специальных правил, предусмотренных статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющих отличие от общих положений, предусмотренных в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.1996 N 8620/95).

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что настоящий Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом, переход права собственности на акции от ФИО1 к ФИО2 в порядке, предусмотренном ФЗ "О рынке ценных бумаг" состоялся 24.04.2002. Исполнение сделки в виде обращения к регистратору для оформления перехода права собственности на акцию началось 24.04.2002. С 25.04.2002 начал течь срок исковой давности для оспаривания указанной сделки, истек срок 24.04.2005. Поскольку с иском ФИО1 обратилась 10.12.2010, довод о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки по отчуждению акций обоснован.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части искового требования о восстановлении истца в правах акционера ОАО «Бамтоннельстрой» исковое заявление является иском о возврате имущества.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Истец, заявляя требование о восстановлении его прав на акции свое право мотивировал тем, что не производил отчуждение акций ОАО «Бамтоннельстрой». Т.е. акциями ответчик ФИО2 завладел незаконно. К требованию истца о возврате его акций подлежат применению положения статьей статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе только собственник имущества. Требование может быть заявлено к лицу, владеющему имуществом.

Учитывая специфику правоотношений, возникающих из владения акциями, восстановление права на акции возможно путем зачисления соответствующего количества акций на лицевой счет истца при одновременном списании указанных акций с лицевого счета иного лица, незаконно владеющего спорными акциями.

В соответствии со справкой из реестра ЗАО «СТАТУС» от 24.03.2011 № 04-01/7410 на лицевом счёте № <***> 851 ФИО2 акции ОАО «Бамтоннельстрой» отсутствуют. Соответственно, он не является лицом, владеющим акциями на день рассмотрения иска, и с лицевого счета которого возможно их списание.

Анализ информации ЗАО «СТАТУС» о движении акций по лицевому счету ФИО2, свидетельствует о том, что установить кому принадлежат акции, ранее принадлежащие истцу, не представляется возможным. В такой ситуации действия по списанию акций повлекут нарушение прав и законных интересов зарегистрированных в реестре лиц.

Согласно информации, представленной ОАО «Бамтоннельстрой», нераспределенные акции ОАО «Бамтоннельстрой» отсутствуют. Совершение записи в реестре о зачислении на лицевой счет истца акций без списания их у кого-либо из зарегистрированных лиц, приведет к превышению количества акций, учитываемых в системе реестра владельцев ценных бумаг, над количеством выпущенных обществом акций.

В части довода ответчика о пропуске срока исковой давности для заявления требования истца о восстановлении в правах акционера судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, мотивированное тем, что истец должна была узнать об отсутствии у нее акций с 2003 года, когда состоялось очередное годовое общее собрание акционеров общества, поскольку истца на общее годовое собрание акционеров не приглашали. Не направлялись ей уведомления о проведении общих собраний акционеров и позднее. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признан судом обоснованным.

Судом учтено, что одним из основных прав акционеров, с учетом статей 31, 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», является право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (акционеры, владеющие обыкновенными акциями) без права голоса или голосование в предусмотренных законом, уставом случаях (акционеры – владельцы привилегированных акций).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

С учетом статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с пунктом 7.19 устава ответчика в редакции, действовавшей с 2002 года, сообщения о проведении общего собрания акционеров направляются акционерам заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в реестре акционеров или передаются под роспись. Направление сообщения о проведении общего собрания акционеров акционерам заказным письмом было предусмотрено и в уставами ответчика, в редакциях 2005, 2008 годов (пункты 28.7.3).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с 2003 года общество не направляло истице сообщения о проведении общих собраний акционеров, поскольку она отсутствовала в списках лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, общие собрания акционеров общества проводились ежегодно.

Поскольку истец должен был узнать о том, что отсутствует в реестре акционеров после проведения общего годового собрания акционеров в 2003 году, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд на момент обращения истца в арбитражный суд (2010 год) истек.

С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.