Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 40 мин. 08.04.2008 до 11 час. 30 мин. 15.03.2008.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визир» (далее- ООО «Визир») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственного пожарного надзора Рыбинского района Красноярского края (далее- административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2007 № 175.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно представил запрошенные судом документы.

Ответчик не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно представил запрошенные судом документы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2007, которым зафиксированы следующие нарушения:

- на территории и в помещениях ООО «Визир», являющимся объектом административно-производственного назначения внутренним распорядительным документом не установлен противопожарный режим, что не соответствует п. 14, 15 ППБ 01-03;

- на видных местах во всех производственных, административных, складских и
вспомогательных помещениях не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова
пожарной охраны, что соответствует п. 13 ППБ 01-03;

- в здании ООО «Визир» не вывешены планы эвакуации людей на случай
возникновения пожара, что не соответствует п. 16 ППБ 01-03;

- на люке чердачного помещения административного здания не вывешена информация о месте нахождения ключа, что не соответствует п. 4 ППБ 01-03;

- не демонтирована отделка стен на путях эвакуации из административного здания и
проходной, выполненная горючими материалами (листами ДСП), что не соответствует п.
53 ППБ 01-03;

- не демонтированы глухие металлические решётки, установленные на окнах первого
и второго этажей административного здания, что не соответствует п. 40 ППБ 01-03;

- не обеспечена возможность свободного открывания дверей на путях эвакуации
административного здания ООО «Визир», людям находящимся внутри здания без ключа,
что не соответствует п. 52 ППБ 01-03;

- не обеспечена возможность проезда пожарной техники к пожарному водоёму,
являющимся источником противопожарного водоснабжения для забора воды на цели
пожаротушения. Противопожарный водоём не приведён в исправное состояние, не
обеспечен требуемый расход воды на цели пожаротушения, что не соответствует п. 89
ППБ 01 -03;

- не выполнен указатель противопожарного водоёма, соответствующий данному
водоисточнику, что не соответствует п. 90 ППБ 01-03;

- не демонтировано кладовое помещение под лестничным маршем первого этажа
административного здания, что не соответствует п. 40 ППБ 01-03;

- электрощитовые не освобождены от горючих материалов, светильники не укомплектованы колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника, под электрическую плитку не выполнена подставка из негорючего;
материала, электрораспределительная коробка не закрыта крышкой на втором этаже
административного здания, что не соответствует п. 60 ППБ 01-03;

- не определены категории производственных помещений по взрывопожарной
опасности и классам зон по правилам устройства электроустановок, что не соответствует
п. 33 ППБ 01-03;

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы рукавами и стволами в цехе по переработке древесины, в цехе по сборке мебели и в цехе по производству, что не соответствует п. 91 ППБ 01-03;

- автоматическая установка пожарной сигнализации не приведена в рабочее состояние,
что не соответствует п. 3,98 ППБ 01-03;

- пожарные щиты не оборудованы ручным немеханизированным инструментом, что не
соответствует п. 108 приложения № 3 пункт 21 Таблица 3,4 ППБ 01-03;

- помещения первого и второго этажей административного здания не обеспечены
достаточным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями), что не
соответствует п. 108 приложения № 3 ППБ 01-03;

- не заведён журнал произвольной формы по учёту проверки и состояния первичных
средств пожаротушения, не заведены паспорта на огнетушители по установленной форме,
что не соответствует п. п. 15,16 приложения № 3 ППБ 01-03,

- не производилась обработка огнезащитным составом деревянных конструкций
чердачного помещения, что не соответствует п.6.3.2 СНиП 31-05-2003,

- гаражи не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; что не
соответствует п. 3,98 ППБ 01-03, НПБ 110-03 п. 14 Таблица 1 пункт 4,

- помещение гаражей и мастерской по ремонту легковых автомобилей не обеспечены
первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), что не соответствует п. 108
приложение №3 ППБ 01 -03,

- не заведён журнал произвольной формы по учёту проверки состояния первичных
средств пожаротушения, не заведены паспорта на огнетушители по установленной форме,
что не соответствует п. п. 15, 16 приложения №3 ППБ 01-03,

- горловина бака трактора закрыта, что соответствует п. 358 ППБ 01-03,

- территория ООО «Визир» не очищена от горючих отходов и мусора, что не
соответствует п. 21 ППБ 01-03,

- в производственном помещении пути эвакуации загромождены картонными коробками, что не соответствует п. 53 ППБ 01-03,

- не производилась перезарядка огнетушителей ОВП - 10 в указанные сроки, что не
соответствует п. 8.1 ППБ 166-97,

- пол и оборудование производственных помещений где имеются выделения
горючей стружки систематически не убираются, не установлена периодичность
уборки приказом по предприятию, что не соответствует п. 203 ППБ 01-03,

- электрораспределительные коробки в производственном цехе не укомплектованы
крышками, что не соответствует п. 60 ППБ 01-03,

- соединение, ответвление и оконцевание жил проводов в производственном
помещении выполнены при помощи скруток, что не соответствует п. 2.1.21 ПУЭ.

- места соединения и ответвления жил проводов в производственном помещении не
имеют равноценную изоляцию жил целых мест этих проводов, что не
соответствует п. 2.1.25 ПУЭ,

- сети противопожарного водопровода (дренчерная система) находится в неисправном состоянии, что не соответствует п. 89 ППБ 01-03,

- в магазине бытовых товаров, на окнах внутри установлены глухие металлические решетки, что не соответствует п. 40 ППБ 01-03.

Постановлением административного органа от 16.11.2007 № 125 ООО «Визир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю назначен штраф в размере 15 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушение требований пожарной безопасности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как следует из материалов дела и указывает ответчик в отзыве на заявление, и не отрицает заявитель в июне 2006 года административным органом проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Визир», по результатам которой был составлен акт проверки от 05.06.2006 № 008187 и выдано предписание от 06.06.2006 № 008922, которым заявителю было предложено устранить 23 выявленных в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

С целью контроля исполнения предписания и на основании распоряжения от 03.09.2007 № 223 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Визир», по результатам которой установлено не исполнение заявителем предписания от 06.06.2006 № 008922, а именно пунктов 1-23 (протокол осмотра территории ООО «Визир» от 18.10.2007), и выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности (протокол осмотра территории ООО «Визир» от 18.10.2007).

В соответствии с предписанием от 06.06.2006 № 008922 до 20.08.2006 ООО «Визир» должно было устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- пожарные щиты не оборудованы ручным немеханизированным инструментом, что не
соответствует п. 108 приложение №3 пункт 21 Таблица 3,4 ППБ 01-03;

- горловина бака трактора закрыта, что соответствует п. 358 ППБ 01-03,

- территория ООО «Визир» не очищена от горючих отходов и мусора, что не
соответствует п. 21 ППБ 01-03.

По указанным правонарушениям истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение в виде неисполнения предписания не является длящимся. Оно является оконченным на следующий день, после истечения срока исполнения предписания. Учитывая, что административным органом было предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 20.08.2006, за неисполнение предписания административный орган мог привлечь ООО «Визир» к административной ответственности до 20.10.2006, что не было сделано административным органом.

Кроме того, неисполнение требований предписания не входит в описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по настоящему делу судом рассматриваются выявленные административным органом при проверке 18.10.2007 нарушения, в виде:

- не производилась перезарядка огнетушителей ОВП - 10 в указанные сроки, что не
соответствует п. 8.1 ППБ 166-97,

Заявителем в материалы дела представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2006, согласно которому ООО «Визир» на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание (лит. Б) общей площадью 3309, 10 кв.м, по адресу: <...>; договоры аренды с индивидуальными предпринимателями ФИО1 от 01.01.2007, ФИО3 от 01.01.2007, ФИО4 от 01.09.2007, в соответствии с которыми ФИО1 в аренду передается нежилое встроенное помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, площадью 60 кв.м, ФИО3 в аренду передается нежилое встроенное помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, площадью 575, 8 кв.м, ФИО4 передается нежилое встроенное помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, площадью 586, 8 кв.м.

Как следует из указанных договоров арендатор обязуется соблюдать в арендуемом помещении требования Госпожарнадзора в отношении арендуемого объекта (абзац 2 пункта 2.2.5 договоров аренды). Из чего заявитель делает вывод, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности при эксплуатации соответствующих объектов несет соответствующий арендатор. Указанный довод заявителя проверен судом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 ППБ 01-03).

Таким образом, в силу пунктов 10, 38 ППБ 01-03 можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может возлагаться на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Учитывая факт передачи в аренду вышеуказанных помещений, суд приходит к выводу, что по правонарушениям:

- не производилась перезарядка огнетушителей ОВП - 10 в указанные сроки,

- электрораспределительные коробки в производственном цехе не укомплектованы
крышками,

- соединение, ответвление и оконцевание жил проводов в производственном
помещении выполнены при помощи скруток,

- места соединения и ответвления жил проводов в производственном помещении не
имеют равноценную изоляцию жил целых мест этих проводов,

- сети противопожарного водопровода (дренчерная система) находится в неисправном состоянии, субъектом ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются арендаторы по представленным договорам аренды.

За установление в магазине бытовых товаров на окнах металлических решеток, субъектом ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ООО «Визир» - арендодатель, поскольку согласно пункту 2.2.5договоров аренды арендатор обязан не производить переоборудование в арендованном помещении без письменного разрешения арендодателя.

Довод заявителя о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена возможность присутствовать при составлении протокола об административно правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрен судом.

В обоснование указанного довода ООО «Визир» представлены следующие документы: приказ от 04.10.2007 № 72 о предоставлении директору ООО «Визир» ФИО1 отпуска с 08.10.2007 по 16.12.2007, справка № 222 о том, что с 15.10.2007 по 26.10.2007 ФИО1 находилась на излечении в терапевтическом кабинете больницы г. Красноярска, командировочное удостоверение от 02.09.2007 № 15, в соответствии с которым ФИО1 командирована ООО «Визир» в г. Саяногорск с 02.09.2007 по 22.09.2007, авиабилеты ФИО1 Красноярск –Банког- Красноярск на 09.11.2007 из Красноярска в Банког, на 24.11.2007 из Банкока в Красноярск, табели учета использования рабочего времени за сентябрь, октябрь 2007 года, согласно которым ФИО1 в сентябре и по 05.10.2007 находилась в отпуске без содержания, с 08.10.2007 находилась в очередном отпуске.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- о совершении административного правонарушения составляется протокол,

- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

- в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении от 02.11.2007 и оспариваемое постановление вынесены административным органом в отсутствие представителя ООО «Визир», при этом ответчиком в материалы дела представлена справка УФПС Красноярского края филиал ФГУП «Почта России» Рыбинский почтамп от 13.02.2008 № 24.09.2.1-43/110, из которого следует, что заказные письма от 11.10.2007 № 66396194005744, от 19.10.2007 № 66396094107432, от 02.11.2007 № 66396095310022, от 16.11.2007 № 66396095316765 направленные в адрес директора юридического лица ООО «Визир» ФИО1 не вручены по причине отказа адресата от получения, свой отказ в письменной форме отказываются оформить.

Учитывая, тот факт, что ООО «Визир» неоднократно (4 письма) отказывалось от получения корреспонденции от административного органа, суд считает, что руководство ООО «Визир» уклоняется от получения определений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя и рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что процедура привлечения ООО «Визир» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушена не была.

Довод ООО «Визир» о том, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен через 15 дней после выявления правонарушений, рассмотрен судом.

Частями 1, 2 статьи 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что:

- протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

- в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение обнаружено административным органом 18.10.2007, протокол об административном правонарушении составлен 02.11.2007.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Норма части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания за совершенное правонарушение – административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении административного наказания административным органом в качестве отягчающего вину обстоятельства учитывалось – продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить и назначен административный штраф в размере 15 000 руб.

В вышеуказанной части оспариваемое постановление административного органа противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Как уже было отмечено выше срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение ООО «Визир» предписания от 06.06.2006 № 008922 истек 20.08.2006. Кроме того, объективная сторона части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не включает неисполнение лицом, привлекаемым к административной ответственности, предписания административного органа.

В оспариваемом постановлении также указано, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено впервые заявителем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспоренное решение административного органа по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом исследованных обстоятельств дела суд признает необходимым изменить оспариваемое постановление административного органа в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление отдела государственного пожарного надзора Рыбинского района Красноярского края от 16.11.2007 № 175, в части назначения административного наказания.

Считать назначенным в отношении общества с ограниченной ответственностью «Визир», расположенного по адресу: <...>, административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд в порядке апелляционного производства в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

Е.А. Иванова