Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансЛес» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 04-11/5332П от 10.11.2011.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «СибтрансЛес» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.07.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102468034184.

Как следует из материалов дела, между резидентом – обществом «СибТрансЛес» и нерезидентом - Иностранным частным унитарным производственно-торговым предприятием «Вуден Хаус» (Белорусия) заключен внешнеторговый Договор поставки № 97/09 от 01.10.2010, предусматривающий вывоз с территории РФ лесоматериалом на общую сумму 5.000.000,00 руб. на условиях DAF -ст.Сураж.

По Договору поставки № 97/09 от 01.10.2010 общество «СибТрансЛес» оформило в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) -Красноярское городское отделение № 161 Паспорт сделки № 10100002/1481/0678/1/0, оформление которого предусмотрено Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк общество «СибТрансЛес» закрыло ПС № 10100002/1481/0678/1/0. Новый паспорт сделки по договору поставки № 9709 от 01.10.2010 Общество оформило 14.01.2011 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Канское отделение № 279, паспорт сделки № 11010004/1481/0686/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 10100002/1481/0678/1/0, сформи-рованной по состоянию на 12.01.2011, и ведомости банковского контроля по ПС № 11010004/1481/0686/1/0, сформированной по состоянию на 28.06.2011, общество «СибТрансЛес» по указанному договору осуществило поставку товаров на общую сумму 1.072.775 руб. и обеспечило получение на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств на общую сумму 1.883.274,00 руб.

04.04.2011 между обществом «СибТрансЛес» и ИООО «Амиральд» заключено Дополнительное соглашение б/н к Договору № 97/09 от 01.10.2010 г. в связи с реорганизацией Иностранного предприятия «Вуден Хаус» в форме присоединения к Иностранному обществу с ограниченной ответственностью «Амиральд», являющегося полным правопреемником реорганизованного юридического лица.

Заключение Дополнительного соглашения б/н от 04.04.2011 затрагивает сведения, внесенные в Паспорт сделки № 11010004/1481/0686/1/0 при его оформлении 14.01.2011 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Канское отделение № 279. В графе 1 раздела 2 «Реквизиты иностранного контрагента» Паспорта сделки № 11010004/1481/0686/1/0 было указано наименование нерезидента - Иностранное частное унитарное производственно-торговое предприятие «Вуден Хаус», что подтверждается ксерокопией указанного паспорта сделки, оформленного 14.01.2011.

На основании изменений, предусмотренных Дополнительным соглашением б/н к Договору № 97/09 от 01.10.2010 г., общество «СибТрансЛес» переоформило паспорт сделки № 11010004/1481/0686/1/0. Переоформление паспорта сделки осуществлено с нарушением оформления паспортов сделок, установленных Инструкцией № 117-И, а именно, переоформленный паспорт сделки и документы представлены в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п. 3.151 Инструкции № 117-И:

04.04.2011 заключено Дополнительное соглашение б/н, согласно которому контрагентом по договору поставки № 97/09 от 01.10.2010 г. является ИООО «Амиральд»;

08.04.2011 общество «СибТрансЛес» осуществило по Договору поставки № 97/09 от 01.10.2010 валютную операцию на сумму 402.000,00 руб., на счет Общества поступили денежные средства от нерезидента, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС № 11010004/1481/0686/1/0, платежным поручением № 138 от 07.04.2011 и Справкой о поступлении валюты Российской Федерации.

Срок представления в уполномоченный банк паспорта сделки № 11010004/1481/0686/1/0, переоформленного с учетом изменения информации, указанной в ранее оформленном паспорте сделки, и подтверждающих документов в соответствии с пунктом 3.151 Инструкции № 117-И - не позднее дня осуществления следующей валютной операции по договору, а именно, не позднее 08.04.2011.

12.04.2011 общество «СибТрансЛес» представило в уполномоченный банк Дополнительное соглашение от 04.04.2011, что подтверждается регистрационной отметкой уполномоченного банка (вх. № 700 от 12.04.2011).

14.04.2011 ООО «СибТрансЛес» представило в уполномоченный банк паспорт сделки № 11010004/1481/0686/1/0, переоформленный с учетом изменения указанной информации
(переоформление № 01), что подтверждается регистрационной отметкой уполномоченного банка (вх. № 727 от 14.04.2011).

Усмотрев в действиях Общества правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, 25.10.2011 главным государственным налоговым инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 04-11/5332.

10.11.2011 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО4 вынесено постановление № 04-11/5332П о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СибТрансЛес» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.
В силу пунктов 5.1.2 и 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают в том числе, иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.10.2011 № 04-11/5332 составлен главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, при надлежащем извещении последнего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение от 17.10.2011 № 19-18-11/4752 получено лично директором Общества ФИО5 19.10.2011). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при его составлении судом не установлено.
В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении общества «СибТрансЛес» рассмотрено и постановление от 10.11.2011 № 04-11/5332П о назначении административного наказания вынесено руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий. Постановление от 21.04.2011 №04-11/4677П о назначении административного наказания вынесено без участия законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (определение от 26.10.2011 получено директором Общества ФИО5 27.10.2011), на основании ходатайства от 28.10.2011 № 10 о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 4 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Для оформления ПС резидент представляет в банк два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (пункт 3.5. Инструкции № 117-И).

Согласно пункту 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту в порядке, установленном Инструкцией № 117-И.

В силу пункта 3.151 Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции № 117-И, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции № 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела, обществом «СибТрансЛес» после заключения Дополнительного соглашения б/н от 04.04.2011 к договору поставки № 97/09 от 01.10.2010 ранее других условий, предусмотренных пунктом 3.151 Инструкции № 117-И, осуществлена валютная операция 08.04.2011, при этом, в филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка российской Федерации (ОАО) – Канское отделение № 279 паспорт сделки № 11010004/1481/1481/0686/1/0, переоформленный с учетом внесенных изменений, а также документы, подтверждающие указанные изменения в установленный срок, то есть не позднее 08.04.2011, заявителем не представлены.

Данный факт нарушения общество «СибТрансЛес» не опровергает, оспаривая постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10.11.2011 № 04-11/5332П, ссылается на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд считает указанный довод заявителя необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность выполнения требований Инструкции № 117-И, либо доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые общество ссылается в заявлении как на препятствующие исполнению обязанности, не представлены.

По смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Нарушение Обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение Общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Информация, содержащаяся в паспортах сделок, необходима для формирования отчета уполномоченным банком в целях государственного валютного контроля и регулирования. Поскольку непредставление Обществом в установленный срок переоформленного паспорта сделки в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк, лишает орган валютного контроля возможности осуществлять валютный контроль надлежащим образом, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок валютного регулирования, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля считает, что допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Кроме того, заявителем пропущен срок обжалования постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Пропуск десятидневного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление № 04-11/5332П принято административным органом 10.11.2011. Копия оспариваемого постановления получена лично директором ООО «СибТрансЛес» ФИО5 29.11.2011, о чем свидетельствует его подпись и штамп Общества на постановлении № 04-11/5332 от 10.11.2011.

Порядок обжалования постановлений административным органом разъяснен.

В Арбитражный суд Красноярского края заявитель обратился 28.12.2011, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансЛес» в удовлетворении заявления об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае № 04-11/5332П от 10.11.2011 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева