Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Кежемского района (орган прокуратуры, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сонолог» (ООО «Сонолог», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15 час. 50 мин. 24.01.2012 до 15 час. 30 мин. 25.01.2012.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Сонолог» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц МИФНС № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что 07.11.2011 должностным лицом органа прокураторы проведена проверка деятельности ООО «Сонолог» по вопросам соблюдения действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что в помещении № 1, расположенном по адресу: <...>, ООО «Сонолог» оказываются услуги по ультразвуковой диагностике внутренних органов (щитовидной и молочной железы, печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, почек, гинекологии), беременности, ТРУЗИ (аденома, простатит).

Директором ООО «Сонолог» проверяющему представлена лицензия от 15.12.2009 № ЛО-24-01-000614 (сроком действия до 15.12.2014) на осуществление медицинской деятельности: амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по ультразвуковой диагностике.

Согласно лицензии (с приложением № 1) местами нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности являются:

- <...>;

- <...>.

Лицензии на осуществление вышеуказанного вида медицинской деятельности по адресу: <...>, у ООО «Сонолог» не имеется.

По результатам проверки органом прокуратуры составлен акт совместной проверки от 07.11.2011, а также вынесено постановление от 08.11.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения органа прокуратуры в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Сонолог» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2011 вынесено прокурором Кежемского района Красноярского края в соответствии с его компетенцией, предусмотренной статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 25.11, частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2011 вынесено в присутствии законного представителя ООО «Сонолог». Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение органом прокуратуры процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении лицом деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавшем до 02.11.2011, под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

В силу пункта 96 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В статье 3 ныне действующего Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ с соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Таким образом, обязательное лицензирование медицинской деятельности предусматривалось как прежним Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», так и ныне действующим.

Положение о лицензировании медицинской деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30.

В соответствии с пунктом 1 названного Положения настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом согласно пункта 4 Положения под медицинской деятельностью предусматривается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению к указанному Положению.

Из текста заявления в арбитражный суд, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2011 следует, что орган прокуратуры просит привлечь ООО «Сонолог» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, расценив выявленный при проверке факт (осуществление ответчиком медицинской деятельности в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по адресу: <...>), как осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Факт оказания медицинских услуг - специализированной медицинской помощи по ультразвуковой диагностике - по адресу: <...>, подтверждается материалами дела (в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2011, письменными пояснениями директора ООО «Сонолог» ФИО2 от 08.11.2011, актом совместной проверки от 07.11.2011, квитанцией серии ОЦ № 359248 на сумму 600 рублей), ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, при судом установлено, что у ООО «Сонолог» имеется лицензия от 15.12.2009 № ЛО-24-01-000614 (сроком действия до 15.12.2014) на осуществление медицинской деятельности: амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по ультразвуковой диагностике. Согласно указанной лицензии (с приложением № 1) местами нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности являются:

- <...>;

- <...>.

При таких обстоятельствах, основания привлечения ООО «Сонолог» к административной ответственности за осуществление предпринимательской (медицинской) деятельности без лицензии отсутствуют.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Статья 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ предусматривает порядок переоформления лицензии, в том числе в случае изменения его адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1).

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2).

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 7).

В случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена (часть 8).

Из системного толкования приведенных норм следует, что осуществление лицензируемого вида деятельности допускается только по адресу, указанному в лицензии (приложении к ней).

Ссылки ответчика на необходимость несения значительных затрат на оформление лицензии, длительность ее оформления, а также на незнание о запрете осуществления деятельности по неуказанным в лицензии адресам не исключают обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности в соответствии с условиями выданной лицензии.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд полагает, что осуществляя специализированную медицинскую помощь по ультразвуковой диагностике по адресу, не указанному в выданной лицензии (в приложении к ней), ООО «Сонолог» допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий выданной лицензии; соответствующие действия (бездействие) ответчика подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в названных действиях (бездействии) ООО «Сонолог» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя на возможность квалификации действий ответчика по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ арбитражным судом не принимается как необоснованная.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

ООО «Сонолог» не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что в рассматриваемых действиях (бездействии) ООО «Сонолог» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, ООО «Сонолог» в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. При этом, судом установлено, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. Указанное обстоятельство признается судом смягчающим ответственность ООО «Сонолог».

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом, в силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Учитывая установленное в судебном заседании смягчающее ответственность ООО «Сонолог» обстоятельство, а также недоказанность органом прокуратуры факта возникновения реальной угрозы причинения вреда, в частности, жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сонолог», зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Шайхутдинов