Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Красноярске (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Красноярский край, г. Заозерный),

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинское» (Красноярский край,
г. Зеленогорск)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности от 30.12.2010,

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО1): ФИО5 - представителя по доверенности от 20.12.2010,

от ФИО3: ФИО6 – представителя по доверенности от 10.06.2008,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н. (до перерыва), помощником судьи Бондарчук Т.Н. (после перерыва),

установил:

открытое акционерное общество «БАНК «УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинское» об истребовании из чужого незаконного владения оборудования АЗС, находящегося по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 965 км. автодороги «Байкал», общей стоимостью 4 646 341 руб. 50 коп.:

№

п/п

Наименование

Количество, шт.

Год выпуска

Резервуар топлива РГ V=25 куб.м.

2006

Нефтеуловитель для очистки сточных вод

2006

Опора освещения без светильника

2006

Ящик для песка

2006

Коронка заправочного островка

2006

Защитное ограждение заправочного островка

2006

Технический отсек наполнения резервуаров

2006

ТРК Нара 27м1с

2005

Навесная группа

2006

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Определением от 18.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Рыбинское») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо (ФИО2) в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 18.05.2011, направленное третьему лицу, возвращено отделением связи в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 заявил ходатайство о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать истца 54 500 руб. судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

От третьего лица- ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что между ним и банком ОАО «Уралсиб» в августе 2006 заключен договор залога на оборудование для АЗС. Все документы находились в банке, в том числе и договор поставки №125/06-04 от 15.04.06. При залоге движимого имущества для АЗС третьим лицом в качестве залога представлено следующее оборудование: резервуары топливный объемом 25 куб. м -3 шт., №№ 25698706-25, 256989/06-25, 256988/06-25, резервуар аварийный РА -25 куб. м - 256990/06-25, нефтеуловитель для очистки сточных вод,опора освещения -2, щит противопожарный-1, ящик для песка, валютный лоток-1, защитное ограждение заправочного островка, технический отсек наполнения резервуара, коронка заправочного островка ТРК «НАРА-27»- 3шт., навесная группа и другое оборудование общая стоимость 6467599 руб. данное оборудование хранилось на 965 км а/д «Байкал». Третье лицо - ФИО2 никогда не устанавливало заложенное оборудование, указанное выше, заложенное оборудование никогда не функционировало, не предоставляло в залог функционирующую АЗС, так как данная АЗС никогда не принадлежала ФИО2

Представитель третьего лица ФИО3 считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (индивидуальный предприниматель ФИО1) исковые требования отклонил, пояснив, что имущество являвшееся предметом договора о залоге движимого имущества №302/06-3-1 от 28.09.2006 и имущество, которое Банк ОАО «Уралсиб» истребует у ответчиков, не являются тождественными. Истец не представил доказательств, подтверждающих право собственности ФИО2 на истребуемое имущество при заключении вышеуказанного договора о залоге. Также, истцом не представлено сведений об индивидуально-определенных признаках имущества, которого он истребует. Кроме того, срок исковой давности в порядке пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса истек.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 09.06.2011, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО1).

Представитель истца поддержал требования по основаниям, указанным в иске. Ответчик (индивидуальный предприниматель ФИО1) требования истца отклонил по основаниям, указанным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с отчетом №0245 от 02.12.2002 Российского общества оценщиков Красноярского регионального отделения «Объединение Канских независимых оценщиков» рыночная стоимость автозаправочных станций предпринимателя ФИО3 в г. Бородино, ул.Транспортная 12-а, 965 км автодороги «Байкал» рыночная стоимость АЗС, расположенной на 965 км. автодороги «Байкал» составляет 1700000 руб.

Администрацией Рыбинского сельсовета и гр. ФИО3 на основании постановления администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от 23.12.2002 №39 заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2003 №8. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из промышленности и иного специального назначения, с кадастровым номером 24:32:3201005:0085, находящийся по адресу: <...> км. автодороги «Байкал» для размещения автозаправочной станции контейнерного типа в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой в настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок действия договора определен с 23.12.2002 по 23.12.2007 (пункт 2.1 договора).

По акту приема –передачи от 23.01.2003 земельный участок предоставлен арендодателем арендатору. Произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № 8 от 23.01.2003.

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (орган управления) и ФИО3 (владелец объекта) заключили договор от 20.10.2006 №26/53. Согласно пункту 1.1. договора орган управления предоставляет право на размещение устройства примыкания к объекту дорожного сервиса АЗС в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» км 964 +400 слева.

ФИО2 (покупатель) и ООО «Структура» (продавец) подписали договор поставки и купли-продажи от 15.04.2006 №125/06-04. В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется поставить покупателю оборудование для автозаправочной станции для установки его на 965 км автодороги «Байкал», передача оборудования производится по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость оборудования для автозаправочной станции составляет 7 306 487 руб.

По акту приема-передачи от 15.04.2006 продавец передал покупателю оборудование для автозаправочной станции. На оплату оборудования для АЗС ООО «Структура» выставлен ФИО2 счет-фактура от 15.04.2006 №589 на сумму 7306487 руб. 94 коп.

Квитанциями к приходно- кассовым ордерам от 20.04.2006 №546 на сумму 3600000 руб., от 15.04.2006 №543 на сумму 2600000 руб., от 26.04.2006 № 646 на сумму 1106487 руб. 94 коп. ФИО2 произвел оплату стоимости оборудования АЗС по договору купли-продажи от 15.04.2006 №125/06-04.

В отчете №19/06 ООО «Константа» от 14.09.2006 определена рыночная стоимость оборудования автозаправочной станции, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 965 км. автодороги «Байкал» в размере 7353055 руб.

Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт юридических технологий» (заемщик) заключен договор <***> от 28.09.2006 о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность).

В соответствии с пунктом 2.1. договора банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. В разделе 3 договора определены условия кредитной линии с лимитом в сумме 4000000 руб. на срок с 28.09.2006 до 21.03.2008.

Согласно пункту 7.1. договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору не позднее даты заключения договора должны быть заключены следующие договоры о залоге движимого имущества (залогодатель ФИО2) №302/06-3-1, о залоге товара в обороте (залогодатель ООО «ИЮТ») №302/06-3-2, поручительства (залогодатель ФИО2) №302/06-П.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Институт юридических технологий», возникших из договора <***> от 28.09.2006, ОАО «Банк Уралсиб» (банк) и ФИО2 (залогодатель) подписали договор о залоге движимого имущества от 28.09.2006 №302/06-З-1.

В пункте 2.1. указано, что предметом залога по договору является имущество, наименование, индивидуальные признаки, состав, количество и стоимость (по оценке сторон) которого указаны в перечне (приложение №1 к настоящему договору). Как указано в пункте 2.2 стороны согласились с тем, что общая стоимость предмета залога составляет 6467599 руб. 05 коп. Предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, 965 км автодороги «Байкал». (пункт 2.3 договора).

Залогодатель гарантирует залогодержателю, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности (пункт 2.4 договора).

Согласно перечню движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Институт Юридических технологий», в залог ОАО «УРАЛСИБ» по договору №302/06-З-1 о залоге движимого имущества от 28.09.2006 передано следующее имущество: резервуар топлива РГ V=25 куб.м (3 шт.) заводские номера 256987/06-25, 256989/06-25, 256988/06-25; резервуар аварийный РА V=25 куб.м (1 шт.) заводской номер 256990/06-25, нефтеуловитель для очистки сточных вод (1 шт.), опора освещения без светильника (2 шт.), щит противопожарный (1 шт.), ящик для песка (1 шт.), коронка заправочного островка 1 (шт.), валютный лоток (1 шт.), защитное ограждение заправочного островка (2 шт.), технический отсек наполнения резервуаров (1 шт.), ТРК Нара 27м1с (3 шт.) заводской номер 065243, 065232, 065239, навесная группа (1 шт.), итоговая стоимость имущества по оценке сторон составляет 6467 599 руб. 05 коп.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества ОСП по Рыбинскому району взыскателю передано арестованное по акту описи и ареста №181 от 04.06.2008 и нереализованное имущество в счет погашения задолженности следующее имущество: резервуар топлива РГ V=25 куб.м (3 шт.), нефтеуловитель для очистки сточных вод (1 шт.), опора освещения без светильника (2 шт.), щит противопожарный (1 шт.), ящик для песка (1 шт.), коронка заправочного островка 1 (шт.), валютный лоток (1 шт.), защитное ограждение заправочного островка (2 шт.), технический отсек наполнения резервуаров (1 шт.), ТРК Нара 27м1с (3 шт.), навесная группа над колонками (1 шт.).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (продавец) и ФИО1 заключили договор купли-продажи от 20.06.2008 №1. В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок установленный настоящим договором, следующее имущество: резервуар горизонтальный цилиндрический, тип- РГС, (объем 10 м. куб.) - количеством 3 шт.; колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 MIС ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065232; колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 MIС ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065243, колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 М1С ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065239, щит противопожарный 1 штука, ящик для песка, операторская Зм*6,5м*2,7м, облицовано фасадными отделочными материалами, расположенная на земельном участке с кадастровым № 24:32:3201005:0085, по адресу: <...> км автодороги «Байка», павильон 4,15м*10м*2.7м, облицованный фасадными отделочными материалами, расположенный по адресу: <...> км автодороги «Байкал». По акту приема – передачи от 20.06.2008 продавец передал покупателю имущество.

ФИО1 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) подписали договор аренды имущества №1 от 23.06.2008. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество: резервуар горизонтальный цилиндрический, тип- РГС, (объем 10 м. куб.) - количеством 3 шт.; колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 MIС ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065232; колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 MIС ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065243, колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 М1С ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065239, щит противопожарный 1 штука, ящик для песка, операторская Зм*6,5м*2,7м, облицовано фасадными отделочными материалами, расположенная на земельном участке с кадастровым № 24:32:3201005:0085, по адресу: <...> км автодороги «Байка», павильон 4,15м*10м*2.7м, облицованный фасадными отделочными материалами, расположенный по адресу: <...> км автодороги «Байкал».

Соглашением от 01.07.2008 договор аренды №1 от 23.06.2008 расторгнут сторонами с 05.07.2008.

Из договора об уступке прав от 24.07.2008 №101/3 по договору аренды земельного участка от 23.01.2003 №8 следует, что ФИО3 (арендатор 1) уступила все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №8 от 23.01.2003 (земельный участок с кадастровым номером 24:32:3201005:0085, расположенный по адресу: <...> км. автодороги «Байкал») ФИО1 (арендатор 2).

По акту приема – передачи от 23.06.2008 арендатор 1 передал арендатору 2 земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.11.2008 по делу 202186/2008 с ФИО2 взыскано в пользу ОАО «Банк» «Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» 12311780 руб. 982 коп. задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество резервуар топлива РГ V=25 куб.м №№ 256987, 06-25, 256989/06-25, 256988/06-25 (3 шт.), резервуар аварийный РА V=25 куб.м №256990/06-25 (1 шт.), нефтеуловитель для очистки сточных вод (1 шт.), опора освещения без светильника (2 шт.), щит противопожарный (1 шт.), ящик для песка (1 шт.), коронка заправочного островка 1 (шт.), валютный лоток (1 шт.), защитное ограждение заправочного островка (2 шт.), технический отсек наполнения резервуаров (1 шт.), ТРК Нара 27м1с №№065243,065232,065239 (3 шт.), навесная группа (2 шт.), п. 2.2. договора залога №302/06-3-1 стороны оценили имущество, передаваемое в залог в размере 6467 599 руб. 05 коп.

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (орган управления) и ФИО1 (владелец объекта) заключили договор от 25.06.2010 №24/53. Согласно пункту 1.1. договора орган управления предоставляет согласовывает строительство автозаправочной станции (вместо действующей автозаправочной станции контейнерного типа) в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» км 964 +400 (слева). И реконструкцию примыканий автозаправочной станции к федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» км 964 +400 (слева).

Из акта проверки залога от 26.07.2010 следует, что залогодателем ФИО2 в качестве обеспечения кредитного договора №302/06-К от 28.08.2006 было представлено оборудование для автозаправочной станции согласно перечню, указанному в акте, оборудование расположено на 965 километре автомагистрали М53 «Байкал». На момент проверки оборудование используется по своему функциональному назначению третьими лицами, Указанный акт подписан старшим специалистом отдела по работе с залогами филиала ОАО «УралСиб», ведущим специалистом отдела защиты бизнеса филиала ОАО «УралСиб».

Постановлением о снижении цены судебного пристава –исполнителя ОСП по Рыбинскому району от 03.09.2010 снижена на 25% цена оборудования автозаправочной станции, принадлежащего должнику ФИО2, арестованного по акту описи и ареста от 04.06.2008 №181. Стоимость после снижения арестованного имущества составляет 4646341 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Рыбинскому району от 08.09.2010 передано взыскателю ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Красноярске нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно оборудование автозаправочное: резервуар топлива РГ V=25 куб.м (3 шт.), нефтеуловитель для очистки сточных вод (1 шт.), опора освещения без светильника (2 шт.), щит противопожарный (1 шт.), ящик для песка (1 шт.), коронка заправочного островка 1 (шт.), валютный лоток (1 шт.), защитное ограждение заправочного островка (2 шт.), технический отсек наполнения резервуаров (1 шт.), ТРК Нара 27м1с (3 шт.), навесная группа над колонками (1 шт.), находящееся по адресу: Россия, <...> км автодороги «Байкал».

Актом проверки оборудования, расположенного по адресу: <...> км автодороги «Байкал», составленного главным специалистом ОЗБ филиала ОАО «Уралсиб», от 09.11.2010 со слов работников кафе «Берестяная лавка» и работников операторской АЗС, установлено, что кафе «Берестяная лавка» и здание операторской АЗС принадлежат предпринимателю ФИО1, здание операторской АЗС передано в аренду ООО «Рыбинское», которое реализует ГСМ с оборудования АЗС по указанному адресу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Рыбинское» (арендатор) подписали договор аренды имущества №2 от 31.12.2010. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество: резервуар горизонтальный цилиндрический, тип- РГС, (объем 10 м. куб.) - количеством 3 шт.; колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 MIС ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065232; колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 MIС ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065243, колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 М1С ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065239, щит противопожарный 1 штука, ящик для песка, операторская Зм*6,5м*2,7м, облицовано фасадными отделочными материалами, расположенная на земельном участке с кадастровым № 24:32:3201005:0085, по адресу: <...> км автодороги «Байка», павильон 4,15м*10м*2.7м, облицованный фасадными отделочными материалами, расположенный по адресу: <...> км автодороги «Байкал».

Срок действия договора определен пунктом 2.1. договора: с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По акту приема-передачи от 31.12.2010 арендодатель передал арендатору имущество.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) и ООО ПКФ «ТОРН» подписали договор на проведение работ по градуировке резервуаров от 12.04.2011 №47. В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по градуировке резервуаров объемными методом согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Из приложения №1 к договору следует, что резервуары (тип РГС), подлежащие проверки, находятся по адресу: 965 км автодороги «Байкал» с. Рыбное.

В ходе данных работ ООО ПКФ «ТОРН» установлено, что на 965 км автодороги «Байкал» расположены три горизонтальных цилиндрических резервуара объемом по 10 куб.м каждый согласно свидетельствам о поверке № 4,5,6, протоколам проверки резервуаров объемным методом, градировочным таблицам на стальной горизонтальный цилиндрический резервуар от 13.05.2011.

Администрация Рыбинского района Красноярского края в письме от 03.05.2011 №545 сообщила предпринимателю ФИО1 об отказе в предоставлении земельного участка с увеличением общей площади до 0,11 га для строительства АЗС, поскольку на испрашиваемом земельном участке построен, но не введен в эксплуатацию объект капитального строительства (автозаправочная станция стационарного типа), принадлежащий предпринимателю ФИО3

Письмом от 04.05.2011 предприниматель ФИО5 обратился к ООО ПКФ «Торн» с просьбой предоставить информацию том, заключались ли между ООО ПКФ «Торн» и предпринимателем ФИО3 договоры о проведении работ по градуировке резервуаров на 965 км автодороги «Байкал».

ООО Производственная–коммерческая фирма «Торн» проинформировало предпринимателя ФИО1 о том, что между ООО ПКФ «Торн» и предпринимателем ФИО3 в 2005 году были договорные отношения согласно которым обществом проводились работы на 965 км автодороги «Байкал» по градуировке трех резервуаров по 10 куб.м (письмо от 16.05.2011 №27).

Ссылаясь на незаконное владение индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Рыбинское» оборудованием АЗС, находящимся по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 965 км. автодороги «Байкал», общей стоимостью 4646341 руб. 50 коп. считая себя собственником оборудования ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск может быть удовлетворен только при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом, истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо иного титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо доказать факт утраты фактического владения вещью и возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истцом подан иск об истребовании из незаконного владения ответчиков следующего имущества:

- резервуара топлива РГ V=25 куб.м. (3 шт.), 2006 года выпуска,

- нефтеуловителя для очистки сточных вод (1 шт.) 2006 года выпуска,

- опоры освещения без светильника (1 шт.) 2006 года выпуска,

- ящика для песка (1 шт.) 2006 года выпуска;

- коронки заправочного островка (1 шт.) 2006 года выпуска;

- защитного ограждения заправочного островка (2 шт.) 2006 года выпуска

- технического отсека наполнения резервуаров (1 шт.) 2005 года выпуска,

- ТРК Нара 27м1с (3 шт.) 2005 года выпуска,

- навесной группы (1 шт.) 2006 года выпуска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение названной нормы истцом не представлены доказательств наличия у него права собственности на имущество, находящееся у ответчиков: нефтеуловителя для очистки сточных вод (1 шт.) 2006 года выпуска, опоры освещения без светильника (1 шт.) 2006 года выпуска, ящика для песка (1 шт.) 2006 года выпуска; коронки заправочного островка (1 шт.) 2006 года выпуска; защитного ограждения заправочного островка (2 шт.) 2006 года выпуска, технического отсека наполнения резервуаров (1 шт.) 2005 года выпуска, истцом не указаны. Доказательства того, что заявленное к истребованию вышеуказанное имущество обладает индивидуально-определенными признаками, достаточными для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Представленные истцом правоустанавливающие документы также не содержат таких признаков.

Истец просит также истребовать у ответчика резервуары топлива РГ V=25 куб.м. (3 шт.), 2006 года выпуска. Вместе с тем, доказательств того, что данное имущество находится у ответчиков отсутствуют.

В ходе выполненных ООО ПКФ «ТОРН» работ установлено, что на 965 км автодороги «Байкал» расположены три горизонтальных цилиндрических резервуара объемом по 10 куб.м каждый согласно свидетельствам о поверке № 4,5,6, протоколам проверки резервуаров объемным методом, градировочным таблицам на стальной горизонтальный цилиндрический резервуар от 13.05.2011. Как указано в письме от 16.06.2011 № 27 ООО Производственная–коммерческая фирма «Торн» между ООО ПКФ «Торн» и предпринимателем ФИО3 в 2005 году были договорные отношения, согласно которым обществом проводились работы на 965 км автодороги «Байкал» по градуировке трех резервуаров по 10 куб.м.

Истец ссылается на то, что право собственности на истребуемое имущество возникло у него с учетом решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12.11.2008 по делу 202186/2008 на основании постановления ОСП по Рыбинскому району Красноярского края о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.09.2010, акта сдачи арестованного имущества взыскателю от 08.09.2010, распоряжения от 10.09.2010 об учете оборудования в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.11.2008 по делу 202186/2008 признана задолженность по кредитным договорам №302/-6-К от 28.09.2006 и №259/06-к от 28.08.2006 ФИО2 перед ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб», обращено взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, вопрос принадлежности (праве собственности) заложенного имущества (оборудования для АЗС) при рассмотрении указанного дела не рассматривался, кем либо не оспаривался и предметом судебного исследования не являлся.

Кроме того, истцом представлена копия договора поставки и купли-продажи от 15.04.2006 №125/06-04, подписанного между ФИО2 (покупатель) и ООО «Структура» (продавец), условиями которого ФИО2 приобрел в собственность оборудование для автозаправочной станции для установки на 965 км автодороги «Байкал». Однако указанный договор не может быть принят судом в качестве достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ФИО2 на оборудование для автозаправочной станции. Неоднократные требования суда о предоставлении подлинного экземпляра указанного договора оставлены без удовлетворения.

Истец, предоставляя кредит под залог, должен был предпринять меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи, в отношении имущества, являющегося предметом договора залога. Доказательства принятия истцом соответствующих действий суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи от 20.06.2008 №1 ФИО1 приобрел в собственность у индивидуального предпринимателя ФИО3 следующее имущество: резервуар горизонтальный цилиндрический, тип- РГС, (объем 10 м. куб.) - количеством 3 шт.; колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 MIС ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065232; колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 MIС ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065243, колонка топливораздаточная 1 КЭД-50-0,25-1 Нара-27 МIС ТУ 112.052-86 с приводом и дистанционным управлением, заводской номер 065239, щит противопожарный 1 штука, ящик для песка, операторская Зм*6,5м*2,7м, облицовано фасадными отделочными материалами, расположенная на земельном участке с кадастровым № 24:32:3201005:0085, по адресу: <...> км автодороги «Байка», павильон 4,15м*10м*2.7м, облицованный фасадными отделочными материалами, расположенный по адресу: <...> км автодороги «Байкал».

Вместе с тем, приобретенное ответчиком имущество с момента его передачи ФИО1 из владения последнего не выбывало. Доказательств обратного суду не представлено. При этом документы, подтверждающие, что находящееся у ответчика имущество передавалось ФИО2 (когда либо находилось в его пользовании) отсутствуют.

При сравнении характеристик заявленного в иске имущества и имущества приобретенного ответчиком- предпринимателем ФИО1 по договору купли-продажи от 20.06.2008 №1 индивидуальные характеристики не совпадают.

Более того, как указано в письменном отзыве ФИО2 переданное истцу в залог имущество никогда не было установлено на земельном участке, не функционировало, открытому акционерному обществу «БАНК «УРАЛСИБ» было передано иное имущество. Имущество, которое находится у индивидуального предпринимателя ФИО1, приобретенное последним у предпринимателя ФИО3, ФИО2 никогда не принадлежало.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих его право собственности на истребуемое имущество. Кроме того, частично истребуемое имущество не имеет индивидуально-определенных признаков, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчик (предприниматель ФИО1) просит взыскать с истца судебные издержки в размере 54500 руб., уплаченных ответчиком за оказанные услуги. В обоснование расходов в указанном размере истец представил суду договор на оказания юридических услуг № от 31.01.2011, договор от 12.04.2011 №47, акт №000388 от 16.05.2011 на сумму 34500 руб. (выполнение ООО ПКФ «Торн» градуировки РГС от 5-10 куб. м), чек от 16.05.2011 от 16.05.2011 на сумму 34500 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек ответчик обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

С учетом изложенного, в соответствии с представленными доказательствами фактически понесенных расходов арбитражный суд удовлетворяет требования ответчика о возмещении судебных издержек в сумме 54500 руб., включающие юридические услуги, являются с учетом сложности дела, объема документов и количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, разумными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки ответчика на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Красноярске в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 54500 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот