Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления внутренних дел по Красноярскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-Групп»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 14.05.2009 № 32, предъявившего удостоверение.

Протокол судебного заседания вела судья Е.В. Севастьянова.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Главное Управление внутренних дел по Красноярскому краю (далее – административный орган, ГУВД по Красноярскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-Групп» (далее – общество «Бастион-Групп», ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении от 12.11.2009 № 6600039348889), факт совершения инкриминируемого правонарушения не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении, представил суду письменные пояснения относительно полномочий лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460119271, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию охранных услуг на основании лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности регистрационный номер 4557 от 18.01.2006, выданной Главным Управлением внутренних дел по Красноярскому краю, сроком действия до 18.01.2011 года.

Как следует из материалов дела , должностными лицами Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ГУВД по Красноярскому краю на основании уведомления о проведении плановой проверки от 21.10.2009 № 47/2146 в период с 26.10.2009 по 30.10.2009 проведена проверка деятельности общества «Бастион-Групп», расположенного по адресу: <...> на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств, а также нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

По результатам проведенных мероприятий в отношении общества «Бастион-Групп» составлены: акт плановой проверки от 30.10.2009, протокол об административном правонарушении от 03.11.2009, в которых отражены следующие нарушения:

- общество не уведомило в 5-и дневный срок ОВД по месту охраны имущества об окончании на 23.01.2009 оказания услуг по охране имущества, осуществляемых на основании государственного контракта от 30.12.2007 года, заключенного между обществом «Бастион-Групп» с Центом занятости населения г. Минусинска;

- в договоре охраны от 10.09.2008 № 83, заключенном обществом «Бастион-Групп» с ОАО «Краспригород», указан неверный номер и дата выдачи лицензии (общество «Бастион-Групп» имеет лицензию № 4557 сроком действия до 18.01.2011., при этом в договоре указано, что общество «Бастион-Групп» имеет лицензию № 2802 от 17.10.2003);

- частные охранники общества «Бастион Групп»: ФИО2, ФИО3,
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

- частные охранники общества «Бастион Групп» ФИО64, ФИО65 и ФИО66 не застрахованы предприятием на случай гибели, получения увечья при оказании охранных услуг;

- частные охранники общества «Бастион Групп» ФИО6 и ФИО7 осуществляют охранные функции, вместе с тем, срок действия удостоверений частных охранников истек 13.09.2009;

- отсутствует лицо, назначенное руководителем предприятия, ответственное за учет и сохранность специальных средств;

- в учетной документации на специальные средства обществом «Бастион Групп» не
отражены сведения о порядке их приобретения.

Согласно объяснениям директора общества «Бастион-Групп» ФИО67 указанные нарушения признает в полном объеме, дополнительно пояснить ничего не может.

Уведомлением от 29.10.2009 № 47/2212 законный представитель общества – директор ФИО67 уведомлен о необходимости явиться 03.11.2009 к 15.00 час. в УОЛРР ГУВД по Красноярскому краю (<...>. каб. № 30) для получения акта плановой проверки и составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью на указанном уведомлении.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Бастион-Групп» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.1 вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Пунктом 2 Положения «О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.98.2002 № 600, установлено, что лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности в целях контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирующий орган непосредственно либо через свои территориальные органы проводит плановые и внеплановые проверки.

В силу пункта 2 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 19.06.2006 № 447, ДООП и ДРО МВД России, МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия и принимают меры, в том числе по предоставлению лицензий на осуществление негосударственной (частной) охранной или (и) сыскной (детективной) деятельности, оформлению и переоформлению документов, подтверждающих их наличие юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям; по выдаче, продлению срока действия удостоверений охранника (сыщика); по организации контрольных мероприятий, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими негосударственную (частную) охранную и сыскную (детективную) деятельность и оборот оружия, патронов к нему и специальных средств; по приостановлению, возобновлению и аннулированию действия лицензий и аннулированию удостоверения частного охранника (сыщика).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции для осуществления указанных в пункте 2 полномочий должностные лица Лицензионно-разрешительного управления ДООП МВД России, подразделения, осуществляющего лицензионно-разрешительную работу ДРО МВД России, подразделений лицензионно-разрешительной работы МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и ОВДРО, а также иные сотрудники органов внутренних дел в пределах своей компетенции, в том числе проверяют и устанавливают достоверность сведений в документах, представленных гражданами и юридическими лицами для получения лицензий на осуществление негосударственной (частной) охранной и сыскной (детективной) деятельности, оформления (переоформления) документов, подтверждающих их наличие, согласования уставов служб безопасности юридических лиц, программ обучения по подготовке, переподготовке и повышению квалификации охранников (сыщиков), получения удостоверений частного охранника; проводят проверки деятельности лицензиатов на предмет выполнения ими лицензионных требований и условий, а также соблюдения ими правил оборота оружия, патронов к нему и специальных средств, находящихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими негосударственную (частную) охранную или (и) сыскную (детективную) деятельность, а также оборот оружия и специальных средств; выносят юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предупреждения о нарушении законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих негосударственную (частную) охранную и сыскную (детективную) деятельность, или принимают меры по приостановлению действия лицензии либо по ее аннулированию в установленном порядке.

Пунктом 46 Инструкции установлено, что в целях контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий органами внутренних дел проводятся плановые и внеплановые проверки как по месту регистрации, так и непосредственно на объектах оказания охранных услуг.

В соответствии с пунктом 49 Инструкции при выявлении сотрудниками органов внутренних дел нарушений требований и условий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими негосударственную (частную) охранную или сыскную (детективную) деятельность, а также правил оборота оружия и специальных средств орган внутренних дел вправе вынести письменное предупреждение, а в случае выявления неоднократных (двух и более в течение года) или грубых нарушений орган внутренних дел, выдавший лицензию, вправе принять меры по приостановлению срока действия лицензии.

Пунктом 4.4 Перечня должностных лиц системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02.06.2005 N 444, предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельность ГУВД.

Следовательно, проверка проведена и протокол об административном правонарушении от 03.11.2009 составлен уполномоченным должностным лицом.

03.11.2009 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, при наличии сведений о надлежащем извещении директора общества Бастион-Групп» ФИО67 о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении

Таким образом, административным органом соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, к процедуре привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 79 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Положения «О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.98.2002 № 600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

а) наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника;

в) соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Одним из лицензионных требований при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности является обязанность лицензиата в пятидневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества (пункт 12 Постановления Правительства от 14.08.2002 № 600).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. При этом в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества (в том числе при транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 частное детективное предприятие (объединение) обязано заключить с каждым из своих клиентов письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за услуги, меры ответственности сторон, дата заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами на конфиденциальной основе достигнуто соглашение по всем его пунктам и он составлен с соблюдением условий, установленных в части первой настоящей статьи.

В договоре предусматривается обязанность частного детективного предприятия (объединения) предоставить клиенту письменный отчет о результатах проделанной работы, который должен включать ответы на основные вопросы, интересующие клиента в соответствии с договором.

К отчету прилагается уточненный расчет гонорара и расходов частного детективного предприятия (объединения). Копия отчета подлежит хранению в архиве предприятия (объединения) в течение трех лет.

Споры по расчетам за услуги и другим основаниям, установленным договором между частным детективным предприятием (объединением) и клиентом, пользующимся его услугами, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после повышения квалификации в образовательных учреждениях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.

В силу статьи 12 названного Закона заключение охранным предприятием договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона. При необходимости органы внутренних дел вправе устанавливать достоверность сведений, изложенных в представленных документах, необходимых для принятия решений о выдаче лицензий на охранную деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные детективы и охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Такая проверка осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации Приказом от 15.07.2005 № 568 утвердило Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее - Положение).

Абзацем первым подпункта «а» пункта 1 Положения предусмотрено проведение первичной (начальной) проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, перед выдачей разрешения на его хранение и ношение, а проверки, касающейся применения специальных средств, - при назначении работника на соответствующую должность. Абзацем 3 этого же подпункта допускается совмещение указанных проверок. Совмещение возможно, в частности, в случае, когда работник назначается на должность в охранной организации, имеющей огнестрельное оружие, и в его обязанности входит использование такого оружия.

В соответствии с абзацем 2 статьи 19 Закона № 2487-1 граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий.

В соответствии с пунктом 31 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № 447 от 19.06.2006, в каждом предприятии (организации, службе безопасности), имеющем в пользовании специальные средства, приказом руководителя назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность.

В соответствии с пунктами 33, 34 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации учету подлежат все специальные средства, имеющиеся в предприятии (организации, службе безопасности), который в свою очередь должен отражать сведения о порядке их приобретения (продаже), наличии и использовании на объектах обслуживания. Учетными документами для специальных средств являются: документы, на основании которых осуществляются приходно-расходные операции, книги учета специальных средств и книги приема и выдачи специальных средств. Документы по ведению учета специальных средств ведутся отдельно от документов по учету оружия и боеприпасов. Книги учета пронумеровываются, прошнуровываются, скрепляются печатью организации и свидетельствуются подписью руководителя предприятия (организации, службы безопасности).

Нарушение изложенных выше норм образует объективную сторону правонарушения (осуществлении обществом охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Материалами дела (актом плановой проверки от 30.10.2009, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2009, объяснениями директора общества ФИО67, договором № 83 от 10.09.2008 о централизованной охране, оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны, договором страхования № 3708LA0012 страхования от несчастных случаев от 14.11.2008, дополнительным соглашением № 1 к договору страхования от несчастных случаев от 26.10.2009, списком застрахованных – принятых работников общества «Бастинон-Групп, трудовыми договорами № 36 от 05.10.2009, № 124 от 02.08.2006, табелем учета рабочего времени от 30.09.2009, списком лицензируемых сотрудников общества «Бастион-Групп», книгой приема и выдачи специальных средств, книгой учета специальных средств, списком охраняемых объектов обществом «Бастион-Групп» за третий квартал 2009 года) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в нарушение указанных выше положений, обществом в договоре охраны от 10.09.2008 № 83 указан неверный номер и дата выдачи лицензии, так как общество «Бастион-Групп» имеет лицензию № 4557 сроком действия до 18.01.2011., при этом в договоре указано, что общество «Бастион-Групп» имеет лицензию № 2802 от 17.10.2003; частные охранники общества «Бастион Групп»: ФИО2, ФИО3,
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств; частные охранники общества «Бастион Групп» ФИО64, ФИО65 и ФИО66 не застрахованы предприятием на случай гибели, получения увечья при оказании охранных услуг; частные охранники общества «Бастион Групп» ФИО6 и ФИО7 осуществляют охранные функции по истечении срока действия удостоверений частных охранников, которое им выдано сроком до 13 сентября 2009 года; в обществе отсутствует лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств; обществом в учетной документации на специальные средства не отражены сведения о порядке их приобретения.

Таким образом, имеются основания для привлечения общества «Бастион-Групп» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает, что по вменяемому обществу правонарушению, выразившемуся в не уведомлении обществом в 5-и дневный срок ОВД по месту охраны имущества об окончании на 23.01.2009 оказания услуг по охране имущества, осуществляемых на основании государственного контракта от 30.12.2007 года, заключенного между обществом «Бастион-Групп» с Центом занятости населения г. Минусинска, истек срок давности привлечения к административной ответственности в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, между обществом «Бастион-Групп» и Центом занятости населения г. Минусинска заключен государственный контракт на оказание охранных услуг от 30.12.2007.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта срок окончания оказания услуг установлен - 31.12.2008.

Из материалов дела следует, что 27.01.2009 в адрес УВД по Железнодорожному району г. Красноярска от общества «Бастион-Групп» поступило уведомление о том, что общество с 23.01.2009 прекратило оказание охранных услуг на основании заключенного государственного контракта от 30.12.2007.

Таким образом, судом установлено, что лицензиат должен был уведомить об окончании оказания услуг по охране имущества органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества в срок до 28.01.2009.

Однако, суд полагает, что нарушение лицензионных требований и условий, состоящее в не уведомлении обществом ОВД по месту охраны имущества об окончании оказания услуг по охране имущества на 23.01.2009, осуществляемых на основании государственного контракта от 30.12.2007 года, заключенного между обществом «Бастион-Групп» с Центом занятости населения г. Минусинска в установленном порядке и сроки, носит единичный характер и не является длящимся административным правонарушением.

Следовательно, срок давности привлечения общества «Бастион-Групп» к административной ответственности за совершение указанного выше нарушения следует исчислять со дня, следующего за последним днем срока, установленного для уведомления органов внутренних дел по месту охраны имущества об окончании оказания услуг по охране имущества, то есть с 29.01.2009.

Учитывая, что правонарушение совершено обществом 29.01.2009, то к моменту рассмотрения настоящего дела судом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

В связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность привлечения общества к ответственности за не уведомление в пятидневный срок органов внутренних дел по месту охраны имущества об окончании оказания услуг отсутствует.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований и условий.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела отягчающих и смягчающих обстоятельств не выявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить обществу «Бастион-Групп» административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Главного Управления внутренних дел по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Групп», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460119271, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Групп» в доход бюджета 30000 рублей административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, ИНН <***>, ОКАТО 04401000000, КБК 18811690010010000140, БИК 040407001, КПП 246601001.

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья Е.В. Севастьянова