Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2, представителя на основании доверенности от 11.01.2009 № 56/16, предъявившей удостоверение; ФИО3, представителя на основании доверенности от 11.01.2009 № 56/25, предъявившей паспорт,

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, предъявившего паспорт; ФИО4, представителя на основании доверенности от 11.06.2008, предъявившей паспорт.

Протокол судебного заседания вела судья Севастьянова Е.В.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик и его представитель возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305246103900054.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2006 по делу№ А33-9584/2006 общество с ограниченной ответственностью Фирма «Красноярскжилстрой» (далее – общество фирма «Красноярскжилстрой», должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.11.2007, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2007 срок конкурсного производства продлен до 04.05.2008. Определением арбитражного суда от 19.01.2008 рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 15.01.2009.

В связи с поступившими в Управление жалобами межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю № 10-14/18482 от 16.10.2008, № 10-14/19112 от 28.10.2008 на действия конкурсного управляющего ФИО1, заявителем проведена проверка деятельности предпринимателя в ходе процедуры конкурсного производства в период с 13.09.2007 по 31.12.2008 на предмет соблюдения конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

24.12.2008 начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ФИО5, в отсутствие предпринимателя ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № 00632408, в котором зафиксированы следующие нарушения Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- в нарушение пункта 6 статьи 24, абзаца 1 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим длительное время не принимались меры, направленные на включение в конкурсную массу права аренды земельного участка и его реализацию при наличии фактической возможности;

- в нарушение пункта 5 статьи 134, пункта 2 статьи 24 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в установленные действующим законодательством сроки не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) административный орган обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании заявленных доводов лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд представлены следующие копии документов: решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2006 по делу № А33-9584/2006 о признании общества фирма «Красноярскжилстрой» банкротом и об утверждении конкурсного управляющего; определения арбитражного суда от 20.11.2007, 25.08.2008, 20.10.2008 по делу № А33-9584/2006; договор аренды земельного участка от 26.10.2006 № 2521; инвентаризационная опись незавершенного строительства от 06.08.2008; протокол собрания кредиторов № 12 от 19.08.2008; жалобы налогового органа от 16.10.2008 № 10-14/18482, от 28.10.2008 № 10-14/19122; объяснения предпринимателя по жалобе налогового органа от 17.11.2008 № 246-КЖС; выписка банка за период с 09.02.2007 по 10.11.2008; уведомление о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении от 10.12.2008 № 56-11/34556; отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2008; расходные кассовые ордера; договор о переуступке права требования от 19.03.2008; договор о долевом участии в строительстве № 8МС от 14.12.2001; договор уступки права требования от 11.12.2007; договор о долевом участии в строительстве № 10 МС от 16.07.2002; договор о долевом участии в строительстве № 3 М/С от 10.10.2000; договор уступки прав от 12.02.2008 по договору о долевом участии в строительстве от 10.08.2001 и другие доказательства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предметом регулирования, является порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Для проведения процедур банкротства, а также осуществления иных, установленных Законом о банкротстве полномочий арбитражным судом назначается арбитражный управляющий.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанного банкротом, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Учитывая, что срок конкурсного производства ограничен, то арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, обязан проводить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, оперативно, без затягивания (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве).

В связи с чем, Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника (пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001 № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам.

Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» установлен расчетный период по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, который составляет один год и состоит из отчетных периодов - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (абзац 4 пункта 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании»).

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» предусмотрено, что декларация за истекший расчетный период по страховым взносам представляется в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Расчет данных об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей за отчетный период страхователь предоставляет в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (абзац 3 пункта 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании»).

Пунктами 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, источником которых является налоговый агент, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Исходя из содержания вышеуказанных норм следует, что конкурсный управляющий обязан не только производить исчисление и удержание сумм налога на доходы физически лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование, но и их уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.

Из содержания пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам» следует, что требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодека РФ порядке.

Налоги на доходы физических лиц, возникшие в период конкурсного производства является текущим обязательством должника, соответственно, также удовлетворяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания статьи 855 Гражданского кодекса РФ следует, что взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физических лиц удовлетворяются в третью очередь, после оплаты исполнительных докёументов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов; исполнительных документов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Суд полагает, что административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, выраженная в длительном бездействии конкурсного управляющего ФИО1 по не включению в конкурсную массу общества «Красноярскжилстрой» права аренды земельного участка, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 26.10.2007 № 2521 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обществу «Красноярскжилстрой» передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300260:0035, расположенный по адресу: <...>. Фактическая передача земельного участка во владение и пользование общества согласно акту приема-передачи земельного участка произведена 13.09.2007.

В соответствии с заключенными договорами о долевом участии в строительстве общество «Красноярскжилстрой» обязано построить указанный объект и результаты работы передать в собственность инвесторам. Следовательно, право аренды земельного участка обременено правами инвесторов, так как после завершения строительства земельный участок, представленный застройщику по договору аренды, будет принадлежать собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 06.08.2008 конкурсным управляющим после проведения инвентаризации указанного земельного участка право аренды на соответствующий земельный участоквключено в конкурсную массу 06.08.2008

Собранием кредиторов должника 19.08.2008 принято решение определить оценочную стоимость права аренды указанного земельного участка в размере 1037,84 рублей, а также утверждено положение о порядке продажи имущества общества «Красноярскжилстрой» (протокол № 12 от 19.08.2008).

15.09.2008 собранием кредиторов должника решено передать права и обязанности по договору аренды Земельного участка № 2521 от 26.10.2007 обществу «Правовой аспект» в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (протокол № 13 от 15.09.2008).

Таким образом, конкурсный управляющий, установив, что право аренды земельного участка обременено правами инвесторов, не включал в конкурсную массу данное имущество до момента передачи прав и обязанностей по договору аренды (от 04.05.2008) обществу «Правовой аспект».

Административный орган полагает, что ФИО1 более 11 месяцев (с 13.09.2007 по 06.08.2008) не принимались меры, направленные на включение соответствующего земельного участка в конкурсную массу и его реализацию, при этом ссылается на то, что конкурсным управляющим постоянно в ходе проведения процедуры банкротства заявлялись ходатайство об отложении судебных разбирательств и продления процедуры конкурсного производства в отношении общества «Красноярскжилстрой».

Материалами проверки зафиксировано, что в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры банкротства, в связи с чем арбитражным судом вынесено определением от 30.04.2008 о назначении судебного заседания на 23.06.2008 по рассмотрению указанного ходатайства. Определением арбитражного суда от 25.08.2008 установлено, что ФИО1 обратился с заявлением об отказе от указанного ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 19.09.2008 установлено, что от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с осуществлением процедуры согласования передачи прав и обязанностей, оплаты по договору и его регистрации. Определением арбитражного суда от 20.10.2008 установлено, что представителем конкурсного управляющего вновь представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для осуществления мероприятий, связанных с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Таким образом, конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с осуществлением процедуры согласования передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключением договора о передаче прав и обязанностей, оплаты по данному договору и его государственной регистрации.

Суд полагает, что конкурсным управляющим были предприняты соответствующие меры по включению права аренды земельного участка в конкурсную массу должника, учитывая, что:

конкурсному управляющему необходимо было провести инвентаризацию имущества должника,

указанное право аренды земельного участка было обременено правами инвесторов,

оформление документов по передаче права аренды требовало значительных временных затрат,

действующим законодательством о банкротстве не установлен срок для проведения инвентаризации имущества должника и его реализация.

Более того, по правонарушению, выразившемуся в не принятии в течении длительного времени мер, направленных на включение в конкурсную массу права аренды земельного участка и его реализацию при наличии фактической возможности, предпринимателю административным органом вменяется нарушение пункта 6 статьи 24, абзаца 1 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о несостоятельности.

Однако, как следует из содержания абзаца 1 пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, срок проведения инвентаризации действующим законодательством не установлен.

Кроме того, суд полагает, что административным органом не представлено достаточных доказательств того, что действия предпринимателя, связанные с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, являются недобросовестными и неразумными, нарушающими права и интересы кредиторов (в том числе, административным органом не предоставлены доказательства, подтверждающие то, что указанные действия предпринимателя повлекли дополнительные расходы в ходе процедуры конкурсного производства).

Довод административного органа о том, что действуя разумно и добросовестно к 17.09.2008 конкурсный управляющий мог оформить документы по передаче права аренды земельного участка носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Довод предпринимателя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности за длительное непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на включение в конкурсную массу права аренды земельного участка, суд находит несостоятельным, поскольку из вышеназванных норм действующего законодательства о банкротстве не следует, что инвентаризация и включение в конкурсную массу права аренды земельного участка должны были быть произведены именно 13.09.2007.

Вместе с тем, суд полагает, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по уплате в установленный действующим законодательством срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с расходными кассовыми ордерами №№ 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55 от 02.11.2007, №№ 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63 от 05.12.2007, №№ 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7 от 12.02.2008 конкурсным управляющим выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В соответствии с расходными кассовыми ордерами №№ 8, 9, 10, 11 от 21.04.2008
ФИО1 выплачена заработная плата за январь 2008 года следующим работник -
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
ФИО11

Обязанность по уплате страховых взносов за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года должна была быть исполнена ФИО1 в срок до 15.04.2008, за январь 2008 года в срок до 05.05.2008.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска в связи с неуплатой соответствующих сумм страховых взносов за 4 квартал 2007 года и январь 2008 года обществу «Красноярскжилстрой» выставлены требования № 2041 от 15.10.2008, № 2042 от 15.10.2008 об уплате сумм недоимки по страховым взносам.

Отсутствие уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанные периоды в установленные действующим законодательством сроки подтверждается объяснениями по жалобе на противоправные действия арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства общества «Краноярскжилстрой» от 17.11.2008 № 246-кжс.

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за январь 2008 года должна была быть исполнена ФИО1 в срок до 22.04.2008 года, но на момент проведения проверки также не была исполнена.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, так как одновременно с выплатой работникам заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и январь 2008 года конкурсный управляющий обязан был произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц в соответствии Законом о пенсионном страховании и статьей 226 Налогового кодекса РФ.

Наличие денежных средств для уплаты соответствующих платежей подтверждается материалами дела, поскольку в период с 25.04.2008 по 09.10.2008 конкурсным управляющим оплачены иные расходы (оплата технических условий, государственной пошлины, государственной регистрации права собственности) всего на сумму 70653,81 рублей (выписка по операциям на расчетном счете общества «Красноярскжилстрой» за период с 09.02.2007 по 10.11.2008).

Таким образом, материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 24.12.2008 № 00632408; протоколом собрания кредиторов № 12 от 19.08.2008; жалобами налогового органа от 16.10.2008 № 10-14/18482, от 28.10.2008 № 10-14/19122; выпиской банка за период с 09.02.2007 по 10.11.2008; объяснениями по жалобе на противоправные действия арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства общества «Краноярскжилстрой» от 17.11.2008 № 246-кжс, требованиями Пенсионного фонда РФ № 2041 от 15.10.2008, № 2042 от 15.10.2008 об уплате сумм недоимки по страховым взносам) подтверждается факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и январь 2008 года и налога на доходы физических лиц за январь 2008 года в установленные действующим законодательством сроки.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Довод предпринимателя о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц на момент рассмотрения настоящего заявления погашена в полном объеме, не может быть принят судом во внимание, так как в соответствии пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. Налоговым кодексом РФ и Законом «Об обязательном пенсионном страховании» установлены сроки уплаты налога на доходы физических лиц и сроки уплаты страховых взносов, следовательно, налоги и страховые платежи должны быть уплачены в установленные названным законодательством сроки.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения исследована и установлена судом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2 названной нормы определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств наличия объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм соблюдении законодательства о банкротстве, так как уплата налогов и сборов осуществляется в сроки, установленные действующим законодательством.

Таким образом, имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 24.12.2008 № 00632408 составлен уполномоченным лицом согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, Положению «О Федеральной регистрационной службе», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Методическим рекомендациям по организации деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы по осуществлению полномочий, предоставленных КоАП по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденным Приказом Федеральной регистрационной службы от 30.05.2005 № 62.

Таким образом, полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении судом проверены, процедура привлечения ответчика к административной ответственности административным органом соблюдена.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2008 по делу № А33-3027/2008 ФИО1 ранее уже подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Это обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность и считает, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 3000 рублей штрафа.

Штраф подлежит зачислению на счет № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю); налоговый орган: ИНН <***>; КПП 246001001; код ОКАТО: 04401000000; код бюджетной классификации 32111690040040000140.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Севастьянова