Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотордрев» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 24 КЮ 021203 от 30.11.2012.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представлены материалв административного дела и возражение на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2012 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мотордрев» возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования по факту совершения правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

16.11.2012 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» составлен протокол об административном правонарушении №24 АА 008202, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

25.10.2012 автомобиль КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на основании договора аренды обществу с ограниченной ответственностью «Мотодрев», на 68-м километре автодороги Минусинск - Курагино- Артемовск, перевозил тяжеловесный груз «лесные культуры» массой 23,38 тонны, без специального разрешения. При взвешивании груза установлено, что осевые нагрузки допустимые: на 1 ось - 10 т., 2 ось – 7,5 т. , 3 ось – 7,5 т., фактические: на 1 ось- 1,63 т, 2 ось -10,50 т., 3 ось – 10,35 т.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2012 24 КЮ №021203, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», общество с ограниченной ответственностью «Мотордрев» привлечено к административной ответственности по части 1 статье 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2012 24 КЮ №021203 нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Мотордрев» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.1, части 1 статьи 23.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 осуществляется должностными лицами органов внутренних дел.

Протокол об административном правонарушении от 16.11.2012 №24 АА 008202 составлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Курагинский».

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении от 16.11.2012 №24 АА 008202 должностное лицо административного органа действовало в соответствии со своими полномочиями.

Протокол об административном правонарушении от 16.11.2012 №24 АА 008202 составлен должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ФИО1

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении от 16.11.2012.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2012 вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», т.е. уполномоченным должностным лицом в пределах установленной законом компетенции.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2012 вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ФИО1

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, заявителем не оспорена.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения N 1.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Доказательством совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с КоАП РФ, который не может быть заменен другими доказательствами. Недостатки протокола об административных правонарушениях не могут быть компенсированы иными документами, составленными в ходе производства по делу об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении от 16.11.2012 указано следующее: «… в нарушение подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» транспортное средство КАМАЗ 55102, принадлежащее на основании договора аренды обществу с ограниченной ответственностью «Мотодрев», осуществляло перевозку тяжеловесного груза (лесные культуры), масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (акт от 25.10.2012 №4), без специального разрешения. Осевые нагрузки допустимые: на 1 ось - 10 т., 2 ось – 7,5 т. , 3 ось – 7,5 т., фактические: на 1 ось- 1,63 т, 2 ось -10,50 т., 3 ось – 10,35 т. Замеры производились весами автомобильными ВА-15 С-2, з/н 1341, 1342, сертификат RU.С 28.000.А №7713, знаки поверки 054521189, 054521185 до 02.04.2013».

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В своем заявлении общество указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Мотордрев» изначально не было согласно с результатами взвешивания и полагало, что на точность взвешивания могло повлиять отсутствие акта ввода в эксплуатацию площадки для установки переносных весов; неровность, наклонность дорожного полотна, в месте установки весов, что подтверждается фотографиями, сделанных в момент проведения взвешивания; нарушение технологии взвешивания. С целью подтверждения либо опровержения своих доводов, общество «Мотордрев» просило истребовать документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию площадки под установку автомобильных весов, а также характеристику 68 км а/д Минусинск-Курагино-Артемовск. Однако, должностное лицо отказало в удовлетворении ходатайств, посчитав это умышленным затягиванием производства по делу.

Заявитель полагает, что при взвешивании автомобиля с грузом административным органом были допущены нарушения, весы были неровно установлены, водитель при проведении взвешивания не присутствовал, так как он находился, в кабине автомобиля и управлял им проезжая через платформу весов. При этом водитель не был предупрежден о том, что его скорость в момент проезда через платформу весов должна быть 5 км/ч.

Общество с ограниченной ответственностью «Мотордрев» представило в материалы административного дела заключение эксперта от 21.11.2012 №11/28/11, из которого следует, что при проведении взвешивания либо была нарушена технология, либо взвешивание происходило на наклонной плоскости (стр. 15 заключения), так как согласно техническим характеристикам нагрузка на первую ось не загруженного автомобиля КАМАЗ 55102 не может быть менее 3500-3600 кг, в то время как согласно акту взвешивания, нагрузка на ось значительно меньше и составляет 2 610 кг. Расположение груза в автомобиле не могло облегчить 1 ось, так как центр тяжести приходится на 2 ось, таким образом, груз должен был увеличить, а не уменьшить нагрузку на 1 ось.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Мотордрев» данное заключение эксперта приобщено к материалам административного дела, однако должностным лицом оценка этому заключению в оспариваемом постановлении не была дана.

Суд, оценив протокол об административном правонарушении от 16.11.2012, оспариваемое постановление и акт взвешивания груза от 25.10.2012 №04, пришел к выводу, что в данных документах содержаться противоречивые сведения, которые не позволяют достоверно установить превышение нагрузки на первую ось.

Так, в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 25.10.2012 №04 зафиксировано, что нагрузка на 1 ось составляет 2, 63 т.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2012 и оспариваемом постановлении указано, что нагрузка на 1 ось составляет 1, 63 т.

Кроме того, в акте взвешивания груза от 25.10.2012 не указана какая организация (орган) осуществляет взвешивание груза и есть ли у этой организации соответствующие полномочия на совершения данного действия.

В соответствии с пунктом 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:

- наличие переходно-скоростных полос;

- соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;

- наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают:

- переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

- измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

- автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

- комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 2.1.1.1.4 и 2.2.2.1.3 указанного Порядка, сравнение весовых и габаритных параметров ТС с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории РФ или указанными в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющих перевозки тяжеловесного и (или) крупногабаритных грузов, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и Госавтоинспекцией.

Пунктом 2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств установлено, что государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекцией):

- в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении;

- взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;

- сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства;

- проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения;

Следовательно, уполномоченным органом на осуществление весового контроля является Госавтоинспекцией.

Из пояснений административного органа следует, что взвешивание осуществлялось оператором ППВК КГКУ «Управление автомобильных дорог» по Красноярскому краю».

В качестве доказательства по делу административный орган представляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 25.10.2012 №04. Указанный акт является поводом для составления протокола об административном правонарушении. Однако, в акте нет данных, указывающих, что взвешивание производилось организацией-владельцем автодороги. Нет доказательств того, что весовой контроль произведен уполномоченным органом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» не доказано наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Мотордрев» признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 30.11.2013 № 24 КЮ 021203 и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мотордрев» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 30.11.2012 № 24 КЮ 021203.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая