Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрел в судебном заседании при участии третьего лица,не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «СибИмпорт»,

дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 20.03.2009 № Р4921а межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о государственной регистрации ООО «СибИмпорт», при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фроловой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2010,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее по тексту, в том числе – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее по тексту, в том числе - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 20.03.2009 № Р4921а межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о государственной регистрации ООО «СибИмпорт», (с учетом изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «СибИмпорт».

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Третье лицо в судебное заседание не явилось. Определение от 18.12.2009, направленное третьему лицу по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от 20.10.2009, возвращено в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи с отсутствием лица по указанному адресу, лицо считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета требований. Заявитель просит признать незаконным решение от 20.03.2009 № Р4921а межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о государственной регистрации о государственной регистрации ООО «СибИмпорт». Ходатайство об изменении предмета заявленных требований удовлетворено судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах. 13.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» обратилось в межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю с документами для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в сведения о месте нахождения общества. 20.03.2009 регистрирующим органом принято решение №Р4921А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» в связи с изменением места нахождения. Регистрационное дело направлено в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и получено ею 21.03.2009. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области считает, что оспариваемое решение является незаконным, так как сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации изменений, являлись недостоверными. По адресу, указанному в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа общества: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская, 33-3/1, общество с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» не находится. Данное обстоятельство подтверждено актами обследования местонахождения юридического лица, протоколами опроса собственников помещений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала на то, что:

-межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области не осуществляет функции налогового контроля и иные функции в сфере экономической деятельности, в связи, с чем ее права и законные интересы отсутствием юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу не нарушаются. Заявлять о нарушении прав и законных интересов в сфере налогового контроля может только налоговый орган, по месту нахождения общества, от имени которого заявитель предъявлять требования в суд не вправе;

-регистрация изменений в сведения о местонахождении юридического лица в силу
статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной при наличии двух
условий: несоответствия решения закону или иному нормативному правовому акту и
нарушения им прав и законных интересов заявителя в связи с возложением на нее
незаконной обязанности. В связи с тем, что обжалуемая регистрация не нарушает требования законодательства о государственной регистрации и заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемая регистрация нарушает его права и законные интересы условия, указанные в пункте 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания государственной регистрации недействительной отсутствуют.

-решением от 11.03.2009 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» утверждена новая редакция устава общества. Решение от 11.03.2009 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» не признано недействительными в установленном законом порядке. Действующее законодательство не предусматривает признание судом
недействительной государственной регистрации, если законность решения участника
общества, на основании которого произведена регистрация оспариваемых изменений
не была оспорена в судебном порядке. Заявителем неверно указан номер оспариваемой записи, запись 2092468170860 согласно данным ЕГРЮЛ является записью, содержащей сведения об учете юридического лица в налоговом органе;

-заявителем не представлено доказательств недостоверности сведений, относительно местонахождения общества. Протокол осмотра, на который ссылается заявитель в обоснование заявленных требований подтверждают лишь факт отсутствия общества по конкретному адресу на момент обследования юридического лица и не может являться доказательством того, что руководитель юридического лица на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, не имел намерений разместить юридическое лицо по указанному в заявлении адресу.

-не нахождение общества по адресу, указанному в его учредительных документах, не может рассматриваться как неустранимое нарушение закона, так как у юридического лица имеется возможность внести изменения в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Адрес, являющийся местом нахождения общества, указанный руководителем юридического лица фактически существует и не является вымышленным, поэтому, достоверность юридического адреса ООО «СибИмпорт» не опровергается имеющимися доказательствами. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии заключенных договоров аренды собственниками здания, расположенного по адресу: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская, 33-3/1 с другими лицами, в связи, с чем не исключена возможность заключения договора субаренды с ООО «СибИмпорт» ;

-инспекцией в нарушение части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были использованы доказательства, полученные в нарушении требований законодательства Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведенияо фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Протокол осмотра от 07.10.2009 не является допустимым доказательством по делу, поскольку действующим законодательством о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации юридического лица и впоследствии не предусмотрено проведение осмотра помещений и территорий, проведение опроса свидетелей,так как спорные правоотношения не имеют отношения к функции налогового контроля и нормами налогового законодательства не регулируются. Проведение осмотра юридического адреса ООО «СибИмпорт» возможно только в рамках Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что протокол осмотра, на который ссылается заявитель в обоснование заявленных требований был получен в рамках проводимой в отношении общества налоговой проверки, заявителем не представлено. Таким образом, протокол осмотра, получен с нарушением требований статей 91, 92 Налогового кодекса Российской Федерации и не может служить допустимым доказательством по делу. Протокол опроса свидетеля Кривенцова Д.А. не является допустимым доказательством по делу. Согласно статье 82, пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации допрос свидетеля может быть осуществлен должностными лицами налоговых органов только в рамках налогового контроля. Действующим законодательством о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации юридического лица и впоследствии не предусмотрено проведение и получение протоколов опроса свидетелей, так как спорные правоотношения не имеют отношения к функции налогового контроля и нормами налогового законодательства не регулируются. Доказательств того, что опрос Кривенцова Д.А. был осуществлен в рамках проводимого налогового контроля в отношении ООО «СибИмпорт» не представлено. Факт совершения нотариального действия по удостоверению подлинности подписи Кривенцова Д.А. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001 не был оспорен в судебном порядке. Руководитель общества Кривенцов Д.А. своей подписью подтвердил, что вносимые документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны;

-оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявителем не указано, какие нормы закона и иных нормативно-правовых актов нарушены регистрирующим органом при осуществлении оспариваемой заявителем регистрации, поскольку нормы права, на которые ссылается заявитель, предусматривают обязанность их исполнения самим лицом, обращающимся в регистрирующий орган за регистрацией;

-действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правового последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице;

-межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю заявила о пропуске заявителем срока для подачи заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, указала, что срок для подачи заявления необходимо исчислять с момента получения регистрационного дела юридического лица.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, 01.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072464000751.

Решением от 11.03.2009 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» место нахождение общества изменено на следующее: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская, 33, офис 3/1.

13.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме №Р13001), связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (Лист Б) на новый – 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская, 33, офис 3/1.

21.03.2009 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области получено регистрационное дело в электронном виде из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Заявителем проведена проверка достоверности адреса, указанного в учредительных документах в качестве местонахождения общества с ограниченной ответственностью «СибИмпорт». Составлен протокол от 07.10.2009 осмотра (обследования) помещения и протоколы опросов собственников указанных помещений, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» по адресу: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская,33, офис 3/1 не находится.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» произведена с нарушением норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявитель просит признать незаконным решение регистрирующего органа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы заявителя, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (пункт 1 статьи 198, пункты 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

-несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. К указанным органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Основаниями для этого служат нарушения установленного порядка создания организации или несоответствие учредительных документов организации действующему законодательству.

Указанным правом и воспользовался заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в письменной отзыве заявила о пропуске заявителем срока исковой давности, указала, что трехмесячный срок для оспаривания решения о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СибИмпорт», установленный пунктом 4 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты получения заявителем регистрационного дела. Указанный довод признан судом не обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. С учетом толкования указанной нормы права срок на оспаривание решения регистрирующего органа начал течь со дня когда заявителю стало или должно было стать известно о несоответствии сведений об адресе общества, с учетом материалов дела - со дня проведения осмотра.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела следует, что заявитель установил отсутствие юридического лица по зарегистрированному месту нахождения при проведении обследования юридического адреса, оформленного протоколом от 07.10. 2009 осмотра (обследования) юридического лица от 07.10. 2009. С заявлением о признании решения незаконным заявитель обратился в суд 16.11.2009, согласно штемпелю предприятия связи на конверте с почтовым отправлением.

С учетом изложенного, заявителем не пропущен срок для подачи заявления об оспаривании решения от 20.03.2009 № Р4921а. Доказательств того, что заявителю должно было стать известно (или стало известно) о не нахождении общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с момента получения регистрационного дела заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действующей на момент обращения общества в регистрирующий орган) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

-учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
-руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

-конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

-иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно:

-подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

-решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

-изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

-документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что решением от 11.03.2009 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» место нахождение общества изменено на: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская,33-3/1, внесены изменения и утвержден устав общества в новой редакции. 13.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме №Р13001), связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (Лист Б) на новое – 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская,33, офис 3/1. К заявлению прилагались необходимые для данного вида регистрации документы.

Согласно представленной в материалы дела копии регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «СибИмпорт», при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Представленный пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В заявлении о государственной регистрации было подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

На основании представленных в регистрирующий орган документов межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю вынесено решение от 20.03.2009 № Р4921А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СибИмпорт», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 2092468170859.

При таких обстоятельствах у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю не имелось правовых оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью «СибИмпорт» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Установленный Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений. Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия, которые наступают для юридического лица. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Проведение после государственной регистрации различного рода мероприятий регистрационного контроля (осмотры, опросы) в ходе которых установлена недостоверность представленных заявителем сведений о месте нахождения юридического лица не влечет за собой признание регистрации недействительной.

Кроме того, представленные заявителем в материалы дела доказательства отсутствия юридического лица по адресу, указанному при регистрации изменений, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления общества на нахождение по указанному адресу в момент государственной регистрации.

Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения юридического лица, не может рассматриваться в качестве основания для признания регистрации недействительной поскольку является устранимым обстоятельством.

В материалы дела не представлены доказательства признания недействительным в установленном законом порядке решения от 11.03.2009 единственного участника ООО «СибИмпорт» об изменении места нахождения общества.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим кодексом. Согласно пункту 2 статьи 91 НК РФ должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом.

Действующим законодательством о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации юридического лица и впоследствии не предусмотрено проведение и получение протоколов опроса свидетелей, так как спорные правоотношения не имеют отношения к функции налогового контроля и нормами налогового законодательства не регулируются.

С учетом изложенного заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.