Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Зеленогорск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александровское» (ИНН <***>, <***>, ОГРН <***>, <***>, Красноярский край, с.Александровка)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора : закрытое акционерное общество «Лидер» (г.Красноярск)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 340-08-07/5-Д от 13.01.2011, ФИО2, представителя по доверенности № 40-08-07/3-Д от 13.01.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой М.С.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г.Зеленогорска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровское» о взыскании 31 983 руб. 07 коп. долга за период с июня по сентябрь 2011 года по договору от 13.10.2010 № 431/295/С.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2011 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседания на 27.12.2011.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Лидер».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили. Копия определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленная по известному суду адресу ответчика и третьего лица, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.10.2010 между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г.Зеленогорска (энергоснабжающая организация), закрытым акционерным обществом «Лидер» (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Александровское» (субабонент) заключен договор на прием сточных вод № 431/295/С (далее по тексту – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенные сети абонента обеспечивать субабоненту водоотведение, включающее в себя прием энергогснабжающей организацией сточных вод, сбрасываемых субабонентом от израсходованной холодной (питьевой) и химически очищенной (горячей воды), передачи их на очистные сооружения с последующей очисткой (п. 1.1.), а субабонент обязуется оплачивать водоотведение и вносить плату за превышение установленных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, а также соблюдать предусмотренные договором режимы водоотведения (п. 1.1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом является месяц. Оплата субабонентом сброса сточных вод производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным (п.3.5), при условии направления энергоснабжающей организацией счета – фактуры за фактический сброс сточных вод. К счету – фактуре прилагается акт приема-сдачи (п. 3.4).

Тариф на водоотведение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края в соответствии с действующим законодательством (п. 3.2).

Истец обязательства по договору по приему стоков от ответчика в период с июня по сентябрь 2011 года исполнил в объеме равном 2 287 м3.

На оплату истцом ответчику были выставлены счета – фактуры: № 2592 от 30.06.2011, № 3058 от 31.07.2011, № 3509 от 31.08.2011, № 3974 от 30.09.2011.

Расчет истцом произведен на основании фактического количества сброшенных сточных вод (показания) с применение тарифа, установленного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 167-т от 17.11.2010.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных по договору услуг, долг последнего перед истцом составил 31 983 руб. 07 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо отзыва на исковое заявление не представили, своими правами не воспользовались, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Подписанный между сторонами договор на прием сточных вод относится к договору энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила) предусмотрено, что количество сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Согласно пунктам 11 Правил договор энергоснабжения на прием (сброс) сточных вод заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и ее абонентом, объекты которого непосредственно присоединены к системам коммунальной канализации.

В соответствии с пунктом 34 Правил учет количества сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности – границе раздела примыкающих друг к другу канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Правил, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана по 05 число включительно месяца, следующего за расчетным, предъявлять субабоненту счет-фактуру за фактический сброс сточных вод. К счету-фактуре прилагается акт приема-передачи.

Согласно пункту 3.5 договора оплата субабонентом сброса сточных вод производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг ответчику по приему сточных вод в период с июня по сентябрь 2011 года в количестве 2 287 м3 подтверждается показаниями приборов учета.

Фактическое количество сброшенных сточных вод ответчиком не оспорено.

В договоре стороны согласовали, что тариф на водоотведение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края в соответствии с действующим законодательством (п. 3.2. договора).

На оплату истцом ответчику были направлены счета фактуры, представленные в материалы дела. Указанные счета –фактуры ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, документального подтверждения оплаты задолженности в материалы дела не представил

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 31 983 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с.Александровка) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Зеленогорск Красноярского края) 31 983 руб. 07 коп. – долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Михайлова Т.В.