Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска (ИНН 2454000196, ОГРН 1022401506049, г.Лесосибирск Красноярского края)

к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Лесосибирск Красноярского края)

об обязании демонтировать объект,

об освобождении земельного участка,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ «Управление образования администрации города Лесосибирска» (ИНН <***>, г.Лесосибирск Красноярского края);

- Управления образования администрации города Лесосибирска (ИНН <***>, г.Лесосибирск Красноярского края);

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2017 №47;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.03.2016 №44-юр;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3,

установил: Комитет по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) об обязании:

1. демонтировать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м., расположенном по адресу: г. Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы № 6 п.Новоенисейск).

2. вернуть свободный земельный участок с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м., расположенного по адресу: г. Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы № 6 п.Новоенисейск) по акту приема - передачи.

3. взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.08.2016 в размере 118 руб. 91коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 руб. 92 коп.

Определением от 06.09.2016 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 12.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

Определением от 06.02.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований, истец просит:

1. обязать ответчика ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» привести земельный участок с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м. в пригодное для использования состояние путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м., расположенного по адресу: г.Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы № 6 п.Новоенисейск).

2. Обязать ответчика ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» вернуть свободный земельный участок с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м., расположенного по адресу: г.Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы № 6 п.Новоенисейск) по акту приема - передачи.

В судебном заседании 20.02.2017 истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, устно уточнил, что первое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, второе требование заявлено на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.

Определением от 20.02.2017, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации города Лесосибирска» и Управление образования администрации города Лесосибирска.

Определением от 20.02.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 06.04.2017.

Представители третьих лиц в судебное заседание 06.04.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, уточнил правовое обоснование иска.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» не является застройщиком указанного объекта незавершенного строительства, т.к. образовалось в 1998г., а объект начали строить в 1992г., что подтверждается Истцом, согласно его возражения на отзыв от 02.12.2016г. № 186. Объект незавершенного строительства МКУ «Управление образования Администрации города Лесосибирска» не передавало ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» надлежащим образом при передаче земельного участка на котором он расположен. Также, ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» не может являться заказчиком строительства объекта незавершенного строительства - бассейн, т.к. на момент начала строительства еще не было образовано, после образования в 1998г. обязанности по окончанию строительства на себя не принимало. Согласно данным истца, указанным в возражения на отзыв от 02.12.2016г. № 186, объект незавершенного строительства - бассейн начали возводить в 1992г. и приостановили строительство в 1994г. К объекту незавершенного строительства (чаша бассейна), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Садовая (район школы № 6 п. Новоенисейск) не может применяться понятие «самовольная постройка». Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в письменных отзывах на иск поддержали требования истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заявлением от 07.04.2000 (вх. № 904) ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» обратился к главе города Лесосибирска с просьбой предоставить в аренду на 5 лет земельный участок для продолжения строительства спортзала и бассейна, расположенном в квартале 9 п. Новоенисейск (школа № 6).

ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» обратился к главе города Лесосибирска с заявлением от 10.05.2000 № 5/27 с заявлением об отводе земельного участка для окончания строительства спортивного комплекса на территории школы № 6, в котором сообщает, что в 1992 году силами ЗАО «Новоенисейский ЛХК» было начато строительство гимнастического зала и плавательного бассейна на территории школы № 6. Приостановлено строительство в 1994 году из-за сложного финансового положения. Всего сумма незавершенного строительства составляет: всего кап. вложений - 1077,6 т.руб.,том числе СМР - 889 т.руб.

МУ «Управление образования» обратилось в адрес Главы города Лесосибирска с заявлением (вх. № 1365 от 31.05.2000) об изъятии предоставленного постановлением администрации города Лесосибирска от 13.08.1999 № 747 в бессрочное постоянное пользование земельного участка.

Комиссия в составе заместителя главы г.Лесосибирска, главного архитектора города, и.о. руководителя горкомзема, ведущего специалиста КАиГ, директора МУ "Управления образования администрации г. Лесосибирска" составили акт от 30.05.2000, согласно которому комиссия обследовала часть земельного участка площадью 4700 кв.м. по ул. Просвещения, из общей площади 33547 кв.м. предоставленной ранее постановлением администрации N 747 от 13.08.99 г. в бессрочное (постоянное) пользование МУ "Управление образования администрации г. Лесосибирска" для эксплуатации комплекса зданий и сооружений средней школы N 6 и установила, что на участке находятся спортивный зал в легких металлических конструкциях, выполнен фундамент бассейна и его чаша, на участке разбросаны фундаментные блоки. Учитывая отказ МУ "Управление образования" N 1365 от 31.05.2000 г. от дальнейшего использования земельным участком иписьмо N 1366 от 31.05.2000г. в том, что МУ "Управление образования" не имеет имущественных претензий, данный участок может быть изъят и предоставлен ЗАО "Новоенисейский ЛХК".

Постановлением Администрации города Лесосибирска Красноярского края от 22.06.2000 № 544 «От утверждении проектов установления границ земельных участков и оформлении права землепользования» утверждены согласованные в установленном порядке границы земельных участков, фактически используемого земельного участка, в том числе для закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» № 24:52: 01 07 23:0012 для строительства и эксплуатации бассейна по ул. Садовой.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 10.07.2000 № 101 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 5 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:52: 01 07 23:0012, площадь 2482 (кв. м), расположенный по адресу г. Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы №6 п. Новоенисейск), для строительства и эксплуатации бассейна в границах, указанных в прилагаемом к договору Плане земельного участка и в качественном состоянии как они есть (Приложение 1).

Согласно приложению № 1 к договору аренды земельного участка от 10.07.2000 № 101 на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства – бассейн, общей площадью 885 кв.м.

Из письма Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Лесосибирска от 02.02.2017 № 91-2017/ГА следует, что разрешение на строительство объекта незавершенного строительства плавательный бассейн на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010723:0012 по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы №6 п. Новоенисейск) не выдавалось.

Письмом от 29.01.2015 № 115 (получено ответчиком 04.02.2015) истец сообщил ответчику, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ об отказе от договора аренды в одностороннем порядке с 08.05.2015. О необходимости принять решение о судьбе объекта незавершенного строительства и передать земельный участок по акту приема - передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.02.2017 № 24/001/001/2017-5054, полученной от истца, земельный участок с кадастровым номером 24:52: 01 07 23:0012, площадью 2482 кв. м, расположенный в границах участка. Ориентир школа № 6, почтовый адрес ориентира: <...> имеет вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации бассейна.

Письмом от 18.05.2016 № 1811 (получено ответчиком 25.05.2016) истец обратился к ответчику с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения данного письма принять меры по обеспечению безопасности данного объекта, путем проведения работ по демонтажу незавершенного объекта с последующей отчисткой территории от мусора. Указал, что в случае невыполнения указанных требований, администрация города Лесосибирска будет вынуждена обратиться в суд с иском об обязании ЗАО «Новоенисейский ЛХК» демонтировать этот объект.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие из договора от 10.07.2000 № 101, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Таким образом, договор аренды от 10.07.2000 № 101 прекращен в связи с отказом от него арендодателя.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Ввиду этого, само по себе неполучение арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора при том условии, что уведомление направлено по адресу места нахождения общества, не может нарушить его права, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции арендатором по адресу места нахождения не может возлагаться на арендодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика об отказе от договора аренды, следовательно, договор аренды прекращен по истечении срока его действия и в связи с отказом от него арендодателя.

Доказательства, опровергающие доводы иска, ответчиком в материалы дела не представлены. При прекращении договора аренды, арендатор, в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В силу прямого указания пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по требованию истца об обязании ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» осуществить снос (демонтаж) объекта незавершенного строительства - бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м по адресу: г.Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы № 6 п.Новоенисейск) и об обязании ответчика вернуть комитету по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м, расположенный по адресу: г.Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы № 6 п.Новоенисейск), отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, начало течения срока необходимо исчислять с момента прекращения действия договора аренды – 08.05.2015.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 31.08.2016, согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об обязании ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» осуществить снос (демонтаж) объекта незавершенного строительства - бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м по адресу: г.Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы № 6 п.Новоенисейск) и об обязании ответчика вернуть комитету по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м, расположенный по адресу: г.Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы № 6 п.Новоенисейск), возникающих в связи с прекращением с 08.05.2015 договора от 10.07.2000 № 101, не пропущен.

Довод ответчика о том, что ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» зарегистрировано позже начала строительства спорного объекта и не осуществляло его строительство опровергается материалами дела.

Материалами дела не подтверждена дата начала строительства спорного объекта.

Согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации предприятия, регистрация ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» произведена 10.12.1998.

Вместе с тем, согласно материалам дела заявлением от 07.04.2000 (вх. № 904) ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» обратился к главе города Лесосибирска с просьбой предоставить в аренду на 5 лет земельный участок для продолжения строительства спортзала и бассейна, расположенном в квартале 9 п. Новоенисейск (школа № 6). ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» обратился к главе города Лесосибирска с заявлением от 10.05.2000 № 5/27 с заявлением об отводе земельного участка для окончания строительства спортивного комплекса на территории школы № 6, в котором сообщает, что в 1992 году силами ЗАО «Новоенисейский ЛХК» было начато строительство гимнастического зала и плавательного бассейна на территории школы № 6. Приостановлено строительство в 1994 году из-за сложного финансового положения. Всего сумма незавершенного строительства составляет: всего кап. вложений - 1077,6 т.руб.,том числе СМР - 889 т.руб.

Суд пришел к выводу, что в указанных заявлениях ответчик подтвердил, что фактически продолжал строительство бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010723:0012. Данные заявления ответчиком не оспорены. Довод о том, что заявление от 10.05.2000 № 5/27 подписано не директором, судом не принимается, поскольку доказательств указанному доводу не представлено.

Ссылка ответчика на то, что к спорному объекту не может применяться понятие «самовольная постройка», не принимается судом поскольку, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 5698/12, понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что строительство спорного объекта завершено до 01.01.1995.

Учитывая, что документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования земельным участком, на котором расположена постройка, а также разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию указанного объекта ответчиком на момент вынесения настоящего судебного акта в материалы дела не представлены, требования истца об обязании ответчика демонтировать данный объект подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» осуществить снос (демонтаж) объекта незавершенного строительства - бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м по адресу: г.Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы № 6 п.Новоенисейск).

Обязать ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» вернуть комитету по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2482 кв.м, расположенный по адресу: г.Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы № 6 п.Новоенисейск).

Взыскать с ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова