Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (ИНН 2454000196, ОГРН 1022401506049, г.Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТП - междугородние и пригородные перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Лесосибирск)

о восстановлении работоспособного состояния здания,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.06.2015 № 05;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТП - междугородние и пригородные перевозки» (далее – ответчик), просит:

1. обязать ООО «АТП - междугородние и пригородные перевозки» восстановить работоспособное состояние здания Автовокзала расположенного по адресу: <...>, произвести текущий ремонт в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу с выполнением следующих видов работ:

- окрасить водоэмульсионным составом поверхность стен, ранее окрашенных известкой или клеевой краской с расчисткой старой краски более 35%, площадь (853,40 м²),

- окрасить водоэмульсионным составом поверхность потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски более 35% площадь (408,1 м²),

- протравить цементную штукатурку нейтрализующим раствором, площадь (1261,5 м²).

2. В случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу по данному делу взыскать с ООО «АТП - междугородние и пригородные перевозки» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска компенсацию за ожидание исполнения судебного акта по 3 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Определением от 18.09.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы. Указанные обстоятельства истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2015 возбуждено производство по делу.

Судом объявлено протокольное определение от 10.12.2015: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 30.10.2015 судебное разбирательство по делу отложено до 10.12.2015.

Представитель ответчика в судебное заседание 10.12.2015 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец представил в материалы дела акт осмотра от 03.12.2015.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств без экипажа от 30.09.2005 № 830 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, предметом договора является передача арендодателем в аренду муниципального имущества, а именно автотранспортных средств, согласно перечня (приложение № 1 к договору), акта приема-передачи (приложение № 2 к договору), расчета арендной платы (приложение № 3 к договору), во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.

Приложением № 1 к договору от 30.09.2005 № 830 стороны согласовали перечень автотранспортных средств, переданных по договору.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество, указанное в приложении № 1 к договору, в пользование.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписано соглашение от 01.03.2006 № 4 к договору аренды от 30.09.2005 № 830, согласно пункту 1, арендодатель сдает, а арендатор дополнительно принимает в аренду (пользование) муниципальное имущество (имущество), согласно акта приема передачи № 1 к соглашению, расчет арендной платы – приложение № 2 к соглашению, во временное пользование и владение.

По акту приема-передачи от 01.03.2006 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование: автовокзал, посадочный павильон.

Согласно абзацу 9 пункта 1.8. договора стороны установили, что арендатор обязан обеспечить сохранность переданного имущества и содержать его в полной исправности, образцовом санитарном и противопожарном состоянии, выделять на эти цели необходимые лимиты, фонды, ассигнования. Своевременно производить капитальный и текущий ремонт автотранспортных средств.

Письмом от 01.06.2015 № 44 (получено истцом 03.06.2015 № 468) ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать проведение капитального ремонта мягкой кровли автовокзала г. Лесосибирска.

03.06.2015 представителями комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска при визуальном осмотре муниципального имущества здания автовокзала, установлено, что в здании автовокзала разобрана крыша, помещение здания автовокзала затоплено водой, обнаружено большое количество подтеков на стенах, потолках, электрическая проводка не исправна, в здании стоит вода.

Письмом от 04.06.2015 (получено ответчиком 04.06.2015 № 48) истец обратился к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки в течение 30 дней со дня получения письма, а также привести здание автовокзала в рабочее состояние (путем проведения косметического ремонта).

Письмом от 08.06.2015 № 812 (направлено ответчику 10.06.2015) истец обратился к ответчику с требованием подробно сообщить наименование, сроки, целесообразность проведения работ.

Письмом от 09.06.2015 № 81 (получено истцом) ответчик сообщил истцу, что для проведения ремонта необходимо полная замена мягкой кровли, очистка дренажных отверстий (водостоков), замена слоя гидроизоляции. По окончанию ремонта крыши автовокзала, в помещении здания также будет произведен косметический ремонт.

Представителями комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска проведена внеплановая проверка здания автовокзала, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что ведутся работы по восстановлению кровли крыши (удалена старая кровля крыши, залита цементная стяжка). Внутри помещения на потолках имеются большие подтеки от дождя, требуется провести текущий ремонт внутри помещения (ремонтно-восстановительные работы потолка и стен), требуется замена всей электрической проводки здания. Срок выполнения установлен до 6 августа 2015 года., о чем составлен акт проверки от 16.07.2015 № б/н.

Ведущим инженером муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» составлен локальный сметный расчет на 4 квартал 2014 года, согласно которому стоимость строительных работ по: протравке цементной штукатурки на поверхности стен и потолков нейтрализующим раствором; окраске водоэмульсионным составом поверхность стен, ранее окрашенных известкой или клеевой краской с расчисткой старой краски более 35%; окраске водоэмульсионным составом поверхность потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски более; составляет 342 847 руб.

Комиссией в составе представителей комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», администрации г.Лесосибирска, произведен осмотр, в ходе которого установлено, что при входе в здание автовокзала, в зале ожидания, работы по окрашиванию водоэмульсионным составом поверхность потолков с расчисткой старой краски не проводились. Поверхность стен и потолков окрашена, на окрашенных поверхностях появились разводы, рыжие пятна, о чем составлен акт осмотра от 03.12.2015.

Ссылаясь на нарушение абзаца 9 пункта 1.8. договора аренды от 30.09.2005 № 830, статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникшие из договора от 30.09.2005 № 830 и соглашение от 01.03.2006 № 4, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи автовокзала, посадочного павильона в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2006, подписанным полномочными представителями сторон.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что на момент вынесения решения в здании Автовокзала, расположенном по адресу: <...>, не произведены ремонтные работы по протравке цементной штукатурки на поверхности стен и потолков нейтрализующим раствором, площадь 1261,5 кв.м.; окраске водоэмульсионным составом поверхностей стен, ранее окрашенных известкой или клеевой краской с расчисткой старой краски более 35%, площадь 853,40 кв.м.; окраске водоэмульсионным составом поверхности потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски более 35% площадь 408,1 кв.м. (акт осмотра от 03.12.2015).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства восстановления работоспособного состояния здания Автовокзала, расположенного по адресу: <...>, путем проведения текущего ремонта ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца об обязании ответчика восстановить работоспособное состояние здания Автовокзала, расположенного по адресу: <...>, путем проведения текущего ремонта в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с выполнением следующих видов работ: протравить цементную штукатурку на поверхности стен и потолков нейтрализующим раствором, площадь 1261,5 кв.м, - окрасить водоэмульсионным составом поверхность стен, ранее окрашенных известкой или клеевой краской с расчисткой старой краски более 35%, площадь 853,40 кв.м, окрасить водоэмульсионным составом поверхность потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски более 35% площадь 408,1 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав "удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца".

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, учитывая характер видов работ и их размер, пришел к выводу, что указанные ремонтные работы подлежат выполнению в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в течение двухмесячного срока с момента вступления решения в законную силу взыскать с ООО «АТП - междугородние и пригородные перевозки» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска подлежит взысканию компенсация за ожидание исполнения судебного акта по 3 000 руб. (менее 1 % от стоимости работ, указанной в локальном сметном расчете) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «АТП - междугородние и пригородные перевозки» восстановить работоспособное состояние здания Автовокзала, расположенного по адресу: <...>, путем проведения текущего ремонта в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с выполнением следующих видов работ:

- протравить цементную штукатурку на поверхности стен и потолков нейтрализующим раствором, площадь 1261,5 кв.м,

- окрасить водоэмульсионным составом поверхность стен, ранее окрашенных известкой или клеевой краской с расчисткой старой краски более 35%, площадь 853,40 кв.м,

- окрасить водоэмульсионным составом поверхность потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски более 35% площадь 408,1 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в течение двухмесячного срока с момента вступления решения в законную силу взыскать с ООО «АТП - междугородние и пригородные перевозки» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска компенсацию за ожидание исполнения судебного акта по 3 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «АТП - междугородние и пригородные перевозки» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова