Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 413 114,19 руб.,

в присутствии в судебном заседании

от истца - ФИО2, на основании доверенности от 30.03.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.С. Щёлоковой,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 413 114,19 руб.

Определением от 11.01.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда от 30.03.2010, направленное по адресу ответчика, возвращено органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на взыскании с ответчика задолженности в сумме 413 114,19 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.01.2009 между муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5» (предприятие) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию территории №2-1.

Предметом договора является возмещение ИП ФИО1 предприятию эксплуатационных расходов по содержанию территории занимаемых им помещений, расположенных по адресу <...>. Общая площадь помещений, занимаемая ИП ФИО1 составляет 1 076,30 кв.м. (пункт 2.1.договора).

Согласно пункту 3.1 договора ИП ФИО1 оплачивает предприятию за январь 35 413,74 руб., за февраль 75 188,40 руб. Всего оплата по договору – 108 602,14 руб.

Сумма возмещения вносится ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего месяца на расчетный счет предприятия (пункт 3.2. договора).

- производить предрейсовое и послерейсовое медицинское освидетельствование водителя ТС;

- производить предрейсовый и послерейсовый технических осмотр ТС;

- делать соответствующие отметки в путевом листе водителя ТС;

- мойка ТС.

Стоимость услуг определена сторонами в следующих размерах:

- место для стоянки ТС в теплом стояночном боксе за сутки малого, среднего, большого класса ТС – 150 (сто пятьдесят) руб., 175 (сто семьдесят пять) руб. и 200 (двести) руб. соответственно;

- ремонтное место за 8 часов – 300 (триста) руб.;

- одно медицинское освидетельствование водителя ТС – 20 (двадцать) руб.;

- один технический осмотр ТС – 25 (двадцать пять) рублей;

- оформление путевого листа водителя ТС диспетчером – 20 (двадцать) руб.;

- мойку малого, среднего и большого класса ТС – 150 (сто пятьдесят) руб., 175 (сто семьдесят пять) руб. и 200 (двести) руб. соответственно;

- буксировка ТС «технической помощью» - 200 (двести) руб. в час;

- стоянка на территории ТС:

за январь 31 360,45 руб.;

за февраль 64 811,60 руб.

Всего - 96 172,05 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2-2 стороны предусмотрели, что стоимость услуг оплачивается ИП ФИО1 путем ежемесячного перечисления аванс в размере 3 000,00 руб. до первого числа текущего месяца; оставшаяся сумма, составляющая стоимость оказанных услуг вносится ежемесячно в полном объеме согласно акта оказанных услуг и счета до 10 числа следующего месяца за расчетным на расчетный счет предприятия.

За период с января по апрель 2009 года оказаны услуги на сумму 497 114,19 руб.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены:

1) за январь 2009 года:

- на оплату эксплуатационных услуг - счет от 31.01.2009 №5; счет фактура от 31.01.2009 №6, расходная накладная от 31.01.2009 №6 на сумму 35 413,74 руб.;

- на оплату услуг автостоянки – счет от 31.01.2009 №13; счет-фактура от 31.01.2009 №14, акт от 31.01.2009 №14 на сумму 31 360,45 руб.;

- на оплату услуг по медицинскому освидетельствованию – счет от 01.03.2009 №40, счет – фактура от 01.03.2009 №46, акт от 01.03.2009 №46 на сумму 5 920,00 руб.;

2) за февраль 2009 года:

- на оплату эксплуатационных услуг – счет от 18.02.2009 №25, счет-фактура от 18.02.2009 №25, акт от 18.02.2009 №25 на сумму 73 188,40 руб.;

- на оплату услуг автостоянки – счет от 28.02.2009 №30, 28.02.2009 №29, акт от 28.02.2009 №29 на сумму 64 811,60 руб.;

- на оплату услуг по медицинскому освидетельствованию – счет от 01.03.2009 №33, счет – фактура от 01.03.2009 №32, акт от 01.03.2009 №32 на сумму 5 900,00 руб.;

3) за март 2009 года:

- на оплату эксплуатационных услуг, услуг автостоянки – счет от 01.03.2009 №62, счет-фактура от 01.03.2009 №57, акт от 01.03.2009 №57 на сумму 138 000,00 руб.;

- на оплату услуг по медицинскому освидетельствованию – счет от 31.03.2009 №106, счет – фактура от 31.03.2009 №110, акт от 31.03.2009 №110 на сумму 4 740,00 руб.;

4) за апрель 2009 года:

- на оплату эксплуатационных услуг, услуг автостоянки – счет от 02.04.2009 №90, счет-фактура от 02.04.2009 №93, акт от 02.04.2009 №93 на сумму 138 000,00 руб.;

- на оплату услуг по медицинскому освидетельствованию – счет от 30.04.2009 №113, счет – фактура от 30.04.2009 №117, акт от 30.04.2009 №117 на сумму 5 780,00 руб.

Сведения о проведении медицинского освидетельствования водителей транспортных средств ответчика за период с 01.11.2008 по 04.05.2009 внесены в журналу предрейсовых и послерейсовых медосмотров.

Услуги ИП ФИО1 в полном объеме не оплатил. Согласно справке муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5» задолженность ИП ФИО1 составляет 413 114,19 руб.

Наличие долга за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15.01.2009 между муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5» (предприятие) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) заключен договор №2-1 «На возмещение эксплуатационных расходов по содержанию территории».

Правоотношения сторон по договору, являющемуся договором возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.01.2009 № 2-2 к договору от 15.01.2009 №2-1 «На возмещение эксплуатационных расходов по содержанию территории», по условиям которого предприятие обязалось предоставить ИП ФИО1 место для стоянии транспортных средств в количестве 23 единиц (далее ТС) в теплом стояночном боксе по адресу: <...>, а также оказать следующие услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского освидетельствования водителей ТС; технического осмотра ТС; заполнение соответствующих разделов путевых листов водителей ТС; мойке ТС. Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения от 15.01.2009 №2-2.

За период с января по апрель 2009 года оказаны услуги на сумму 497 114,19 руб.

В подтверждение факта оказания услуг во исполнения условий договора от 15.01.2009 №2-1 истцом в материалы дела представлены:

1) за январь 2009 года:

2) за февраль 2009 года:

- на оплату услуг автостоянки – счет от 28.02.2009 №30, 28.02.2009 №29, акт от 28.02.2009 №29 на сумму 64 811,60 руб.;

3) за март 2009 года:

4) за апрель 2009 года:

Факт оказания услуг по проведению медицинского освидетельствования водителей транспортных средств подтвержден сведениями из журнала предрейсовых и послерейсовых медосмотров за период с 01.11.2008 по 04.05.2009. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по коммерческой перевозке пассажиров подтверждается лицензией №АС-24-032689 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом. ИП ФИО1 заключены договоры с Департаментом транспорта Администрации города Красноярска об организации и осуществлении пассажирских перевозок от 09.06.2007 №508, об организации и осуществлении перевозок пассажиров на городских маршрутах регулярных перевозок от 06.05.2009 №58.

Согласно акту проверки автотранспортного предприятия от 27.04.2009, составленному сотрудником ОГИБДД УВд по Октябрьскому району г. Красноярска на территории истца (ул. Калинина, 84) осуществляется стоянка автотранспорта (23 автобусов), принадлежащих ответчику. Нахождение автобусов ответчика на территории МП «КПАТП-5» за период с января по апрель 2009 года подтверждено справкой, подписанной начальником отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждает факт оказания ответчику услуг во исполнение обязательств по договору от 15.01.2009 № 2-1 и дополнительному соглашению от 15.01.2009.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг либо оплаты долга, ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

Гарантийным письмом от 03.04.2009 ответчик обязался погасить в мае 2009 года.

Согласно справке муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5» задолженность ИП ФИО1 составляет 413 114,19 руб., с учетом частичной оплаты оказанных услуг.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также, учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил доказательства оплаты долга, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска платежным поручением от 12.10.2009 №1179 истец уплатил государственную пошлину за рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 9 762,28 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» 413 114,19 руб. основного долга, 9 762,28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова