Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения от 20.07.2017 № 1081,

об отмене предписания от 20.07.2017 № 1081,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью СО «Крас-Тендер»,

при участии:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017 № 6, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Чурсиной, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об отмене решения от 20.07.2017 № 1081, об отмене предписания от 20.07.2017 № 1081.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2017 возбуждено производство по делу.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Из заявления об отмене решения и предписания от 20.07.2017 № 1081 следует, что основанием для оспаривания ненормативных актов послужил факт размещения 02.08.2017 в нарушение требований пункта 3.38 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, в единой информационной системе в сфере закупок решения, не подписанного всеми членами Комиссии Красноярского УФАС России, в указанной системе решение подписано и размещено ФИО2, не являющейся членом комиссии, принимавшей оспариваемое решение.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование законности оспариваемого акта указал, что решение подписано всеми членами комиссии Красноярского УФАС, пояснил, что требования Административного регламента антимонопольным органом не нарушены, из положений пункта 3.38 Административного регламента следует, что в единой информационной системе размещается информация о принятых решениях, выданных предписаниях и текст таких решений, обязанность по размещению текстов принятых решения и предписания, подписанных электронными подписями всех членов комиссии, равно как и отсканированный текст, содержащий подписи членов комиссии контрольного органа, требованиями Закона о контрактной системе и административного регламента не предусмотрена.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО СО «Крас-Тендер» на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Из содержания жалобы ООО СО «Крас-Тендер» с учетом дополнений к такой жалобе следует, что, по мнению ООО СО «Крас-Тендер» при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиком были установлены излишние требования к показателям товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, и необходимых к указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

По мнению ООО СО «Крас-Тендер», излишние требования заказчиком предъявлены к следующим товарам: Олифа натуральная. Должна быть изготовлена из льняного или конопляного масел с добавлением сиккативов (ускорителей высыхания). Должна быть предназначена для изготовления и разведения густотертых красок, а также в качестве самостоятельного материала для малярных работ. Цвет по йодометрической шкале должен быть не темнее 1600 мг йода. Максимальный отстой должен быть не более 1% по объему. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) должна быть диапазоном с нижним пределом не менее 26 и верхним пределом не более 32 с. Плотность должна быть диапазоном с нижним пределом не менее 0,930 и верхним пределом не более 0,950 г/см3.

В пункте 30 Ведомость материальных ресурсов, установлены требования к предоставлению конкретных показателей, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а также предоставление показателей, которые не включаются в сертификаты качества.

Показатель «Цвет по йодометрической шкале», проверка по данному показателю производится в соответствии с частями 2, 3 ГОСТ 7931-76 на предмет соответствие ГОСТу и данный показатель не включается в состав Сертификата качества выдаваемого на каждую партию продукции.

Дополнительно ООО СО «Красс-тендер» представлены доводы о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе при установлены требования к предоставлению конкретных показателей, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства по позиции №30 «Раствор».

На вышеуказанные доводы заказчиком были представлены в письменной форме возражения с учетом дополнений к ним, согласно которым обжалуемые положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в пункте 9.2.10 части 1 такой документации заказчик установил следующее требование к содержанию первой части заявки «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: 1) согласие участника аукциона на выполнение работы/оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и оговоренных в Приложении № 2 части II «Техническое задание» (ведомость материальных ресурсов), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. (Во избежание пропуска наименований товаров, отраженных в Приложении № 2 части II «Техническое задание» - ведомости материальных ресурсов настоящей документации об аукционе, Участник аукциона может воспользоваться непосредственно самой ведомостью материальных ресурсов и предоставить её в составе первой части заявки, дополнив её соответствующими сведениями, оговоренными выше, при этом, наименование страны происхождения товара необходимо указывать в отношении каждого товара в отдельности)».

В соответствии с пунктами 1.6, 14.1, 15.1 части 1 «Сведения о проводимом аукционе» аукционной документации функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в части 2 «Техническое задание» рассматриваемой документации (далее – Описание объекта закупки).

Из содержания пункта 2.2 Описания объекта закупки следует, что ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы необходимо выполнить в соответствии с ведомостью объёмов работ и ведомостью материальных ресурсов (приложения к рассматриваемой части аукционной документации).

Анализ Приложения № 2 к Описанию объекта закупки (таблица №1) показал Комиссии, что заказчиком были установлены следующие требования к олифе по позиции №30:

Олифа натуральная Должна быть изготовлена из льняного или конопляного масел с добавлением сиккативов (ускорителей высыхания). Должна быть предназначена для изготовления и разведения густотертых красок, а также в качестве самостоятельного материала для малярных работ. Цвет по йодометрической шкале должен быть не темнее 1600 мг йода. Максимальный отстой должен быть не более 1% по объему. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) должна быть диапазоном с нижним пределом не менее 26 и верхним пределом не более 32 с. Плотность должна быть диапазоном с нижним пределом не менее 0,930 и верхним пределом не более 0,950 г/см3.

Исходя из требований заказчика, установленных к составу и содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, учитывая инструкцию по заполнению заявки на участие в таком аукционе, участникам закупки надлежало представить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения такого товара.

Вместе с этим, пункт 15 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указывает на то, что условная вязкость красок, эмалей, растворителей, олиф, лаков, фракции щебня в заявке должны быть указаны в диапазоне.

Таким образом, в отношении характеристики «Цвет по йодометрической шкале по позиции №30 участники закупки имеют возможность указать в виде неизменного конкретного показателя диапазон значений, предусмотренных заказчиком и соответствующими ГОСТами.

Следовательно, в рассматриваемой части довод ООО СО «Крас-Тендер» признан Комиссией необоснованным.

Заказчиком по позициям №25, 32, 49 установлены требования к раствору. Раствор должен быть готовый кладочный цементный. Марка должна быть не ниже 100. Тип должен быть тяжелый или легкий.

Марка по подвижности должна быть Пк1- Пк4. Норма подвижности по погружению конуса в диапазоне 1 -14 см. Модуль крупности зерен заполнителя не более 2.5Мк. Класс заполнителя должен быть 1 или 2. Расход цемента, кг на 1 м3 песка, не менее 100.

Исходя из требований ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 28013-98), распространяющего свое действие на раствор готовый кладочный цементный марки 150, конкретные значения показателей характеристик «водоудерживающая способность растворных смесей», «расслаиваемость свежеприготовленных смесей», содержание золы-уноса, «марка по морозостойкости», «наибольшая крупность зерен заполнителя» известны производителю в результате проведения приемочного контроля по всем нормируемым показателям, однако согласно пункту 4.15.3 ГОСТ 28013-98 указанные показатели характеристик не являются обязательным содержанием документа о качестве рассматриваемого товара, следовательно, могут быть указаны при необходимости. Таким образом, указанные показатели характеристик также подлежат признанию показателями, которые становятся известными в результате проведенных испытаний определенной партии товара, после его производства.

Исходя из положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, показатели вышеуказанных характеристик товара, предусмотренных позиции № 30, подлежат конкретизации со стороны участников закупки в первых частях заявок на участие в закупке.

При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, в рассматриваемой части доводы ООО СО «Крас-Тендер» являются обоснованным, а вышеуказанные действия заказчика не соответствуют части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение от 20.07.2017 № 1081, которым:

1) Жалоба ООО СО «Крас-Тендер» признана обоснованной в части составления описания объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2) Заказчик признан нарушившими требования части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3) Заказчику предписано выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4) Материалы по жалобе ООО СО «Крас-Тендер» предписано передать уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Предписанием Комиссии Красноярского УФАС России от 20.07.2017 № 1081 предписано совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

1) Заказчику, аукционной комиссии заказчика необходимо отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (далее – протокол рассмотрения заявок).

2) Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения электронного аукциона (далее – протокол проведения аукциона);

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в электронном аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола рассмотрения заявок, протокола проведения аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в электронном аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

3) Заказчику:

- привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии № 1081 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения в единой информационной системе документации об электронном аукционе с внесенными изменениями.

4) Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения электронного аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения электронного аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения электронного аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе.

5. Заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии № 1081.

6. Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 20 дней с момента получения настоящего предписания путем представления сведений с приложением подтверждений о размещении в единой информационной системе документации об электронном аукционе с внесенными изменениями или решения заказчика об отказе от проведения электронного аукциона (в том числе, в связи с отсутствием потребности).

Полагая, что решение и предписание от 20.07.2017 № 1081 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обращаясь с требованием о признании незаконным решения от 20.07.2017 № 1081, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службой по Красноярскому краю по результатам рассмотрения жалобы ООО СО «Крас-Тендер» на действия заказчика, заявитель, не оспаривая выводы, принятые антимонопольным органом в оспариваемом решении, указывает на допущенное Красноярским УФАС нарушение, выразившееся в не подписании указанного решения всеми членами комиссии Красноярского УФАС России.

Указанные доводы заявителя судом рассмотрены и признаны необоснованными на основании следующего.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен порядок подачи и рассмотрения жалобы на действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (глава 6).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО СО «Крас-Тендер» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Жалоба рассматривалась Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе председателя Комиссии - ФИО3, членов Комиссии – ФИО4, ФИО1.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия) принято решение от 20.07.2017 № 1081, которым:

В обоснование незаконности оспариваемого решения, заявитель указывает, что положениями Административного регламента предусмотрено, что размещению в указанной информационной системе подлежит решение в подписанном виде всеми членами комиссии, как в виде отсканированного документа, так и в виде текстового документа, подписанного электронными подписями всех членов комиссии. Не подписание решения указывает на его порочность. По мнению заявителя, размещение в единой информационной системе оспариваемого решения подписанного электронной подписью ФИО2, не являющейся членом комиссии, является нарушением установленной Административным регламентом процедуры.

Как указывалось ранее, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе.

Аналогичное требование предусмотрено в пункте 2.8 Административного регламента, устанавливающим порядок получения информации заинтересованными лицами по вопросам исполнения государственной функции и сведений о ходе исполнения указанной функции. Так, информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3.22 Административного регламента рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа.

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с пунктом 3.38 Административного регламента полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, указанными положениями предусматривается размещение антимонопольным органом в единой информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении, выданном предписании в форме текста решения. Требования, предусматривающие необходимость размещения электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, равно как и обязательность подписания принятых решения, предписания электронной подписью всеми членами названной комиссии положения Закон о контрактной системе, Административного регламента не содержат.

Доказательств того, что на дату размещения текста оспариваемого решения в единой информационной системе в сфере закупок само принятое комиссией решение не было подписано всеми его членами, заявителем суду не представлено. Напротив, из оспариваемого акта следует, что решение подписано всеми членами комиссии антимонопольного органа: председателем комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по контролю в сфере закупок ФИО3 и членами комиссии ФИО4, ФИО5 Наличие электронной подписи ФИО2 при размещении в информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении не противоречит требованиям Административного регламента.

Таким образом, доводы заявителя о недействительности оспариваемого акта ввиду его размещения в единой информационной системе в сфере закупок, неподписанного членами комиссии антимонопольного органа, судом признаются несостоятельными и основанными на неверном понимании требований положений Закона о контрактной системе, Административного регламента.

Нарушений процедуры рассмотрения жалобы и принятия антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания, нарушения прав и законным интересов заявителя судом не установлено. Доказательства обратного суду не представлено.

Оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.07.2017 № 1081 заявитель признан нарушившим требования пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что при составлении описания объекта закупки заказчику необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Водоудерживающая способность растворных смесей должна быть не менее 90 %. Расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 10 %. Растворная смесь не должна содержать золы-уноса более 20 % массы цемента. Вяжущее должно быть цемент. Заполнитель должен быть песок для строительных работ. Морозостойкость должна быть выше F50. Марка по подвижности должна быть Пк1- Пк4. Норма подвижности по погружению конуса в диапазоне 1 -14 см. Модуль крупности зерен заполнителя не более 2.5Мк. Класс заполнителя должен быть 1 или 2. Расход цемента, кг на 1 м3 песка, не менее 100.

Данная позиция Комиссии согласуется с позицией ФАС России, изложенной в Письме ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке». Решением Верховного Суда от 09.02.2017 № АКПИ16-1287 указано, что нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, как правильно указано в письме ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 20.07.2017 № 1081 и выданное во исполнение данного решения предписание от 20.07.2017 № 1081 являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявление муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» о признании незаконным принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения и предписания не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж