Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск,

к ФИО1, г. Красноярск,

о ликвидации юридического лица

в отсутствие представителей сторон

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту – налоговый орган или Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии строительства» (далее по тексту – Общество) о ликвидации юридического лица.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.02.2012 судом в качестве второго ответчика по делу привлечен учредитель Общества – ФИО1.

Представители сторон для участия в слушании не явились. Истец в ходе слушаний по делу принимал участие в предварительном и судебных слушаниях. Истец и Ответчик дали расписку суду о самостоятельном получении судебной корреспонденции через сеть Интернет. Определение суда получено ФИО1 (почтовое извещение 1238/2012-3458 от 15.02.2012).

На основании статьи 123, 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Инспекция, обращаясь в суд, сослалась на неоднократное нарушение закона при осуществлении деятельности Общества, поскольку у последнего по итогам 2008, 2009, 2010 годов стоимость чистых активов составила сумму меньшую, чем сумма уставного капитала, что в силу статей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 30 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон) является основанием ликвидации Общества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии строительства» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска 03.02.2005 с уставным капиталом в размере 10 000 руб. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2011, п. 4.1 Устава Общества). Единственным участником Общества является ФИО1.

Полагая, что у Общества по итогам трёх лет стоимость чистых активов составила сумму меньшую, чем сумма уставного капитала (по итогам 2008 года - минус 75 000 руб. (активы – 1 379 000, пассивы – 1 454 000 руб., чистые активы: 1 379 000-1 454 000, баланс за 2008 год), по итогам 2009 года – минус 324 000 руб. (активы – 1 392 000, пассивы – 1 716 000 руб., чистые активы: 1 392 000-1 716 000, баланс за 2009 год), по итогам 2010 года – минус 324 000 руб. (активы – 1 392 000, пассивы – 1 716 000 руб., чистые активы: 1 392 000-1 716 000, баланс за 2010 год)), налоговый орган, ссылаясь на неоднократное нарушение закона при осуществлении деятельности Общества, обратился в суд с заявлением о ликвидации Общества.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях:

1) допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер,

2) осуществления деятельности:

а) без надлежащего разрешения (лицензии),

б) запрещенной законом, либо с нарушением КонституцииРоссийской Федерации;

в) с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации .

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах» налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Одновременно, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Федеральная налоговая служба, на основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять иски о ликвидации юридических лиц в связи с допущением последними при осуществлении своей деятельности неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

В качестве основания иска Инспекция ссылается на требования пунктов 3,5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, согласно которым если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Федеральным Законом от 18.07.2011 № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» статья 20 изменена и регулирует только последствия принятия обществами с ограниченной ответственностью решения об уменьшении уставного капитала.

Согласно пункту 4 статьи 30 Закона, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

Пунктами 3, 5 Закона урегулированы действия общества с ограниченной ответственностью после принятия решения об уменьшении уставного капитала (общество сообщает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о принятом решении и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала) и определены права кредиторов, чьи требования возникли до опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества (им предоставлено право не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования такого уведомления потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства его прекращения и возмещения связанных с этим убытков).

В соответствии с частью 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Порядок добровольной ликвидации обществ с ограниченной ответственностью регулируется, в силу пункта 1 статьи 57 Закона, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований Закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на момент обращения Инспекции в суд и на момент принятия судом решения по делу Гражданский кодекс Российской Федерации сохранил прежнее условие об обязательной ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в случае несоответствия их чистых активов минимальному размеру уставного капитала, а в соответствии с частью 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса, правовое положение обществ с ограниченной ответственностью определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об обществах с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование налогового органа о ликвидации Общества подлежит рассмотрению по существу.

Проверив расчёт стоимости активов Общества за 2008-2010 года, произведенный Инспекцией, суд полагает правомерным применение приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2003 N 10н, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз «Об утверждении порядка оценки чистых активов акционерных обществ».

Проверив расчёт чистых активов Общества, произведенный налоговым органом, суд полагает, что он не соответствует представленным в дело копиям бумажных и электронных версий бухгалтерских балансов, представленных в налоговый орган Обществом за 2008, 2009, 2010 года в части активов: в 2008 году – 1 179 000 руб., в 2009 году – 1 433 000 руб., в 2010 году – 1 433 000 руб. Уточненные балансы Общества, в которых фигурировали бы заявленные Инспекцией суммы активов, налоговый орган в материалы дела не представил, в целях расчёта чистых активов суд принимает данные самого налогоплательщика, поскольку налоговый орган уточнение баланса самостоятельно осуществлять не вправе. Формы налогового контроля предусмотрены действующим Налоговым кодексом Российской Федерации, однако, поскольку на основании бухгалтерского баланса налоги не исчисляются, то проведение данных форм контроля Инспекцией не осуществляется.

С учётом заявленных Обществом в представленных в Инспекцию балансах сумм активов, стоимость чистых активов составила: в 2008 году – минус 275 000 руб., в 2009 году – минус 283 000 руб., в 2010 году – минус 283 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа, учитывая следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14 отметил, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Эта норма предполагает, что нарушения закона должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Аналогичные разъяснения содержатся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами стать 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 3 которого отмечено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительной ликвидации юридического лица, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния организации, требующего принятия соответствующих мер Обществом.

Проанализировав представленные налоговым органом в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для вывода о достаточности доказательств совершения Обществом существенных, неустранимых нарушений законодательства при осуществлении его деятельности.

Налоговым органом не дана оценка тому, носит ли вменяемое Обществу нарушение неустранимый характер, повлекло ли оно за собой какие-либо негативные последствия. Вместе с тем, суд учитывает, что:

-Общество в течение 4 последних лет ежеквартально и ежемесячно представляет налоговую и бухгалтерскую отчётность (справка о поданных декларациях с 2008 года по 2011 года, копии поданных Обществом деклараций и балансов);

-у Общества имеется переплата по НДС в размере 114 846 руб., пени по НДС в размере 487 руб. 50 коп., незначительная недоимка (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 13 850 руб. 03 коп., пени по данным взносам 3 017 руб. 78 коп., по Единому социальному налогу в размере 11 873 руб. 72 коп., пени по ЕСН в размере 2 711 руб. 84 коп.);

-согласно балансу 2011 год у Общества имеются источники дохода: запасы на сумму 1 127 000 руб., НДС по приобретённым ценностям в размере 142 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 120 000 руб., финансовые вложения в сумме 44 000 руб.

Таким образом, Инспекцией, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о допущении Обществом грубых, неоднократных, неустранимых нарушений законодательства: наличия у Общества значительной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, претензий со стороны кредиторов, неисполненных обязательств по выплате заработной платы работникам, а также о том, что исключительная мера ответственности в виде прекращения деятельности юридического лица необходима для защиты прав и законных интересов других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все существенные обстоятельства и материалы дела, с учетом смысла приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для ликвидации Общества.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и, учитывая результат рассмотрения дела, то судебные расходы по делу отсутствуют и их отнесение на лиц, участвующих в деле, не осуществляется.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии строительства отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Касьянова