Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 12.08.2013 №№ 13-403/пн, 13-404/пн и 13-405/пн,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании решения от 21.04.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Червяковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логос» (далее по тексту – ООО «Логос», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Центральному банку России об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 12.08.2013 №№ 13-403/пн, 13-404/пн и 13-405/пн.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2013 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Логос» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностными лицами административного органа на основании приказа от 20.02.2013 № 51-13-15/пз проведена проверка деятельности общества, в ходе которой осуществлен анализ документов, представленных обществом в ходе проверки, с целью оценки соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности, а также на соответствие требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По результатам проверки составлены акт проверки от 04.04.2013 № 51-13-009/а-п, протоколы об административном правонарушении от 22.07.2013 №№ 13-410/пр-ап, 13-411/пр-ап, 13-412/пр-ап.

Постановлениями о назначении административного наказания от 12.08.2013 №№ 13-403/пн, № 13-404/пн и № 13-405/пн обществом признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ); заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями, ООО «Логос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

На основании статей 28.3 и 23.75 (действующей до 31.08.2013) КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, Перечня должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.10.2011 № 11-50/пз-н, суд пришел к выводу, что протоколы об административном правонарушении от 22.07.2013 №№ 13-410/пр-ап, 13-411/пр-ап, 13-412/пр-ап составлены и оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерацию» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности является ФСФР России.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Федеральный закон от 07.08.2001) предусмотрено, что микрофинансовые организации отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры к указанных целях.

Пунктом 2 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 (далее по тексту - Положение от 03.08.2010 № 203), установлено, что руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовкуи обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения от 03.08.2010 № 203 в перечень, предусмотренный пунктом 2 настоящего Положения, организацией (за исключением организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами включается главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала), при наличии должности в штате организации или филиала, либо сотрудник, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 17 и 18 Положения от 03.08.2010 № 203 организация ведет учет прохождения ее сотрудниками обучения; порядок учета прохождения сотрудниками организации обучения устанавливается руководителем организации.

По пункту 19 Положения от 03.08.2010 № 203 факт проведения с сотрудником организации инструктажа (за исключением целевого инструктажа) и ознакомления с нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и внутренними документами организации, принятыми в целях организации внутреннего контроля, должен быть подтвержден его собственноручной подписью в документе, форму и содержание которого организация устанавливает самостоятельно.

Документы, подтверждающие прохождение сотрудником организации обучения, приобщаются к личному делу сотрудника.

Согласно материалам дела общество осуществляет микрофинансовую деятельность; сведения об обществе внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 03.04.2012 за регистрационным номером 2120724001649. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Приказом общества от 30.08.2012 № ЛГС00000001 ФИО2 назначена бухгалтером с 06.09.2012, следовательно, она подлежит включению в перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Приказом общества от 20.07.2012 № 8 утвержден перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Вместе с тем в указанный перечень включен только директор общества, бухгалтер общества ФИО3 в указанный перечень не включена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства внесения изменений и дополнений в перечень.

Изложенное свидетельствует о наличии в указанных действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны выявленного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 04.04.2013 № 51-13-009/а-п, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2013 №№ 13-412/пр-ап.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеизложенный требований действующего законодательства в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является установленной.

Вышеперечисленные действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, ответчиком не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Из содержания данной нормы следует, что наказание назначается лицу, привлекаемому к административной ответственности, с учетом смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств.

Санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размереот пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 13-403/пн заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие, что выявленное административным органом нарушение влечет или может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе работникам общества, безопасности государства, либо причинили имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют, об их наличии административным органом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, организационный характер выявленных и подтвержденных нарушений, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, считать назначенным по постановлению заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.08.2013 №№ 13-403/пн административное наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, по мнению арбитражного суда, соответствующим совершенному заявителю правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель оспаривает постановление о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 13-404/пн.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из текста постановления о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 13-404/пн, представленного суду заявителем, объективная сторона нарушения выражена в нарушении пункта 7 Положения от 03.08.2010 № 203, а именно не прохождении бухгалтером общества ФИО3 с 06.09.2012 вводного инструктажа при приеме на работу на указанную должность.

При этом в протоколе об административном правонарушении от 22.07.2013 № 13-411/пр-ап, на основании которого вынесено указанное постановление, и тексте постановления о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 13-404/пн, представленного суду ответчиком, объективная сторона нарушения выражена в нарушении подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно в отсутствии у ФИО1, назначенного специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля общества, высшего профессионального образования по соответствующей специальности.

Таким образом,постановление о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 13-404/пн, представленное суду заявителем, и протокол об административном правонарушении от 22.07.2013 № 13-411/пр-ап с постановлением о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 13-404/пн, представленным суду ответчиком, содержат указания на различные события административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении административным органом статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку из содержания приведенных протокола и текстов постановлений невозможно точно и достоверно определить, за какие именно действия (бездействие) лицо привлечено к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о незаконности рассматриваемого постановления от 12.08.2013 № 13-404/пн и необходимости его отмены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.07.2013 № 13-410/пр-ап и постановлению о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 13-405/пн при проведении проверки деятельности общества ООО «Логос» допущены нарушенияпункта 7 Положения от 03.08.2010 № 203, а именно бухгалтером общества ФИО3 не пройден с 06.09.2012 вводный инструктаж при приеме на работу на указанную должность.

По статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя их требований статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Поскольку административным органом по результатам одной проверки вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, то административный орган обязан доказать, что лицом, привлеченным к административной ответственности совершено несколько административных правонарушений.

При этом, обязанность доказывания совершения нескольких административных правонарушений, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на административный орган.

Из материалов дела следует, что заявителем допущено противоправное бездействие, выраженное в нарушении подпункта «д» пункта 3 и пункта 7 Положения от 03.08.2010 № 203 (невключении бухгалтера общества ФИО3 в перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и не прохождении бухгалтера общества ФИО3 с 06.09.2012 вводного инструктажа при приеме на работу на указанную должность).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.04.2013 в отношении заявителя на основании приказа от 20.02.2013 № 51-13-15/пз ответчиком проведена одна выездная проверка (административным органом в ходе проверки деятельности общества осуществлен анализ документов, представленных обществом в ходе проверки, с целью оценки соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности, а также на соответствие требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма); по итогам указанной проверки составлен один акт проверки от 04.04.2013 № 51-13-009/а-п.

Согласно указанному акту установлены нарушения требований Положения от 03.08.2010 № 203.

При этом по результатам проведенной проверки ответчиком вынесено три постановления о назначении административного наказания от 12.08.2013 №№ 13-403/пн,13-404/пн и 13-405/пн, каждым из которых заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что основания для признания того, что заявителем совершено несколько противоправных деяний отсутствуют, доказательства обратного административным органом не представлены.

Материалами дела подтверждается один и тот же факт бездействия лица, привлеченного к административной ответственности, следовательно, правомерным является однократное привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 13-405/пн также вынесено в отсутствие законных оснований, свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности, нарушает права и интересы заявителя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду административным органом не представлены.

При установленных обстоятельствах постановления от 12.08.2013 №№ 13-404/пн и 13-405/пн являются незаконными и подлежат отмене. Требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Логос» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.08.2013 №№ 13-404/пн и 13-405/пн о назначении административного наказания.

Изменить постановление заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.08.2013 №№ 13-403/пн в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Логос» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Логос» по постановлению заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.08.2013 №№ 13-403/пн административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина