Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж», г. Красноярск,

к Министерству образования и науки Красноярского края, г. Красноярск,

о взыскании 1 696 077 руб. долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-краевое государственное бюджетное учреждение по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных бюджетных образовательных учреждений, г. Красноярск,

-краевое государственное бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом», Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2010 №2, по паспорту; ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2010 №3, по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2010 №Б-42, по паспорту, ФИО4 – представителя по доверенности от 20.01.2010, по паспорту,

от третьих лиц: отсутствуют;

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству образования и науки Красноярского края (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 696 077 руб. долга по государственному контракту от 26.08.2008 №478 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания спального корпуса Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2010 возбуждено производство по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Краевое государственное бюджетное учреждение по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных бюджетных образовательных учреждений направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Ходатайство удовлетворено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно представил документы по согласованию работ, пояснил, что заказчиком по государственному контракту является министерство, иных соглашений между сторонами не заключалось, изменение финансирования не влияет на изменение заказчика.

Ответчик требования не признает, представил письменное уточнение к отзыву на иск, поддержал изложенные в нем доводы, считая, что поскольку контракт является переходящим, новые контракты в 2009 году не заключались, в 2008 году министерство являлось заказчиком, с 2009 года учреждения являются самостоятельными заказчиками, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является КГБЮ «Ермаковский детский дом», виды дополнительных работ ответчиком не согласовывались.

Истец указал, что возможность замены работ и увеличение объемов выполняемых работ предусмотрена контрактом, виды работ не конкретизированы, до передачи материалов и согласования видов работ заказчиком истец не мог и не начинал производство работ, возражений по представленным актам ответчиком не заявлялись, до сведения истца не доводилась информация об ответственных лицах, представители находились на объекте, обсуждали необходимость выполнения работ, представляли на согласование необходимые документы, выполнение работ по контракту было невозможным без проведения дополнительных работ, детский дом был действующим с проживающими детьми, указаний об отсутствии необходимости в проведении работ от ответчика не поступало, дети в период проведения работ из детского дома не расселялись.

Ответчик пояснил, что истцом выполнено, а ответчиком оплачено работ на сумму 11 929 872 руб., работы на 5 млн. руб. не выполнены, 1 696 077 руб. стоимость дополнительных работ.

Ответчиком представлены письменные отзыв на исковое заявление и уточнения к отзыву, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

-государственный контракт заключен на сумму 16 960 770 руб., обязательства ответчиком исполнены на сумму: 8 000 000 руб. – 2008 год, 3 929 872 руб. 2009 год, неисполнение обязательств по государственному контракту составило 5 030 898 руб., Министерство образования и науки Красноярского края обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» с претензией от 13.04.2009 №3494 о взыскании неустойки, неустойка на 02.02.2010 не перечислена;

-сторонами согласованы виды и стоимость работ, Министерство образования и науки Красноярского края в порядке, предусмотренном пунктом 7.1. контракта, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 6-6.6. и 8.1. статьи 9 Закона №94-ФЗ виды и объемы работ не изменяло, соглашений об изменении государственного контракта не заключало;

-по работам, выполненным истцом, Министерство образования и науки Красноярского края не выступало, работы были выполнены с согласия директора краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом», подлежит применению статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации; Ермаковский детский дом в соответствии с пунктом 1.4. Устава является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в казначействе, бланки, штампы, круглую печать со своим наименованием; согласно пункту 1.8. Устава Ермаковский детский дом в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника, учредителя и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им; следовательно, Министерство образования и науки Красноярского края не является надлежащим ответчиком по иску, надлежащим ответчиком является Ермаковский детский дом;

-несмотря на отсутствие дополнительного соглашения о проведении дополнительных работ, истец не приостановил их выполнение, за что предусмотрена ответственность пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнительных письменных пояснениях истцом указано, что выполненные по указанию заказчика в соответствии с пунктами 1.1., 3.4. государственного контракта дополнительные работы должны быть оплачены подрядчику, так как истец является коммерческой организацией.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании аукционный торгов по размещению государственного заказа №106 (протокол заседания аукционной комиссии от 05.08.2008 №106А-2) между Агентством образования администрации Красноярского края (на основании пункта 3 постановления Правительства Красноярского края от 15.07.2008 №1-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края» преобразовано в Министерство образования и науки Красноярского края) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» заключен государственный контракт от 26.08.2008 №478 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания спального корпуса Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонту здания спального корпуса Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом»: выполнить все работы, предусмотренные утвержденной заказчиком сметной документацией, а также выполнить работы, определенно в ней не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему контракту . Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Адрес места нахождения объекта: <...> (пункт 1.3. контракта).

Утвержденное сторонами техническое задание на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту на сумму 16 960 770 руб. представлено в материалы дела.

Также представлены подписанные сторонами локальный сметный расчет на сумму 16 960 770 руб., сводный сметный расчет на сумму 16 960 770 руб., сводный сметный расчет на сумму 8 000 000 руб., Работы детализированы в локальных сметных расчетах №1-1 на сумму 86 264 руб., №1-2 на сумму 3 285 640 руб., №1-3 на сумму 423 141 руб., №1-4 на сумму 235 388 руб., №1-5 на сумму 146 153 руб., №1-6 на сумму 105 552 руб.; №1-1 на сумму 56 000 руб., №1-2 на сумму 1 471 470 руб., №1-3 на сумму 423 140 руб., №1-4 на сумму 21 650 руб., №1-5 на сумму 47 521 руб.

Согласно пункту 2.1. контракта общий срок выполнения работ составляет 120 дней. Первый этап выполнения работ: с 26.08.2008 по 24.10.2008; второй этап выполнения работ: с 10.01.2009 по 10.03.2009. Виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.4. контракта).

В пункте 3.1. контракта установлено, что стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, составляет 16 960 770 руб.; лимит финансирования по годам: 2008 год – 8 000 000 руб., 2009 год – 8 960 770 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

На основании пункта 3.4. контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, связанных с работами, на выполнение которых заключен контракт; при этомпервоначальная цена контракта изменяется пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов такой цены.

Затраты на производство работ по настоящему контракту финансируются за счет средств краевого бюджета (пункт 3.5. контракта).

Порядок приемки выполненных работ, расчетов и платежей определен сторонами в разделе 4 контракта: выполненные работы принимаются заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и оплачиваются заказчиком в течение 15 банковских дней на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с учетом казначейской системы исполнения бюджетных обязательств (пункт 4.1. контракта); обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 4.2. контракта); в случае отсутствия денежных средств на лицевом счете заказчика оплата выполненных работ подрядчику производится заказчиком в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на лицевой счет заказчика на цели, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта (пункт 4.3. контракта).

По условиям контракта для реализации его положений заказчик вправе давать указания подрядчику по производству работ, не вмешиваясь в его деятельность (подпункт 5.1.1. контракта); обязан назначить на период проведения работ своего представителя, который от имени заказчика осуществляет строительный контроль за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, с соблюдением сроков их выполнения (подпункт 5.1.3. контракта); обязан уведомлять подрядчика об изменении сметной документации (подпункт 5.1.8. контракта); обязан произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (подпункт 5.1.9. контракта).

Подрядчик имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с настоящим контрактом (подпункт 5.2.1. контракта); обязан незамедлительно известить заказчика и до момента получения указаний от заказчика приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; не учтенной в документации работы и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ , а также увеличения сметной стоимости работ; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта внесение изменений и дополнений в настоящий контракт в случаях, не противоречащих действующему законодательству, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Срок действия государственного контракта – до 01.03.2009 (пункт 10.5. контракта).

Согласно исковому заявлению работы, предусмотренные государственным контрактом от 26.08.2008 №478, были выполнены подрядчиком на общую сумму 11 929 871 руб. 98 коп., приняты заказчиком, в доказательство чего представлены следующие документы:

-акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.09.2008 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.09.2008 №1 на сумму 2 109 155 руб. 60 коп.;

-акт о приемке выполненных работ от 31.10.2008 №2 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2008 №2 (форма КС-3) на сумму 534 739 руб. 42 коп.;

-акт о приемке выполненных работ от 01.12.2008 №3 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2008 №3 (форма КС-3) на сумму 1 083 133 руб. 80 коп.;

-акт о приемке выполненных работ от 15.12.2008 №5 (форма КС-2) на сумму 27 409 руб. 04 коп., акт о приемке выполненных работ от 15.12.2008 №6 (форма КС-2) на сумму 191 033 руб. 74 коп., акт о приемке выполненных работ от 15.12.2008 №7 (форма КС-2) на сумму 3 422 336 руб. 30 коп., акт о приемке выполненных работ от 15.12.2008 №8 (форма КС-2) на сумму 85 760 руб. 04 коп., акт о приемке выполненных работ от 15.12.2008 №9 (форма КС-2) на сумму 546 432 руб. 04 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2008 №4 (форма КС-3) на сумму 4 272 971 руб. 16 коп.;

-акт о приемке выполненных работ от 04.03.2009 №10 (форма КС-2) на сумму 923 793 руб. 68 коп, акт о приемке выполненных работ от 04.03.2009 №11 (форма КС-2) на сумму 64 643 руб. 94 коп., акт о приемке выполненных работ от 04.03.2009 №12 (форма КС-2) на сумму 301 965 руб. 54 руб.; акт о приемке выполненных работ от 04.03.2009 №13 (форма КС-2) на сумму 20 789 руб. 24 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.03.2009 №5 (форма КС-3) на сумму 1 311 192 руб. 40 коп.;

-акт о приемке выполненных работ от 31.03.2009 №14 (форма КС-2) на сумму 88 979 руб. 08 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.03.2009 №15 (форма КС-2) на сумму 658 200 руб. 46 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.03.2009 №16 (форма КС-2) на сумму 109 583 руб. 06 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.03.2009 №17 (форма КС-2) на сумму 35 378 руб. 76 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.03.2009 №6 (форма КС-3) на сумму 892 141 руб. 36 коп.;

-акт о приемке выполненных работ от 04.03.2009 №18 (форма КС-2) на сумму 577 555 руб. 72 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.03.2009 №7 (форма КС-3) на сумму 577 555 руб. 72 коп.;

-акт о приемке выполненных работ от 04.03.2009 №19 (форма КС-2) на сумму 841 478 руб. 06 коп.; акт о приемке выполненных работ от 04.03.2009 №20 (форма КС-2) на сумму 29 743 руб. 08 коп.; акт о приемке выполненных работ от 04.03.2009 №21 (форма КС-2) на сумму 36 112 руб. 72 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.03.2009 №8 (форма КС-3) на сумму 907 333 руб. 86 коп.,

-акт о приемке выполненных работ от 04.03.2009 №22 (форма КС-2) на сумму 241 648 руб. 66 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.03.2009 №9 на сумму 241 648 руб. 66 коп.;

В подтверждение оплаты принятых по вышеуказанным актам работ в общей сумме 11 929 871 руб. 98 коп. истцом представлены:

-платежное поручение от 29.12.2008 №486 на сумму 2 109 155 руб. 60 коп.,

-платежное поручение от 29.12.2008 №488 на сумму 4 272 971 руб. 16 коп.,

-платежное поручение от 29.12.2008 №489 на сумму 534 739 руб. 42 коп.,

-платежное поручение от 29.12.2008 №490 на сумму 1 083 133 руб. 82 коп.,

-платежное поручение от 24.07.2009 №554 на сумму 1 258 303 руб. 01 коп.,

-платежное поручение от 05.08.2009 №817 на сумму 52 889 руб. 39 коп.,

-платежное поручение от 24.08.2009 №731 на сумму 907 333 руб. 86 коп.,

-платежное поручение от 24.08.2009 №732 на сумму 241 648 руб. 66 коп.,

-платежное поручение от 24.08.2009 №733 на сумму 892 141 руб. 36 коп.,

-платежное поручение от 24.08.2009 №734 на сумму 577 555 руб. 72 коп.

В письме от 02.10.2008 №70 истец уведомил ответчика о том, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту возникла необходимость проведения дополнительных работ, не учтенный в проектно-сметной документации, но необходимых для надлежащего выполнения работ по государственному контракту от 26.08.2008 №478. Письмо получено Министерством образования и науки Красноярского края 02.10.2008.

Согласно протоколу от 06.10.2008 №5 заседания штаба по капитальному ремонту здания КГБОУ «Ермаковский детский дом» (с участием представителей заказчика, подрядчика, КГБОУ «Ермаковский детский дом») по повестке заседания «внесение изменений в проект по дополнительным видам работ: установление кирпичных перегородок; выполнение работ по внутренним электрическим сетям» было решено: подготовить акт обследования жилых помещений по замене межкомнатных перегородок; подготовить исполнительную схему по замене внутренних электрических сетей.

07.10.2008 составлен акт обследования технического состояния внутренних перегородок КГБОУ «Ермаковский детский дом», согласно которому комиссия провела обследование технического состояния внутренних перегородок здания КГБОУ «Ермаковский детский дом», по итогам обследования комиссия пришла к выводу, что необходимо срочно провести капитальный ремонт перегородок.

07.10.2008 составлен акт обследования технического состояния внутренних перегородок КГБОУ «Ермаковский детский дом», согласно которому комиссия провела обследование технического состояния внутренних сетей электроосвещения здания КГБОУ «Ермаковский детский дом», по итогам обследования комиссия пришла к выводу, что необходимо срочно провести капитальный ремонт сетей электроосвещения в помещениях здания КГБОУ «Ермаковский детский дом», где проводится плановый ремонт.

07.10.2008 комиссией составлен акт о работах, не учтенных локальным сметным расчетом, акт согласован проектной организацией.

27.10.2008 комиссией составлен акт на изменения по капитальному ремонту здания КГБОУ «Ермаковский детский дом», согласно которому комисиия пришла к выводу, что необходимо провести замену работ в соответствии с нормами САНПИН и НПБ.

09.12.2008 проектной организацией согласована замена перегородок.

26.02.2009 с директором КГБОУ «Ермаковский детский дом» ФИО5 согласована исполнительная схема на электроосвещение Ермаковского детского дома.

Утверждены дефектные ведомости на изменения по капитальному ремонту здания спального корпуса КГБОУ «Ермаковский детский дом», локальные сметные расчеты на изменения по капитальному ремонту на суммы 959 702 руб. каждый.

Со стороны заказчика документы подписаны директором КГБОУ «Ермаковский детский дом» ФИО5, ведущим специалистом КГУ ОЖ ФИО6 ФИО8, согласованы проектной организацией.

Также утверждены дефектная ведомость объемов работ №1 на дополнительные работы, локальный сметный расчет на сумму 799 981 руб.

Со стороны заказчика документы подписаны директором КГБОУ «Ермаковский детский дом» ФИО5, ведущим инженером КГБУ по обеспечению ОЖ и ФИО7 Тевс.

В письме от 30.07.2009 №129 истец сообщил о готовности выполненных работ к сдаче, предложил ответчику произвести приемку выполненных работ 03.08.2009 в 09 час. 00 мин., указал, что переданы формы КС-2 от 15.06.2009 №4/с на сумму 948 288 руб. 12 коп., КС-2 от 15.06.2009 №4/эл на сумму 745 409 руб. 84 коп., КС-3 от 15.06.2009 №9 на сумму 1 693 697 руб. 96 коп., КС-2 от 15.07.2009 №23 на сумму 426 710 руб. 42 коп., КС-3 от 15.07.2009 №10 на сумму 692 527 руб. 84 коп. Письмо получено ответчиком 30.07.2009.

03.08.2009 истцом составлен акт неявки заказчика для приемки работ.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ на общую сумму 2 493 678 руб. 96 коп., принятия (получения) ответчиком их результата истцом в материалы дела представлены:

-акты о приемке выполненных работ от 15.06.2009 №4/эл на сумму 745 409 руб. 84 коп., от 15.06.2009 №4/с на сумму 948 288 руб. 12 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2009 №9 на сумму 1 693 697 руб. 96 коп.; акты подписаны подрядчиком, директором КГБОУ «Ермаковский детский дом» ФИО5, ведущим инженером КГБУ по обеспечению ОЖ и ФИО7 Тевс, проставлена отметка о неявке заказчика на приемку работ;

-акт о приемке выполненных работ от 17.12.2008 на сумму 799 981 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2008 №4./1 на сумму 799 981 руб., акт подписан подрядчиком, директором КГБОУ «Ермаковский детский дом» ФИО5, ведущим инженером КГБУ по обеспечению ОЖ и ФИО7 Тевс.

Согласно расчету, письменным и устным пояснениям истца из суммы выполненных работ 2 493 678 руб. 96 коп. истец предъявляет ко взысканию 1 696 077 руб.

Приказами краевого государственного бюджетного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных бюджетных образовательных учреждений от 17.03.2008 №14, от 24.06.2008 №34 по реализации мероприятий подготовки краевых государственных бюджетных образовательных учреждений к новому учебному году и к летнему оздоровительному сезону в части обеспечения работ по текущему и капитальному ремонту, по осуществлению мониторинга технического состояния зданий и сооружений, по составлению и подписанию дефектных ведомостей на текущий и капитальный ремонт, по осуществлению контроля за сроками проведения строительно-монтажных работ по текущему и капитальному ремонту, по проверке проектно-сметной документации на проведение текущего и капитального ремонта, по осуществлению контроля за соблюдением подрядчиком требований технических регламентов, по выдаче предписаний на устранение недостатков ответственным работником отдела строительства и капитального ремонта по краевому государственному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» назначен ведущий инженер отдела строительства и капитального ремонта ФИО8

Приказом краевого государственного бюджетного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных бюджетных образовательных учреждений от 25.06.2009 №47-1 по реализации мероприятий подготовки краевых государственных бюджетных образовательных учреждений к новому учебному году и к летнему оздоровительному сезону в части обеспечения работ по текущему и капитальному ремонту, по осуществлению мониторинга технического состояния зданий и сооружений, по составлению и подписанию дефектных ведомостей на текущий и капитальный ремонт, по осуществлению контроля за сроками проведения строительно-монтажных работ по текущему и капитальному ремонту, по проверке проектно-сметной документации на проведение текущего и капитального ремонта, по осуществлению контроля за соблюдением подрядчиком требований технических регламентов, по выдаче предписаний на устранение недостатков ответственным работником отдела строительства и капитального ремонта по краевому государственному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» назначен инженер отдела строительства и капитального ремонта КГБУ по ОЖКГБОУ ФИО9

19.03.2010 обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж», Министерством образования и науки Красноярского края подписан сводный акт сверки, в котором стороны указали, что истцом выполнены работы на сумму 1 696 077 руб., в том числе электромонтажные, демонтажные электрические работы на сумму 738 951 руб. 86 коп. (согласно подписанному сторонами акту сверки от 19.03.2010 №1), демонтаж перегородок деревянных, монтаж перегородок, ремонтно-строительные, сантехнические работы на сумму 957 125 руб. 14 коп. (согласно подписанному сторонами акту сверки от 19.03.2010 №2).

Также сторонами подписан сводный акт сверки от 19.03.2010 на сумму 11 929 871 руб. 98 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости дополнительных работ по государственному контракту от 26.08.2008 №478, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 696 077 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сторонами заключен по государственный контракт от 26.08.2008 №478, являющийся договором строительного подряда; правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов, заключенных посредством размещения заказа, содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предмет по государственного контракта от 26.08.2008 №478 определен сторонами в разделе 1 контракта: подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту здания спального корпуса Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом»: выполнить все работы, предусмотренные утвержденной заказчиком сметной документацией, а также выполнить работы, определенно в ней не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему контракту . Адрес места нахождения объекта: <...> (пункт 1.3. контракта).

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении договора подрядчик осуществляет строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, содержащей объем, содержание работ, а также со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как указывает истец, работы, определенные государственным контрактом от 26.08.2008 №478, были выполнены подрядчиком на общую сумму 11 929 871 руб. 98 коп., приняты заказчиком и оплачены им в общей сумме 11 929 871 руб. 98 коп., в доказательство чего истец представил вышеперечисленные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения на обозначенную сумму.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что Министерство образования и науки Красноярского края в порядке, предусмотренном пунктом 7.1. контракта, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 6-6.6. и 8.1. статьи 9 Закона №94-ФЗ виды и объемы работ не изменяло, соглашений об изменении государственного контракта не заключало.

Пунктом 10 статьи 65 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №218-ФЗ) установлено, что до 1 января 2009 года в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ , не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Согласно пункту 4 этой же статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость незамедлительных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 1.1. контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить все работы, предусмотренные утвержденной заказчиком сметной документацией, а также выполнить работы, определенно в ней не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему контракту .

07.10.2008 составлен акт обследования технического состояния внутренних перегородок КГБОУ «Ермаковский детский дом», согласно которому комисиия провела обследование технического состояния внутренних перегородок здания КГБОУ «Ермаковский детский дом», по итогам обследования комиссия пришла к выводу, что необходимо срочно провести капитальный ремонт перегородок.

07.10.2008 составлен акт обследования технического состояния внутренних перегородок КГБОУ «Ермаковский детский дом», согласно которому комиссия провела обследование технического состояния внутренних сетей электроосвещения здания КГБОУ «Ермаковский детский дом», по итогам обследования комисиия пришла к выводу, что необходимо срочно провести капитальный ремонт сетей электроосвещения в помещениях здания КГБОУ «Ермаковский детский дом», где проводится плановый ремонт.

09.12.2008 проектной организацией согласована замена перегородок.

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что истцом (подрядчиком) было своевременно сообщено ответчику (заказчику) о необходимости проведения дополнительных работ, определенно не предусмотренных в сметных расчетах, но необходимых для надлежащего выполнения работ по контракту, в порядке, установленном пунктом 3.4. контракта, заказчик согласовал с подрядчиком изменение обозначенного контрактом объема работ. Стоимость предъявляемых истцом (заказчиком) работ не превышает 10% стоимости работ по контракту.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочия на согласование выполнения необходимых дополнительных работ, приемку-передачу результата работ могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Порядок изменения предусмотренного контрактом объема работ (на 10%) в контракте не прописан.

Судом установлено, что со стороны ответчика документы, связанные с производством капитального ремонта на объекте, в том числе документы по согласованию дополнительного объема работ подписывались (утверждались) директором КГБОУ «Ермаковский детский дом» ФИО5 , инженером отдела строительства и капитального ремонта КГБУ по ОЖКГБОУ ФИО9, ведущим инженером отдела строительства и капитального ремонта ФИО8

Директору КГБОУ «Ермаковский детский дом» ФИО5 полномочия по координации объемов работ на объекте предоставлены в соответствии с Регламентом формирования плана расходов на проведение ремонтных работ, согласно которому акт сдачи-приемки работ подписывается руководителем Учреждения – что является первым звеном процедуры утверждения объемов фактически выполненных работ и осуществления оплаты.

Согласно Приказам краевого государственного бюджетного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных бюджетных образовательных учреждений от 17.03.2008 №14, от 24.06.2008 №34, от 25.06.2009 №47-1 на работников ФИО9, ФИО8 были возложены обязанности по реализации мероприятий подготовки краевых государственных бюджетных образовательных учреждений к новому учебному году и к летнему оздоровительному сезону в части обеспечения работ по текущему и капитальному ремонту, по осуществлению мониторинга технического состояния зданий и сооружений, по составлению и подписанию дефектных ведомостей на текущий и капитальный ремонт, по осуществлению контроля за сроками проведения строительно-монтажных работ по текущему и капитальному ремонту, по проверке проектно-сметной документации на проведение текущего и капитального ремонта, по осуществлению контроля за соблюдением подрядчиком требований технических регламентов, по выдаче предписаний на устранение недостатков ответственным работником отдела строительства и капитального ремонта по краевому государственному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом».

Как указывает истец, работа на объекте (в том числе, все решения, оформления, связанные с производством дополнительных работ) координировалась данными лицами (ФИО5, ФИО9, ФИО8). Довод истца подтвержден материалами дела (актами на изменения по капитальному ремонту, актами обследования технического состояния, дефектными ведомостями, локальными сметными расчетами и пр.), из которых следует, что перечисленные лица были наделены соответствующими полномочиями, ответчиком полномочия не оспаривались, признавались.

Суд учитывает, что на момент согласования дополнительного объема работ, приемки-передачи выполненных работ оснований для наличия сомнений относительно полномочий данных лиц не имелось (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо изложенного суд принимает во внимание, что статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее: при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалы дела представлен подписанный 19.03.2010 обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж», Министерством образования и науки Красноярского края сводный акт сверки, в котором стороны указали, что истцом выполнены работы на сумму 1 696 077 руб., в том числе электромонтажные, демонтажные электрические работы на сумму 738 951 руб. 86 коп. (согласно подписанному сторонами акту сверки от 19.03.2010 №1), демонтаж перегородок деревянных, монтаж перегородок, ремонтно-строительные, сантехнические работы на сумму 957 125 руб. 14 коп. (согласно подписанному сторонами акту сверки от 19.03.2010 №2), что напрямую свидетельствует об одобрении сделок представляемым.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридически значимые действия, совершаемые указанными лицами, в последующем одобрены ответчиком (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 (пункт 8) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, из вышеуказанных норм права и условий контракта следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предоставление акта формы КС-2, справки формы КС-3.

Факт выполнения дополнительных работ подрядчиком на общую сумму 2 493 678 руб. 96 коп., принятия (получения) ответчиком их результата подтвержден представленными в материалы дела документами:

-актами о приемке выполненных работ от 15.06.2009 №4/эл на сумму 745 409 руб. 84 коп., от 15.06.2009 №4/с на сумму 948 288 руб. 12 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2009 №9 на сумму 1 693 697 руб. 96 коп.;

Письмо получено ответчиком 30.07.2009.

03.08.2009 истцом составлен акт неявки заказчика для приемки работ.

Поскольку заказчик по предварительному извещению на приемку работ не явился, акты подписаны подрядчиком, директором КГБОУ «Ермаковский детский дом» ФИО5, ведущим инженером КГБУ по обеспечению ОЖ и ФИО7 Тевс. Документы подписаны без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

О факте выполнения работ в заявленном объеме и на заявленную стоимость также свидетельствуют подписанные сторонами акты сверки от 19.03.2010.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заказчик был извещен подрядчиком о необходимости выполнения дополнительных работ, а также определил их объемы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение не нуждалось в дополнительных объемах работ, что оно обращалось в адрес подрядчика с просьбой о прекращении либо приостановлении таких работ. Отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к контракту не является основанием для отказа заказчику в оплате дополнительно проведенных работ на объекте, поскольку такие действия фактически согласованы сторонами (в порядке пунктов 1.1., 3.4. контракта). Данные выводы Министерством образования и науки Красноярского края не опровергнуты.

Следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных и приятых дополнительных работ в заявленной истцом сумме 1 696 077 руб. Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в связи с переходящим характером контракта (на 2009 год) он заказчиком работ не является опровергается материалами дела, в частности, самим государственным контрактом от 26.08.2008 №478. Изменения в государственный контракт в части определения заказчика работ, порядка оплаты не вносились.

Учитывая, что доказательства оплаты дополнительных работ в сумме 1 696 077 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, факт выполнения работ не оспорен, требование истца о взыскании 1 696 077 руб. долга признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении исковых требований на ответчика относятся фактически понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине.

Поскольку при обращении с иском в суд обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» была уплачена государственная пошлина в размере 19 980 руб. 21 коп., т.е. в сумме, меньше подлежащей уплате при цене исковых требований 1 696 077 руб., размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 19 980 руб. 39 коп., доказательств исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме (0 руб. 18 коп.) не представлено, на общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» подлежит возложению обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 0 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства образования и науки Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» 1 696 077 руб. долга, 19 980 руб. 21 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» в доход федерального бюджета 0 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова