Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «КрасПТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации 06.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные Системы – Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации 30.01.2009)

об обязании возместить убытки, причиненные неисполнением договора от 23.04.2013 №23/04/13, в размере 79 716 рублей 84 копеек,

о взыскании 29 100 рублей неустойки по договору от 23.04.2013 № 23/04/13,

об обязании возвратить предварительную оплату в размере 142 652 рублей 80 копеек по договору от 23.04.2013 № 23/04/13,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество «КрасПТМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные Системы – Красноярск» об обязании возместить убытки, причиненные неисполнением договора от 23.04.2013 № 23/04/13, в размере 79 716 рублей 84 копеек, о взыскании 29 100 рублей неустойки по договору от 23.04.2013 № 23/04/13, об обязании возвратить предварительную оплату в размере 142 652 рубля 80 копеек по договору от 23.04.2013 №23/04/13.

Определением от 28.02.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (в материалах дела имеются почтовые извещения № 66004970150525, 66004970150532, свидетельствующие о получении истцом, ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между закрытым акционерным обществом «КрасПТМ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эффективные Системы – Красноярск» (подрядчик) 23.04.2013 заключен договор подряда № 23/04/13 в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению
следующих работ: регулировка тепловой сети коттеджного поселка «Английский парк», расположенной по адресу г. Красноярск, Свердловский район, западнее ОАО «Енисейлес». Перечень выполняемых работ: монтаж балансировочных клапанов, установка манометров на обратно трубопроводе тепловой сети, регулировка давлении воды в подающем трубопроводе тепловой сети.

Согласно пункту 2 договора подряда № 23/04/13 от 23.04.2013 стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему договору определяется в
сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с учетом стоимости оборудования и
материалов, в т.ч. НДС 18%. Перед началом работ Заказчик производит предоплату по СМР в размере 50%, что составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС. Выполненные работы оплачиваются Заказчиком на основании подписанных сторонами актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3. Окончательная оплата за выполненные
работы производится Заказчиком в течение 5 дней после подписания актов и справок.

В соответствии с пунктом 4 договора подряда № 23/04/13 от 23.04.2013 работы по настоящему договору выполняются в течение 15 дней с момента получения предоплаты.

В силу подпункта 6.2 договора подряда № 23/04/13 от 23.04.2013 за просрочку поставки оборудования и несвоевременное выполнение работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0.1 % от стоимости недопоставленного Оборудования и невыполненных работ за каждый день просрочки.

26.04.2013 закрытым акционерным обществом «КрасПТМ» платежным поручением №1043 от 26.04.2013 года перечислено 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, платежным поручением № 1273 от 24.05.2013 перечислено 17 652 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек, платежным поручением № 1495 от 25.06.2013 перечислено 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве предоплаты по договору подряда № 23/04/13 от 23.04.2013.

Закрытым акционерным обществом «КрасПТМ» приобретены балансировочные клапана стоимостью 79 716 (семьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 84 копейки согласно счету № 12814 от 10.10.2013, счету № 13451 от 22.10.2013, что подтверждается платежными поручениями № 2365 от 10.10.2013, № 2520 от 24.10.2013.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Эффективные Системы – Красноярск» обязанностей, предусмотренных договором подряда № 23/04/13 от 23.04.2013, причинением убытков, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «КрасПТМ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эффективные Системы – Красноярск» (подрядчик) 23.04.2013 заключен договор подряда № 23/04/1.

В соответствии с указанным договором, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по регулировке тепловой сети коттеджного поселка «Английский парк», расположенной по адресу г. Красноярск, Свердловский район, западнее ОАО «Енисейлес». Перечень выполняемых работ: монтаж балансировочных клапанов, установка манометров на обратно трубопроводе тепловой сети, регулировки давлении воды в подающем трубопроводе тепловой сети, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2.2 договора подряда № 23/04/13 от 23.04.2013 года перед началом работ Заказчик производит предоплату по СМР в размере 50%, что составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению обязательств по договору или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 закрытым акционерным обществом «КрасПТМ» платежным поручением № 1043 от 26.04.2013 года перечислено 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, платежным поручением № 1273 от 24.05.2013 года перечислено 17 652 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек, платежным поручением № 1495 от 25.06.2013 года перечислено 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве предоплаты по договору подряда № 23/04/13 от 23.04.2013.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору обществом с ограниченной ответственностью «Эффективные Системы – Красноярск» в материалы дела не представлено.

Учитывая, что денежные средства в сумме 142 652 рубля 80 копеек ответчик получил в качестве предварительной оплаты, работы по договору подряда № 23/04/13 от 23.04.2013 не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании предварительной оплаты в размере 142 652 рублей 80 копеек по договору от 23.04.2013 № 23/04/13.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эффективные Системы – Красноярск» убытков, причиненных неисполнением договора от 23.04.2013 № 23/04/13 в размере 79 716 рублей 84 копейки.

Из содержания статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой природы убытков, как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков; наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика; документально подтвержденный размер убытков (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №2929/11).

Согласно пункту 1.1 договора подряда № 23/04/13 от 23.04.2013 года Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению
следующих работ: регулировка тепловой сети коттеджного поселка «Английский парк», расположенной по адресу г. Красноярск, Свердловский район, западнее ОАО «Енисейлес» Перечень выполняемых работ: монтаж балансировочных клапанов, установка манометров на обратно трубопроводе тепловой сети, регулировка давлении воды в подающем трубопроводе тепловой сети.

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью «Эффективные Системы – Красноярск» работы по договору подряда № 23/04/13 от 23.04.2013 не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда № 23/04/13 от 23.04.2013 закрытым акционерным обществом «КрасПТМ» приобретены балансировочные клапана стоимостью 79 716 (семьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 84 копейки согласно счетам № 12814 от 10.10.2013, № 13451 от 22.10.2013, что подтверждается платежными поручениями № 2365 от 10.10.2013, № 2520 от 24.10.2013, тем самым причинив убытки закрытому акционерному обществу «КрасПТМ».

Суд считает, что истец, представленными по делу доказательствами, подтвердил наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по неисполнению условий договора подряда № 23/04/13 от 23.04.2013 и возникшими убытками по приобретению балансировочных клапанов стоимостью 79 716 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Эффективные Системы – Красноярск» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора от 23.04.2013 № 23/04/13, в размере 79 716 рублей 84 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Закрытым акционерным обществом «КрасПТМ» также заявлено требование о взыскании 29 100 рублей неустойки по договору от 23.04.2013 № 23/04/13.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора подряда № 23/04/13 от 23.04.2013 за просрочку поставки оборудования и несвоевременное выполнение работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0.1 % от стоимости недопоставленного Оборудования и невыполненных работ за каждый лень просрочки.

Согласно пункту 2 договора стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему договору определяется в сумме 150 000 рублей с учетом стоимости оборудования и
материалов, в т.ч. НДС 18%. Перед началом работ Заказчик производит предоплату по СМР в размере 50%, что составляет 75 000 рублей.

В пункте 4.1 договора подряда стороны предусмотрели, что работы по настоящему договору выполняются в течение 15 дней с момента получения предоплаты.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 закрытым акционерным обществом «КрасПТМ» платежным поручением № 1043 от 26.04.2013 года перечислено 75 000 рублей.

Исходя из положений пункта 4.1 договора подряда № 23/04/13 от 23.04.2013, даты предварительной оплаты по платежному поручению № 1043 от 26.04.2013 в сумме 75000 рублей , днем окончания выполнения работ по договору является 11.05.2013 (суббота).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 13.05.2013.

Исходя из изложенного, неустойку по договору подряда № 23/04/13 от 23.04.2013 необходимо считать с 14.05.2013 до 22.11.2013.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен неверно. Неустойка составит 28 950 рублей, исходя из следующего расчета - 193 дня х 150 000 х 0.1%. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 28 950 рублей.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено

Судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления закрытым акционерным обществом «КрасПТМ» платежным поручением от 20.11.2013 № 2786 уплачена государственная пошлина в сумме 8029 рублей 39 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, а именно, частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 024 рубля 61 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективные Системы – Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации 30.01.2009) в пользу закрытого акционерного общества «КрасПТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации 06.11.2002) 142 652 рублей 80 копеек задолженности, 28 950 рублей неустойки по договору от 23.04.2013 № 23/04/13, 79 716 рублей 84 копейки убытков, 8 024 рубля 61 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная