Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление Большакова Дмитрия Михайловича (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН 2465318110, ОГРН 1142468048590, г. Красноярск) банкротом,

в присутствии:

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2014,

от конкурсного управляющего ЗАО КХ «Хладко»: ФИО3, представителя по доверенности от 20.01.2015,

от заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России»: ФИО4, представителя по доверенности от 03.03.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,

установил:

ФИО1 (г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом. Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, члена Некоммерческого партнерства «Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» (680006, <...>, литер Б, оф. 236, 235) для утверждения временным управляющим должника.

Определением от 28.10.2014 заявление оставлено без движения до 21.11.2014.

Определением от 14.11.2014 требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Рассмотрение заявления откладывалось.

В судебное заседание явились представители должника, конкурсного управляющего ЗАО КХ «Хладко», заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 18.03.2015 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступило ходатайство заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» об отложении судебного разбирательства и об истребовании дополнительных доказательств.

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об истребовании у инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска информацию об открытых расчетных счетах ООО «Атлант», действовавших в период с 01.12.2009 по 11.03.2010, и об истребовании по факту получения ответа уполномоченного органа на запрос выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Атлант» за период с 01.12.2009 по 11.03.2010 в банках, обслуживающих ООО «Атлант». Представитель заинтересованного лица – ОАО «Сбербанк России» поддержал также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением в Красноярском краевом суде частной жалобы ОАО «Сбербанк России» на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.04.2014 по делу №2-2638/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Коммерческий арбитраж» от 18.03.2014 г. по делу №05-С и Советским районным судом города Красноярска заявления ОАО «Сбербанк России» об отмене решения третейского суда от 03.07.2013 года по делу № 04-06/2012.

Представитель должника против удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства и об истребовании дополнительных доказательств возражает, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ЗАО КХ «Хладко» возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, пояснил, что ОАО «Сбербанк России» злоупотребляет своими процессуальными правами. Представитель ЗАО КХ «Хладко» возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств на основании того, что данное ходатайство не может быть рассмотрено в рамках дела № А33-21310/2014.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Сбербанк России» об отложении судебного заседания и об истребовании дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания ОАО «Сбербанк России» указывает, что в Красноярском краевом суде рассматривается частная жалоба ОАО «Сбербанк России» на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.04.2014 по делу №2-2638/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Коммерческий арбитраж» от 18.03.2014 г. по делу №05-С и Советским районным судом города Красноярска заявления ОАО «Сбербанк России» об отмене решения третейского суда от 03.07.2013 года по делу № 04-06/2012.

Вместе с тем, предметом настоящего рассмотрения является проверка требования заявителя на соответствие условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требование к должнику составляет не менее 100 000 руб.), признакам обоснованности и отсутствии удовлетворения должником на дату заседания арбитражного суда.

Наличие спора по делу №2-2638/2014 и частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.04.2014 по делу №2-2638/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Коммерческий арбитраж» от 18.03.2014 по делу №05-С и Советским районным судом города Красноярска заявления ОАО «Сбербанк России» об отмене решения третейского суда от 03.07.2013 года по делу № 04-06/2012 не связаны с предметом заявления, рассматриваемого в настоящем деле, не препятствуют проверке обоснованности требования заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу следует отказать.

Согласно статье 66 лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств ОАО «Сбербанк России» указывает на необходимость истребования у инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска информации об открытых расчетных счетах ООО «Атлант», действовавших в период с 01.12.2009 по 11.03.2010, и об истребовании по факту получения ответа уполномоченного органа на запрос выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Атлант» за период с 01.12.2009 по 11.03.2010 в банках, обслуживающих ООО «Атлант».

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить запрашиваемые документы. Кроме того, как указано выше, предметом рассмотрения настоящего дела является проверка требования заявителя на соответствие условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требование к должнику составляет не менее 100 000 руб.), признакам обоснованности и отсутствии удовлетворения должником на дату заседания арбитражного суда.

В материалы дела не представлены доказательства обжалования ОАО «Сбербанк России» определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.04.2014 по делу № 2-2638/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Представленное в материалы дела определение Железнодорожного районного суда от 20.01.2015 о восстановлении пропущенного срока на обжалование не подтверждает обжалования ОАО «Сбербанк России» в последующем определения.

Кроме того, в рассматриваемом деле основополагающими доказательствами для признания должника банкротом являются материалы, подтверждающие наличие признаков ликвидируемого должника у ООО «Цитадель», которые арбитражным судом установлены. В случае отмены судебного акта, на основании которого ФИО1 в качестве кредитора просит включить его в реестр требований кредиторов, размер кредиторской задолженности должника все равно будет превышать размер активов должника.

В то же время разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", касаются случаев подачи заявления конкурсным кредитором о возбуждении дела о банкротстве в общем порядке, когда судебный акт является единственным основанием для установления признаков банкротства и в данном случае применению не подлежит.

В случае отмены определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.04.2014 по делу № 2-2638/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, решение в данной части может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России» об истребовании доказательств.

Представитель должника пояснил, что заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» банкротом подлежит удовлетворению, в отношении должника необходимо ввести процедуру банкротства в порядке упрощенного производства на основании того, что ООО «Цитадель» находится на стадии ликвидации.

18.03.2015 в материалы дела поступили пояснения ФИО1 к заявлению о признании должника банкротом.

13.03.2015 в материалы дела от ликвидатора ООО «Цитадель» ФИО6 поступили справка ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, бухгалтерский баланс на 31.12.2014 с расшифровкой.

Представитель ЗАО КХ «Хладко» представил в материалы дела справку конкурсного управляющего ООО «Аккорд» от 13.03.2015, справку конкурсного управляющего ООО «Вереск» от 13.03.2015.

В материалы дела от некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» создано 03.09.2014 путем реорганизации в форме преобразования Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

11.09.2014 собранием участников ООО «Цитадель»принято решение о ликвидации организации, назначении ликвидатором ФИО6.

01.10.2014 в № 39(499) часть 1 в журнале «Вестник государственной регистрации»опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Цитадель» и о предъявлении требований кредиторами общества в течение 2-х месяцев с момента публикации.

В течение установленного срока предъявлены следующие требования кредиторов на общую сумму 512 155 728 руб.:

- ООО «Радуга» - 168 365 030,90 руб.;

- ФИО1 – 59 499 999,99 руб.;

- ООО «Асьенда» - 9 399 000 руб.;

- ООО «Аквамарин» - 182 952 717,20 руб.;

- ФИО7 – 9 139 000 руб.;

- ФИО7 – 3 000 000 руб.;

- ФИО8 – 30 896 744,77 руб.;

- ФИО9 – 7 408 375,80 руб.;

- АКБ АК БАРС ОАО – 12 291 796,88 руб.,

- АКБ ЛАНТА-БАНК ЗАО – 28 364 866,61 руб.,

- ЗАО КХ «Хладко» - 838 195,85 руб.

Согласно расшифровке промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 30.09.2014 в состав имущества должника входят:

1. Основный средства:

- земельный участок (Телевизорная, 6);

- нежилое здание (717,1 кв.м.), Телевизорная, 6, стр. 17.

3. Прочие оборотные активы (расходы будущих периодов):

- ООО «Асьенда» - договор о передаче полномочий, обязательства перешли по разделительному балансу;

- ООО «Аквамарин» - договор поручительства от 24.12.2013;

- ФИО1 – договор поручительства № 2 от 25.12.2013;

- ФИО9 – договор поручительства № 1 от 19.12.2013;

- ООО «Радуга» - договор поручительства от 26.12.2013;

- ФИО7 – договор поручительства № 4 от 30.12.2013, № 5 от 31.12.2013;

- ФИО8 – договор поручительства от 23.12.2013;

- АКБ АК БАРС ОАО – договор поручительства, обязательства перешли по разделительному балансу;

- ЗАО КХ «Хладко» - оплата по мировому соглашению по делу №А33-5458/2011.

В подтверждение наличия основных средств в материалы дела представлены инвентарные карточки учета объектов основных средств, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2014.

Согласно справке о залоговой стоимости основных средств, представленной ликвидатором ФИО6, стоимость залогового имущества должника составляет 10 651 605,67 руб.

В связи с тем, что размер задолженности должника по обязательствам превышает стоимость имущества, кредитор просит признать должника банкротом как ликвидируемого должника.

Заявитель основывает свое требование на выданном на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.04.2014 по делу № 2-2638/2014 исполнительном листе серии ВС № 2-2638/2014 о взыскании денежных сумм по решению Третейского суда при ООО «Коммерческий арбитраж» от 18.03.2014 по делу № 05-С.

Согласно указанному решению с ЗАО «Феникс», ЗАО «Аккорд», ЗАО «Вереск», ЗАО «Цитадель» взыскана солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.12.2009 в сумме 40 120 000 руб., в том числе сумма займа в размере 17 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 19 833 333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 286 666,67 руб., неустойка за неисполнение договора поручительства № 1 от 01.12.2009 в сумме 19 379 999,99 руб.

В результате реорганизации в форме преобразования 03.09.2014 все права и обязанности ЗАО «Цитадель» перешли к ООО «Цитадель».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, - по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.

На основании статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Отсутствие у должника достаточного имущества (основные средства на сумму 8 635 000 руб.) и наличие признанной кредиторской задолженности (512 155 728 руб.) послужило основанием для обращения должника с заявлением о признании его банкротом в порядке статей 223-225 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 11.09.2011 собранием участников ООО «Цитадель»принято решение о ликвидации организации, назначении ликвидатором ФИО6.

С момента принятия решения о добровольной ликвидации до обращения в суд ликвидатором проведены следующие мероприятия:

- 01.10.2014 в № 39(499) часть 1 в журнале «Вестник государственной регистрации»опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Цитадель» и о предъявлении требований кредиторами общества в течение 2-х месяцев с момента публикации;

- В течение установленного срока предъявлены следующие требования кредиторов на общую сумму 512 155 728 руб.:

ООО «Радуга» - 168 365 030,90 руб.;

ФИО1 – 59 499 999,99 руб.;

ООО «Асьенда» - 9 399 000 руб.;

ООО «Аквамарин» - 182 952 717,20 руб.;

ФИО7 – 9 139 000 руб.;

ФИО7 – 3 000 000 руб.;

ФИО8 – 30 896 744,77 руб.;

ФИО9 – 7 408 375,80 руб.;

АКБ АК БАРС ОАО – 12 291 796,88 руб.,

АКБ ЛАНТА-БАНК ЗАО – 28 364 866,61 руб.,

ЗАО КХ «Хладко» - 838 195,85 руб.

Материалами дела подтверждается отсутствие достаточных активов для погашения всех кредиторской задолженности должника – ООО «Цитадель».

По данным бухгалтерского баланса на 30.09.2014 активы должника составляют 512 210 тыс. руб., в том числе 8 635 000 руб. – основные средства, 502 757 000 руб. – прочие оборотные активы (расходы будущих периодов по договорам поручительства). Указанный баланс должника, представленный в материалы дела, является отрицательным (прочие оборотные активы в размере 502 757 000 руб. являются расходами будущих периодов и не могут быть включены в будущем в конкурсную массу и использованы для расчетов с кредиторами).

При таких обстоятельствах заявление о признании банкротом как ликвидируемого должника и открытии в отношении ООО «Цитадель» конкурсного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника его требование в размере 59 499 999,99 рублей, из которых: 36 833 333 рубля 33 копейки - основной долг, 22 666 666 рублей 66 копеек - неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В материалы дела представлены:

- решение Третейского суда при ООО «Коммерческий арбитраж» от 18.03.2014 по делу № 05-С, согласно которому с ЗАО «Феникс», ЗАО «Аккорд», ЗАО «Вереск», ЗАО «Цитадель» взыскана солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.12.2009 в сумме 40 120 000 руб., в том числе сумма займа в размере 17 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 19 833 333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 286 666,67 руб., неустойка за неисполнение договора поручительства № 1 от 01.12.2009 в сумме 19 379 999,99 руб.;

- определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.04.2014 по делу № 2-2638/2014 о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных сумм по решению Третейского суда при ООО «Коммерческий арбитраж» от 18.03.2014 по делу № 05-С;

- исполнительный лист серии ВС 030290897 по делу № 2-2638/2014 о взыскании денежных сумм по решению Третейского суда при ООО «Коммерческий арбитраж» от 18.03.2014 по делу № 05-С;

- устав ООО «Цитадель», выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающие, что в результате реорганизации в форме преобразования 03.09.2014 все права и обязанности ЗАО «Цитадель» перешли к ООО «Цитадель».

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, требование ФИО1 подлежит включению в третью очередь в размере 59 499 999,99 рублей, из которых: 36 833 333 рубля 33 копейки - основной долг, 22 666 666 рублей 66 копеек - неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В заявлении должник просит утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5, члена Некоммерческого партнерства «Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных управляющих».

Из Некоммерческого партнерства «Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных управляющих» в материалы дела поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и заключение о её соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Некоммерческим партнерством «Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных управляющих» информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2.Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 660077, г. Красноярск, а/я 27006, зарегистрирован в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 9225).

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

признать ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 21 июля 2015 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО5.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» требование ФИО1 в третью очередь в размере 59 499 999,99 рублей, из которых: 36 833 333 рубля 33 копейки - основной долг, 22 666 666 рублей 66 копеек - неустойки.

Председателю ликвидационной комиссии в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в установленном законодательством о банкротстве порядке, доказательства опубликования представить в арбитражный суд.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 21 мая 2015 годапредставить в арбитражный суд промежуточный отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами, в срок до 10 июля 2015 годапредставить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 14 июля 2015 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 324.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина