Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Иманеддина Али оглы (ИНН 243502186524, ОГРНИП 316246800099329)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным требования об освобождении земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства администрации города Красноярска, Администрации города Красноярска,

в присутствии всудебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.08.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица - Администрации города Красноярска: ФИО4, представителя по доверенности 12.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее ответчик о признании незаконным требования, выраженного в уведомлении от 07.05.2018 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, 22 «Г», от принадлежащего заявителю имущества и передаче указанного земельного участка по акту приёма-передачи.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.10.2018 отложено судебное разбирательство на 27.11.2018, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

10 января 2019 года представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований:

- признать незаконным требование ответчика, выраженное в уведомлении от 07.05.2018 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул.Энергетиков, 22 «Г», от принадлежащего заявителю имущества и передаче указанного земельного участка по акту приёма-передачи земельного участка;

- признать недействительной сделку о расторжении договора аренды земельного участка от договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для размещения временного сооружения (павильона) от 27.04.2017 №382, оформленную уведомлением от 07.05.2018

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя, суд в его удовлетворении отказал в части признания сделки недействительной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как требование о признании сделки недействительной является новым, дополнительным и первоначально истцом не заявлялось.

В части уточнения первоначального требования, требования по существу не изменены, судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ рассматриваются требования признать незаконным требование ответчика, выраженное в уведомлении от 07.05.2018 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул.Энергетиков, 22 «Г», от принадлежащего заявителю имущества и передаче указанного земельного участка по акту приёма-передачи земельного участка.

Определением от 15.02.2019 судебное заседание отложено на 19.03.2019, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Красноярска.

Третье лицо - Департамент градостроительства администрации города Красноярска, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица администрации города дал дополнительные пояснения, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов: отзыва, запроса. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела. Представитель истца поддержал требования, дал дополнительные пояснения, указал, что спорный объект снесен, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29 июня 2012 года с ФИО1о заключен договора на размещение временного сооружения павильона по адресу <...> г.

31 мая 2013 года ФИО1 и Администрацией города Красноярска заключен договор на размещение временного сооружения павильона по адресу <...> г.

02 августа 2016 года ФИО1 и Администрацией города Красноярска заключено дополнительное соглашение №А/4052/с к договору от 31 мая 2013 г. №А/6221 на размещение временного сооружения на срок размещение объекта до 01 января 2017 года.

13 января 2017 года ФИО1 и Администрацией города Красноярска заключено дополнительное соглашение №А/7961/с к договору от 31 мая 2013 г. №А/6221 на размещение временного сооружения на срок размещение объекта до 01 января 2020 года.

27 апреля 2017 года ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 382 с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на основании договора на размещение временного сооружения между департаментом градостроительства и ФИО1о №А/6221 срок аренды земельного участка по 12 декабря 2017 года.

В соответствии с дополнением №190вс от 23 января 2018 года к договору аренды земельного участка от 27 апреля 2017 года № 32 срок аренды по 12 ноября 2018 года.

В дело представлено уведомление от 19 июля 2018 года №379 К администрации города Красноярска ФИО1 о о расторжении договора на размещение временного сооружения с 31 мая 2018 года в связи с нарушением действующего законодательства по торговле алкоголем со ссылкой на постановления от 28 марта 2017 года и 19 октября 2017 года.

06 апреля 2018 года департамент имущества направил ФИО1 о уведомление № 6950 о прекращении с 31 мая 2018 года договора аренды земельного участка № 382 от 27 апреля 2017 года.

07 мая 2018 года департамент имущества направил ФИО1 о уведомление № 10121 об освобождении земельного участка и что 01 июня 2018 года состоится прием передача земельного участка представителю арендодателя, для чего следует обеспечить явку представителя арендатора. Указанное уведомление оспаривается заявителем. 01 июня 2018 года департаментом имущества составлен акт, земельный участок не принят.

Лица участвующие в деле, не оспаривают факт сноса временного сооружения истца на момент рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу положений пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 N 100 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В связи с чем к правоотношениям сторон при разрешении спора следует применить положения законодательства об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

19 июля 2018 года уведомлением №379 К администрация города Красноярска известила ФИО1 о о расторжении договора на размещение временного сооружения с 31 мая 2018 года в связи с нарушением действующего законодательства по торговле алкоголем со ссылкой на постановления от 28 марта 2017 года и 19 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды земельного участка №382 от 27 апреля 2017 года арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при прекращении договора на размещение временного сооружения, являющегося основанием для заключения договора аренды.

Учитывая положения договора аренды земельного участка и законодательства департамент муниципального имущества не нарушил закон и условия договора аренды земельного участка, направив заявителю оспариваемое уведомление от 07 мая 2018 года.

На момент оспариваемого уведомления по земельному участку, отказ от договора на размещение временного сооружения не был признан недействительным, в связи с чем, нет законных оснований для признания сделки уведомления от 07 мая 2018 года недействительной, как не соответствующей закону или иному нормативному акту с учетом права предоставленного в договоре аренды земельного участка.

Ссылки истца на статью. 198 АПК РФ в исковом заявлении ошибочны с учетом гражданских правоотношений сторон по договору аренды земельного участка.

Таким образом исковые требования со ссылкой на нормы права и положения договора не доказаны истцом, поскольку департамент имущества действовал в соответствии с предоставленными ему правами и условиями договора аренды земельного участка и статьями 310. 450.1 ГК РФ.

Иные доводы и возражения истца со ссылкой на незаконность отказа от договора на размещение временного сооружения, со ссылкой на постановления о привлечении к ответственности не оцениваются судом с учетом предмета и основания иска, пределов доказывания и принципа процессуальной экономии.

Исковые требования в соответствии со статьей 4 АПК РФ истцом не доказаны, поскольку временное сооружение снесено, истцом не обосновано как судебное решение восстановит его права и какие права истца нарушены оспариваемым уведомлением от 07 мая 2018 года с учетом содержания уведомления: об освобождении земельного участка и что 01 июня 2018 года состоится прием передача земельного участка представителю арендодателя, для чего следует обеспечить явку представителя арендатора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко