Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Идринского района г. Красноярска (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Администрации Центрального сельского Совета (далее - Администрация) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явку своего компетентного уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 13.01.2010 № 660000 39 97616 7).

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела , Прокуратурой Идринского района с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 27.11.2009 проведена проверка соблюдения Администрацией градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что Администрация с 1992 года до настоящего времени осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства (административного здания), расположенного по адресу: <...>, без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Данное здание выполнено из деревянного строительного материала, полезная площадь служебных помещений составляет 81 кв.м.

Согласно справке от 27.11.2009 № 96, выданной Администрацией Центрального сельского Совета здание, которое она занимает по адресу: <...>, эксплуатируется без разрешения наввод его в эксплуатацию.

Из объяснений главы Центрального сельского Совета ФИО1 от 27.11.2009 также следует, что здание Администрации Центрального сельского Совета эксплуатируется без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения 02.12.2009 Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

15.12.2009 последовало обращение Прокурора в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд исследовал доказательства по делу и пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее .

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2009 вынесено уполномоченным лицом. Материалами дела (уведомлением о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009) подтверждается соблюдение Прокурором установленной процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление законного представителя Администрации ФИО1 о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предполагает выполнение и соблюдение застройщиком необходимых требований для его получения, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация Центрального сельского Совета с 1992 года осуществляет эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <...>. Данное здание выполнено из деревянного строительного материала, полезная площадь служебных помещений составляет 81 кв.м.

В материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на указанный объект капитального строительства и земельный участок по адресу: <...>.

Согласно акту проверки № 71-1 от 22.01.2010, проверкой установлено, что объект - завершенное строительством одноэтажное здание; фундамент бетонный, ленточный; стены - деревянные; крыша – деревянные несущие элементы; кровля – а/ц листы. Собственник объекта не определен, не представлены правоустанавливающие документы на объект и земельный участок.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Получение разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства предусмотрено действующим Градостроительным Кодексом Российской Федерации (введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» 30.12.2004).

Градостроительный Кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ, действовавший до вступления в силу Кодекса 2004 года, не содержал аналогичной нормы.

Поскольку из материалов дела следует, что здание эксплуатируется с 1992 года, т.е. с периода, когда Градостроительный кодекс Российской Федерации, предусматривающий требование о получении разрешения на ввод в эксплуатацию, не действовал, отсутствуют основания для привлечения Администрации Центрального сельского Совета к административной ответственности за нарушение требований части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации на отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый объект представляет собой одноэтажное здание площадью 81 кв.м., т.е. в соответствии с требованиями статей 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подпадает под осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем, у Администрации отсутствует возможность получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности Прокурором наличия оснований для привлечения Администрации Центрального сельского Совета к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (объективной стороны правонарушения) следовательно, не доказано наличие состава правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Отказать Прокурору Идринского района в удовлетворении требования о привлечении Администрации Центрального сельского Совета, зарегистрированной в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю 23.01.2007 за основным государственным регистрационным № 1022400746752, расположенной по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.Н. Фролов