Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Назарово Красноярского края)

о взыскании вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (г. Красноярск),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1 (г. Назарово Красноярского края),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании в доход бюджета Красноярского края 34 850 руб. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 06.12.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, на стороне истца - краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на стороне ответчика - ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица - краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме.

Письменный отзыв на исковое заявление от третьего лица - ФИО1 в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

из акта от 14.05.2013 № 128, подписанного водителем без замечаний, следует, что 14.05.2013 транспортное средство (марка: SCANIA, модель: G380LA4X2HNA, государственный номер <***>) с прицепом (марка: KRONE, модель: SDP 27, государственный номер МР 7678 24) под управлением водителя ФИО1 осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту «Иркутск - Талое «Золотая Горка» протяженностью 50 км. В качестве лица, осуществляющего перевозку, указано ООО «Стройснаб». При проверке вышеуказанного автотранспортного средства КГБУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на пункте весового контроля (а/д Красноярск - Енисейск 30 км.) автомобильной дороги общего пользования Красноярского края выявлено превышение нагрузки на оси транспортного средства. Фактические массы на оси следующие: первая ось – 6,48 т. (норма - 6 т.), вторая ось – 7,98 т. (норма – 6 т.), третья ось – 6,40 т. (норма – 4 т.), четвертая ось – 6,29 т. (норма – 4 т.), пятая ось – 5,37 т. (норма – 4 т.).

По факту совершения водителем ООО «Стройснаб» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21. КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), сотрудником ИДПС ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 № 266116.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге в размере 34 850 руб., произведен истцом из расчета: (5 260 + 10 960 + 21 260 + 21 260 + 10960) х 0,50, где:

- 5 260 - размер вреда в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 №178-п (далее - постановление №178-п) за превышение нагрузки на одну ось, в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно - климатическими условиями до 10%;

- 10 960 - размер вреда, утвержденный постановлением №178-п, за превышение нагрузки на одну ось, в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно - климатическими условиями от 30 до 40%;

- 21 260 - размер вреда, утвержденный постановлением №178-п, за превышение нагрузки на одну ось, в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно - климатическими условиями от 50 до 60%;

- 0,50 - протяженность маршрута в сотнях км. Подробный расчет представлен истцом в материалы дела.

В обоснование искового требования истцом представлены:

- в подтверждение прав на транспортные средства - свидетельства о регистрации транспортных, паспорт транспортного средства;

- в подтверждение государственной собственности Красноярского края на автодороги - выписки из реестра государственной собственности Красноярского края от 04.12.2011 № 06-9939/21221 автомобильные дороги: М-53 «Байкал» - от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г. Красноярск в Красноярском крае, протяженностью 31,01 км.; «Красноярск - Енисейск», протяженностью 328,56 км.; «Таскино - Устюг - Гаревое», протяженностью 12 км., согласно которым указанные автодороги являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»;

- претензию от 09.08.2013 № 12/3141;

- путевой лист грузового автомобиля, государственный контракт от 23.07.2012 №102/12, акт передачи материальных ценностей, гарантийный талон, счет - фактуру, платежное поручение, акт о приеме - передаче объекта основных средств, инвентаризационную карточку основных средств;

- руководство по эксплуатации и паспорт весоизмерительного устройства «Автопост»;

- соглашение об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края от 15.01.2011;

- график работы ППВК КГКУ «КрУДор» на май 2013 года.

Истец просит взыскать с ответчика 34 850 руб. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Письменный отзыв на исковое заявление от третьего лица - ФИО1 в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

предметом исковых требований является взыскание с ответчика вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 №934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1, подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 3.18 Положения о Министерстве транспорта Красноярского края, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 №377-п, к компетенции министерства отнесено осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно статье 2 Закона Красноярского края "О краевом бюджете на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов" от 01.12.2011 N13-6649 Министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка 574 приложения 2 к Закону).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 (далее – Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённым приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125 весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией 2.2.2. Госавтоинспекцией осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 14.05.2013 транспортное средство (марка: SCANIA, модель: G380LA4X2HNA, государственный номер <***>) с прицепом (марка: KRONE, модель: SDP 27, государственный номер МР 7678 24) под управлением водителя ФИО1 осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту «Иркутск - Талое «Золотая Горка» протяженностью 50 км. В качестве лица, осуществляющего перевозку, указано ООО «Стройснаб». При проверке вышеуказанного автотранспортного средства КГБУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на пункте весового контроля (а/д Красноярск - Енисейск 30 км.) автомобильной дороги общего пользования Красноярского края выявлено превышение нагрузки на оси транспортного средства. Фактические массы на оси следующие: первая ось – 6,48 т. (норма - 6 т.), вторая ось – 7,98 т. (норма – 6 т.), третья ось – 6,40 т. (норма – 4 т.), четвертая ось – 6,29 т. (норма – 4 т.), пятая ось – 5,37 т. (норма – 4 т.).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет платы в счет возмещения вреда в размере 34 850 руб., произведенный истцом, является верным, соответствует Правилам возмещения вреда.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 34 850 руб. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Назарово Красноярского края) в доход бюджета Красноярского края 34 850 руб. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Назарово Красноярского края) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин