Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом и К» (ИНН 2461212307, ОГРН 1112468005165, г. Красноярск)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии третьего лица без самостоятельных требований:

- общества с ограниченной ответственностью «Старатель»;

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 29.07.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ДОМ и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества:

-нежилого здания, 1 этажное, лит. Г1, общей площадью 155,8 кв.м., инвентарный номер 04:401.002:000354890:0004, расположенное по адресу: г. Красноярск,
ул. Затонская, 11, стр.2,

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автотранспорта, кадастровый номер 24:50:0600023:3623, площадью 448,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

изложив спорные пункты договора в редакции, предложенной покупателем.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2017 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 04.10.2017.

Определением от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Старатель».

Определением от 09.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 07.12.2017. Назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловых услуг» оценщику I категории ФИО2. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 15 000 руб.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость нежилого помещения со следующими характеристиками: нежилое 1 этажное здание, лит. Г1, общей площадью 155,8 кв. метра, инвентарный номер 04:401:002:000354890:0004, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на 04.05.2017 года?

- какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, кадастровый номер 24:50:0600023:3623, расположенного по адресу: <...>, площадью 448,0 кв. м, по состоянию на 04.05.2017 года?

- соответствует ли отчет №02/17 от 20.06.2017 года, выполненный ООО Оценочная компания «Старатель», установленным требованиям для определения рыночной стоимости объектов недвижимости?

Определением от 08.12.2017 продлен срок проведения экспертизы до 26.12.2017. Судебное разбирательство по делу отложено на 10.01.2018.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 10.01.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды от 25.05.2012 № 12182, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание общей площадью 155,8 кв.м, расположенное в г.Красноярске по адресу: ул. Затонская, 11, стр. 2, для производства мебели. За аренду нежилого здания арендатор уплачивает арендную, плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2) (пункт 1.2. договора). Сдача в аренду нежилого здания не влечет передачу права собственности на него (пункт 1.3. договора). Арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение №1) (пункт 1.4. договора).

04.05.2017 ответчик обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 04.05.2017 (вх. № 8664-гп) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества нежилого помещения по адресу: <...>.

Ответчик представил истцу проект договора купли-продажи, подписанный уполномоченным представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Согласно пункту 1.5. проекта договора, приобретение покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет 1 528 000 рублей.

Пунктом 2.1. проекта договора установлено, что стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке ООО Оценочная Компания «Старатель» от 20.06.2017 № 02/17, составляет 2 161 000 рублей. Стоимость земельного участка, общей площадью 448,0 кв. м, кадастровый номер 24:50:0600023:3623, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке ООО Оценочная Компания «Старатель» от 20.06.2017 № 02/17 составляет 1 528 000 рублей.

Пунктом 2.3. проекта договора установлено, что сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилые здания (основной платеж) в размере 2 161 000 руб., вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со. следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 25 726,19 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 19 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2). Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 1 528 000 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 18 190,48 (восемнадцать тысяч сто девяносто) рублей 48 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Истец направил ответчику подписанный им с протоколом разногласий проект договора купли-продажи.

Как следует из протокола разногласий, покупателем (истцом по делу) была предложена новая редакция следующих пунктов:

«Пункт 1.5. приобретение покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет 1 181 376 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей.»;

«Пункт 2.1. стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости согласно предварительному отчету об оценке ООО «Центр оценки имущества «Аргумент» от 26.07.2017, составляет 1 271 328 (один миллион двести семьдесят одна тысяча триста двадцать восемь) рублей. Стоимость земельного участка, общей площадью 448,0 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600023:3623, равная его рыночной стоимости согласно предварительному отчету об оценке ООО «Центр оценки имущества «Аргумент» от 26.07.2017, составляет 1 181 376 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей.»;

«Пункт 2.3. сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилые здания (основной платеж) в размере 1 271 328 (один миллион двести семьдесят одна тысяча триста двадцать восемь) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам, в течении 7 (семи) лет равными долями по 15134,86 (пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 86 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2). Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 1 181 376 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей, вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам, в течении 7 (семи) лет равными долями по 14064,00 (четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3). Днем зачисления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Истец указал, что согласно распечатки информации с сайта «Почта России» в сети интернет, ответчик получил протокол разногласий направленный покупателем, но не принял разногласия.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просит суд урегулировать возникшие между ним и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска разногласия при заключении договора.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

В материалы дела 09.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловых услуг» поступило заключение эксперта от 28.12.2017 № 107-17, содержащее следующий выводы:

- рыночная стоимость нежилого здания, 1 этажное, лит. Г1, общей площадью 155,8 кв.м., инвентарный номер 04:401.002:000354890:0004, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на 04.05.2015 составляет 1 520 000 руб.;

-рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автотранспорта, кадастровый номер 24:50:0600023:3623, площадью 448,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 04.05.2015 составляет 1 280 000 руб.;

-на основании проведенного исследования отчета ООО Оценочная компания «Старатель» от 20.06.2017 № 02/17 требованиям ФЗ от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведения оценки (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», Эксперт делает вывод о несоответствии данного отчета требованиям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а, следовательно, и о недостоверной стоимости полученной рыночной стоимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого среднего предпринимательства в Российской Федерации», основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются:

1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;

2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства;

4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;

5) увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства;

6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;

7) увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;

8) увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статьей 18 данного Федерального закона определена возможность оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, которая осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли в связи с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон).

В статье 3 Федерального закона определены условия определяющие наличие у покупателя преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и условия такого приобретения. Согласно данной норме, субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В настоящем деле не оспаривается наличие у покупателя (истца) преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества.

Фактически спорные отношения по заключению договора купли-продажи муниципального имущества между сторонами возникли при определении рыночной стоимости реализуемого муниципального имущества.

Статья 3 Федерального закона четко определяет существенное условие реализации объектов недвижимого имущества государственной и муниципальной собственности, а именно – реализация имущества должна быть произведена по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст.4 Федерального закона определен порядок реализации имущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества производиться в следующем порядке:

- орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

- в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

- в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

- в договоре купли-продажи арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

С учетом указанной нормы, а также положений ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что направление ответчиком в адрес истца подписанного проекта договора-купли продажи, следует расценивать как оферту на заключение договора

Как уже указано судом, положения ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) прямо определяют условия, при которых субъект малого и среднего предпринимательства считается отказавшимся от заключения договора. Направление протокола разногласий в указанные условия не входит, и следовательно, действия истца по составлению протокола разногласий не следует рассматривать как отказ от заключения договора.

Истец подписал данный договор с протоколом разногласий, который не принят ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, подписание истцом договора купли-продажи с протоколом разногласий, направление его ответчику подтверждает реализацию последним права на передачу разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда.

Как следует из представленного в дело отчета от 02/17 ООО Оценочная Компания «Старатель» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20.06.2017 составляет: 3 689 000 руб., НДС не облагается. Рыночная стоимость нежилого здания, 1 этажное, лит. Г1, общей площадью 155,8 кв.м., инвентарный номер 04:401.002:000354890:0004, расположенное по адресу: <...>, составляет 2 161 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автотранспорта, кадастровый номер 24:50:0600023:3623, площадью 448,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, составляет 1 528 000 руб.;

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Согласно данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Истцом в рамках данного дела оспаривается факт достоверности рыночной стоимости определенной оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Норильское автоэкспертное бюро».

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена оценочная экспертиза, в рамках которой было подготовлено заключение эксперта 28.12.2017 № 107-17, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловых услуг» ФИО2, содержащее следующий выводы:

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 по делу №А57-9149/2010, от 25.12.2012 N 9785/12 по делу N А46-764/2011.

Определенная обществом с ограниченной ответственностью «Агентство деловых услуг» рыночная стоимость нежилого здания, 1 этажное, лит. Г1, общей площадью 155,8 кв.м., инвентарный номер 04:401.002:000354890:0004, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на 04.05.2015 округленно составляет 1 520 000 руб. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автотранспорта, кадастровый номер 24:50:0600023:3623, площадью 448,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 04.05.2015 округленно составляет 1 280 000 руб., по мнению суда, является достоверной и подлежит определению в качестве цены имущества в договоре купли-продажи.

Руководствуясь нормами пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, суд полагает, что ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений по цене, определенной в процессе разрешения спора.

Учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ не установлена обязательность определенной оценщиком величины стоимости объекта оценки, и поскольку она носит не обязательный, а рекомендательный характер, то вопрос о ее достоверности может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также расходы на оплату услуг экспертов подлежат отнесению на ответчика. С департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМ и К» подлежит взысканию 21 000 руб. судебных расходов, из них: 6 000 руб. по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. по оплате экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Дом и К» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, возникшие при заключении договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества:

Изложить пункт 1.5 договора в следующей редакции:

«Приобретение покупателем нежилого здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка. Цена отчуждения земельного участка составляет
1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей».

Изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции:

«Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости согласно заключению эксперта от 28.12.2017 № 021/17 ООО «Агентство деловых услуг» составляет 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей. Стоимость земельного участка, общей площадью 448,0 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600023:3623, равная его рыночной стоимости согласно заключению эксперта от 28.12.2017 № 021/17 ООО «Агентство деловых услуг», составляет 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей».

Изложить пункт 2.3 договора в следующей редакции:

Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилые здания (основной платеж:) в размере 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 18 095 (восемнадцать тысяч девяносто пять) рублей 24 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 2). Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за земельный участок (основной платеж) в размере 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 7 (семи) лет равными долями по 15 238 (пятнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 10 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 3). Днем зачисления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города».

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМ и К» 21 000 руб. судебных расходов, из них: 6 000 руб. по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. по оплате экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова