Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алио»,
г. Красноярск,

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН <***> , ОГРН <***> ),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –Жилищно-строительного кооператива «Сибирский стандарт»,

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности №2 от 11.01.2011,

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 30.05.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алио» обратилось в Арбитражный суд к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании 2 443 693 руб. 66 коп. долга и 5 361 796 руб. 76 коп. пени по договору генерального строительства № 11 от 23.07.2007.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.12.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 13.02.2012 принято уменьшение исковых требований до 2 050 723 89 коп.

В судебном заседании 21.02.2012 принято уменьшение исковых требований в части пени до 3 080 732 руб. 19 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Жилищно-строительный кооператив «Сибирский стандарт».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 05 мин. 21 мая 2012 года, о чем было публично объявлено в судебном заседании, у сторон отобрана расписка-уведомление. Информация о перерыве была размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.07.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда на капитальное строительство № 11 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения строительно-монтажных- работ на объекте: «Строительство жилого дома № 11 по ул. Водопьянова в Советском районе г. Красноярска», согласно утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации (пункт 1.1), стоимость строительно-монтажных работ на строительстве объекта, указанного в пункте 1.1 договора на момент подписания договора составляет 90 554 100 руб. с учетом НДС (пункт 2.1), расчет за выполненные работы производится по расценкам 2001 г. с применением индекса пересчета в текущие цены, утвержденного администрацией края и действующего на момент выполнения Подрядчиком работ (пункт 2.3), расчет за выполненные работы производиться по факту выполненных работ согласно стоимости работ, указанных в календарном графике производства и стоимости работ по завершению строительства ж/<...> утвержденному сторонами 15.01.2009, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2009).

Начало строительных работ на объекте - август 2007 года. Окончание работ - согласно календарному графику производства и стоимости работ, по завершению строительства ж/<...> (строительный адрес), утвержденному сторонами 15.01.2009, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2009).

Стоимость работ по настоящему договору подлежит изменению только по соглашению сторон. На дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, возникшие в процессе строительства, составляется трехсторонний акт (подрядчик, заказчик и проектный институт), заказчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 9 055 410 руб. с учетом НДС в течение 10 дней с момента начала производства работ (пункт 4.1), оплату выполненных работ заказчик производит подрядчику платежными поручениями ежемесячно на основании справки формы № КС - 3, подписанной сторонами, в течение 15 дней после предъявления счетов подрядчиком (пункт 4.2.), подрядчик в период с 25 по 27 число каждого месяца предъявляет заказчику акты формы № КС- 2 о выполненных объемах работ и справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ, которые заказчик рассматривает и подписывает в течение 72 часов со дня их предоставления. При наличии замечаний заказчик подписывает справки с учетом замечаний. Работы, выполненные подрядчиком с нарушением требований СНиП, технических условий, с отступлением от требований ПСД, в справку формы № КС - 3 не включаются и заказчиком не оплачиваются (абз. 6 пункта 5.1.).

Согласно пункту 7.6 договора за нарушение заказчиком принятых на себя обязательств по договору пунктов, 4.1, 4.2 заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от стоимости строительно-монтажных работ, предъявленных к оплате, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 10.2).

Виды и объем работ согласованы сторонами в локальных сметных расчетах к спорному договору. Сроки выполнения работ по спорному договору согласованы в календарном графике производства и стоимости работ по завершению строительства ж/<...>.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору, истец в материалы дела представил: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2009-18.08.2009, январь 2009- июль 2009 года, 01.01.2008-12.04.2011.

Согласно расчета истца, задолженность ответчка по спорному договору, с учетом частичной оплаты (что подтверждается платежными поручениями, соглашениями о зачете взаимных требований, актами приема-передачи векселя) составляет 2 050 723 руб. 89 коп.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией №1/215 от 27.09.2010.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил пеню в размере
3 080 732 руб. 19 коп. за период общий период с 15.02.2009 по 21.02.2012 года (согласно расчета), по ставке 0,05% от стоимости строительно-монтажных работ, предъявленных к оплате, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор генерального подряда на капитальное строительство № 11 от 23.07.2007 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорному договору на заявленную ко взысканию суммы задолженности (2 050 723 руб. 89 коп.) подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Расчет за выполненные работы производиться по факту выполненных работ согласно стоимости работ, указанных в календарном графике производства и стоимости работ по завершению строительства ж/<...> утвержденному сторонами 15.01.2009, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2009).

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 2 050 723 руб. 89 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 2 050 723 руб. 89 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о незаключенности спорного договора в виду отсутствия проектно-сметной документации не принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Поскольку предмет (виды и объем работ) договора согласован сторонами в локальных сметных расчетах к спорному договору, суд не находит оснований для признания спорного договора незаключенным. Факт передачи локальных сметных расчетов сторонами друг друг подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о несогласованности сроков выполнения работ не принимается судом, по следующим обстоятельствам.

Согласно статьям 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора строительного подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В пункте 3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2009) договора установлено, что начало строительных работ на объекте - август 2007 года. Окончание работ -согласно календарному графику производства и стоимости работ, по завершению строительства ж/<...> (строительный адрес), утвержденному сторонами 15.01.2009, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со статей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, исходя из условий пункта 3.1 договора начало производства работ по договору определены следующим периодом: с 01.08.2007 -31.08.2007.

Срока окончания выполнения работ по спорному договору согласован в календарном графике производства и стоимости работ по завершению строительства ж/<...> (строительный адрес), по которому работы должны быть завершены до 24.05.2009. Довод ответчика о несоответствии вышеуказанного графика условиям спорного договора не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела (даты окончания производства работ совпадают).

Довод ответчика о том, что стоимость работ по спорному контракту является твердой (не подлежит изменению) и не могла быть увеличена по соглашению сторон, не принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из пункта 2.3 договора следует, что расчет за выполненные работы производится по расценкам 2001 г. с применением индекса пересчета в текущие цены, утвержденного администрацией края и действующего на момент выполнения Подрядчиком работ, следовательно, цена договора не является твердой.

Из материалов дела следует, что в процессе строительства изменялся объем работ от установленного первоначальной проектно-сметной документацией. Дополнительные объемы работ согласовывались между истцом и ответчиком путем совместного подписания локальных сметных расчетов (представлены в материалы дела).

Объем работ, отраженный в Актах по форме КС-2, выполнен в полном соответствии с объемом работ, установленным проектно-сметной документацией, что подтверждается реестром локально-сметных расчетов по объекту жилой дом № 11 по ул. Водопьянова и реестром актов КС-2 с расшифровкой по объекту жилой дом № 11 по ул. Водопьянова.

Кроме этого между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение б/н от 15.01.2009 к спорному договору согласно которому расчет за выполненные работы производится по факту выполненных работ согласно стоимости работ, указанной в календарном графике производства и стоимости работ по завершению строительства ж/<...>
(строительный адрес), утвержденному сторонами 15 января 2009 г., который является неотъемлемой частью Договора. Итоговая дополнительная стоимость работ от установленной в спорном договоре составляет 39 686 495 руб. Актами сверки (за периоды: январь 2009- июль 2009, 01.01.2009 г. - 18.08.2009) ответчик подтвердил факт выполнения работ на общую согласованную сумму 39 624 463 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о согласованности сторонами итоговой стоимость работ, выполняемых в рамках спорного договора.

Довод ответчика о признании дополнительных соглашений к спорному договору, содержащих условия об увеличении стоимости работ недействительными (ст. 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду отсутствия согласия попечительского совета фонда на заключение вышеуказанных соглашений судом не принимается.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства является некоммерческой организацией, созданной в форме Фонда, деятельность которой регламентируется положениями ФЗ «О некоммерческих организациях».

В качестве нормативного обоснования довода ответчик ссылается на статью 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 ФЗ «О некоммерческих организациях».

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Попечительский совет фонда является органом фонда и осуществляет надзор за деятельностью фонда, принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства (пункт 3 статьи 7 ФЗ «О некоммерческих организациях».

Из вышеуказанной нормы следует, что попечительский осуществляет лишь надзор за распоряжением денежных средствами фонда, законом не предусмотрено согласование сделок фонда с попечительским советом. Кроме того, признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Также, суд считает необходимым отметить, что спорный договор заключен в соответствии с уставными целями фонда (пункт 2.2 Устава).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности (период до 20.12.2008) не принимается судом, поскольку истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований на сумму пени, начисленную до 20.12.2008.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени, поскольку истец не выставлял ответчику счета не принимается судом, поскольку пеня начислена за просрочку оплаты принятых работ.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку представленные в материалы дела акты о приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, оснований не оплачивать принятые работы ответчик не доказал, следовательно, начисление пени за просрочку оплаты выполненных работ без выставления счетов правомерно.

Довод ответчика о некачественном выполнении работ в рамках спорного договора не принимается судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы по настоящему делу в целях установления качества выполненных работ.

Перед экспертом просит поставить следующий вопрос:

1. Каковы виды, объемы и стоимость некачественно выполненных работ, предъявленных к оплате обществом с ограниченной ответственностью «Алио», указанных в актах формы КС-2, КС-3 от 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007, 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008. 30.06.2008, 31.07.2008, 29.08.2008, 30.04.2009, 29.05.2009, 31.07.2009 в ценах по состоянию на дату подписания каждой формы?

В пункте 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика заявил отказ от проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Учитывая отказ ответчика от проведения судебной строительно-технической экспертизы и отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, суд не находит оснований для признания принятых ответчиком работ некачественными.

Иные доводы ответчка не принимаются судом как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего дела по существу

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил пеню в размере 3 080 732 руб. 19 коп. за период общий период с 15.02.2009 по 21.02.2012 года (согласно расчета), по ставке 0,05% от стоимости строительно-монтажных работ, предъявленных к оплате, за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.6 договора за нарушение заказчиком принятых на себя обязательств по договору пунктов, 4.1, 4.2 заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от стоимости строительно-монтажных работ, предъявленных к оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по принятых работ, требование истца о взыскании пени в размере 3 080 732 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В обоснования заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ссылается на чрезмерно высокий процент пени (18 годовых).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует вывод о явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил ходатайство о распределении судебных расходов в размере 50 000 руб.

Факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска, подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг № 1/1-2010 от 11.01.2010, счетом № 12 от 04.08.2011 на сумму 50 000 руб., расходным кассовым ордером № 12 от 19.01.2012 на сумму 50 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полоном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства, г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алио», г. Красноярск 5 131 456 руб. 08 коп., в том числе 2 050 723 руб. 89 коп. основного долга, 3 080 732 руб. 19 коп. пени, 48 657 руб. 28 коп. государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алио», г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 13 369 руб. 90 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №360 от 21.07.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова