Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясунь», г. Красноярск,

о взыскании 244 849 руб. 04 коп. убытков и обязании устранить недостатки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.12.2009, по служебному удостоверению,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ясунь» о взыскании 816 163 руб. 48 коп. убытков и обязании устранить за свой счет недостатки проектной документации «Капитальный ремонт ул. Тотмина, ул. Высотной в г. Красноярске», выявленные в соответствии с отрицательным заключением государственной экспертизы Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копии определения суда от 10.02.2010, направленные в его адреса, возвращены в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части убытков до 244 849 руб. 04 коп., составляющих 30% от размера платы за проведение первичной государственной экспертизы (816 163 руб. 48 коп. х 30%), об уточнении исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Ясунь» устранить за свой счет недостатки проектной документации «Капитальный ремонт ул. Тотмина, ул. Высотной в г. Красноярске», выявленные в соответствии с отрицательным заключением государственной экспертизы Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований и их уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ясунь» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.02.2008 №72 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту ул. Тотмина, ул. Высотная (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства разработать техническую документацию и выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту ул. Тотмина, ул. Высотная в Октябрьском районе г. Красноярска, а заказчик – принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта. Объем и содержание работ определяются заданием на проектирование (приложение №1), исходными данными и другими требованиями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2. контракта).

В утвержденном сторонами задании на проектирование (приложение №1 к контракту) определены наименование объекта, стадия проектирования, основание для проектирования, район строительства, вид строительства, категория дороги, основные конструктивные решения, материал конструкций, требования к проекту, состав проектной документации, прочие условия.

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ по настоящему контракту установлена на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.01.2008 и составляет с учетом налога на добавленную стоимость 5 989 730 руб. Заказчик выплачивает аванс в размере 30 % от суммы контракта на расчетный счет подрядчика, который подлежит удержанию при оплате стоимости выполненных работ; последующая оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ, подписанных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2. контракта).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1. контракта: дата начала выполнения работ – с момента подписания контракта (15.02.2008), дата завершения работ – 10.09.2008.

По контракту подрядчик обязался: обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением требований, нормативных документов и разработанных на их основе стандартов предприятий по вопросам технологии проектно-изыскательских работ, контроля и внутренней оценке качества, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, заданием на проектирование и иными исходными данными на проектирование в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего контракта; в составе проектно-сметной документации выполнить разделы: охрана окружающей среды, организация строительства, инженерно-технические мероприятия гражданской обороны, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; безвозмездно устранить недостатки и дефекты в выполненных работах по требованию заказчика в течение 7 дней (пункт 4.1. контракта).

По завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, комплектную проектную продукцию (пункт 5.1. контракта).

В силу пункта 5.3. контракта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный заказчиком; возмещения понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатка и дефекта своими силами или силами третьих лиц.

Пунктом 5.2. контракта определено, что подрядчик обязан возместить заказчику убытки , причиненные невыполнением или ненадлежащим исполнением настоящего контракта, в полной сумме сверх неустойки.

В пункте 8.3. контракта стороны предусмотрели обязательность претензионного порядка урегулирования споров, срок рассмотрения претензий - не более 15 дней. Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2008 (пункт 10.1. контракта). Действие настоящего контракта прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 10.2. контракта).

Проектно-изыскательская продукция была передана по актам сдачи-приемки технической продукции по контракту от 16.06.2008 на сумму 2 021 585 руб., от 10.09.2008 на сумму 3 968 145 руб.

Изготовленная обществом с ограниченной ответственностью «Ясунь» по муниципальному контракту от 15.02.2008 №72 проектная документация была передана на государственную экспертизу в Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (на основании заключенного муниципального контракта от 25.02.2009 №84/38 на оказание экспертных услуг по проектной документации объекта «Капитальный ремонт ул. Тотмина, ул. Высотная в г. Красноярске»).

1. Выводы в отношении технической части проектной документации.

Техническая часть проектной документации не соответствует требованиям нормативных технических документов:

1) в соответствии с пунктом 3.3 Рекомендаций по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений (к СНиП 2.07.01-89*) не представлено согласование проектных решений по организации и безопасности движения транспорта и пешеходов с органами ОГИБДД УВД по г. Красноярску;

2) не представлены результаты расчета интенсивности движения транспорта в соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации №145 от 05.03.2007 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

3) расчет конструкции дорожной одежды выполнен со ссылкой на недействующий нормативный документ - ВСН 46-83, в настоящее время действующим документом по расчету дорожной одежды является ОДН 218.046-01, утвержден и введен в действие Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 20.12.2000 № ОС-35-Р;

4) не представлена ведомость проектируемой дорожной одежды на участках уширения проезжей части в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87;

5) применение дорожной разметки 1.4 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004;

6) не представлены чертежи и схемы для обоснования объемов работ по переносу электрического кабеля;

7) расчет устойчивости подпорной стенки выполнен не в соответствии с требованиями «Справочного пособия к СНиП 2.09.03-85 «Проектирование подпорных стен и стен подвалов»;

8) в проекте не предусмотрены работы по капитальному ремонту существующей ливневой канализации в нарушение требований задания заказчика;

9) не представляется возможным оценить воздействие проектируемого объекта на атмосферный воздух в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на период эксплуатации:

-имеются разночтения по интенсивности движения (существующей и перспективной) в томе 2 «Технологические решения и конструктивные решения», листы 8, 9 и томе 3 «Мероприятия по охране окружающей среды», листы 2, 4 и в расчетах валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; не ясно, для какой интенсивности движения транспорта выполнены расчеты выбросов загрязняющих веществ для проектируемой дороги;

-по представленным расчетам рассеивания загрязняющих веществ установлено превышение ПДК по ряду веществ, однако в проектных материалах отсутствует информация о вкладе данного объекта в загрязнение атмосферного воздуха, отсутствуют значения концентраций загрязняющих веществ на границе жилой застройки;

10) не представлена справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в районе проектируемого строительства;

11) не представляется возможным оценить размещение объекта относительно водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ - не представлена информация о расстоянии до ближайшего водного объекта и размере его водоохраной зоны;

12) в проекте представлено два варианта расчетов уровней звука на территории жилой застройки в районе проектируемого участка капитального ремонта дорог; расчеты выполнены без учета адресной привязки к жилым домам по ул. Высотной и ул. Тотмина, находящимся под воздействием шума от автотранспорта, что не позволяет провести оценку эквивалентных уровней звука проникающего шума в помещения отдельных жилых зданий и шума на территории жилой застройки (территории, непосредственно прилегающие к конкретным жилым домам, и дворовые территории) на соответствие требованиям пункта 6.3 (таблица 3 пункт 4, пункт 9, пункт 12) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 с учетом дневного и ночного времени суток.

2. Выводы в отношении сметы на строительство.

Сметная стоимость капитального ремонта объекта не соответствует требованиям действующих нормативных документов.

Сводный сметный расчет:

1) завышены затраты по строительству временных зданий и сооружений (пункт 9); указанные затраты составляют (39994,80+1559,61)х1,5%х0,80=498,65 тыс. руб. в базисном уровне цен 2001 года вместо учтенных затрат в размере 503,33 тыс. руб. в базисном уровне цен 2001 года);

2) при определении затрат по главе 9 сводного сметного расчета допущена арифметическая ошибка (ССР п.п. 10-13).

Локальный сметный расчет № 01-02 «Прокладка резервных асбестоцементных труб»:

1) сметные объемы на прокладку резервных асбестоцементных труб (пункты 1-3) и вынос кабеля (пункты 4-25) не подтверждены проектными данными.

Локальный сметный расчет №02-02 «Дорожная одежда»:

1) завышена сметная стоимость капитального ремонта объекта; завышение получено в результате включения в состав сметной стоимости капитального ремонта объекта затрат по стоимости дорогостоящих гранитных бортовых камней вместо бетонных бортовых камней и составляет 3969,01 тыс. руб. (4267,61+371,95-670,56) в базисных ценах 2001 года.

Затраты по стоимости бетонных бортовых камней составляют 670,56 тыс. руб. ((7327+309)х0,052х 1688,75) в базисных ценах 2001 года вместо учтенных в смете (пункты 8, 10) затрат по стоимости бортовых камней из горных пород (1ГП и ЗГП) в размере 4639,56 тыс. руб. (7327x582,45+309x1203,73).

Основанием для включения указанных затрат является прайс-лист, согласованный заказчиком («Указания по применению территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ТЕР-2001)», пункт 4.2).

2) затраты по фрезерованию асфальтобетонного покрытия приняты необоснованно (пункт 18); указанные затраты (пункт 18) определяются на основании единичной расценки ТЕРр68-12-06.

3) затраты по устройству основания под покрытие тротуара брусчаткой (пункты 72, 73) приняты необоснованно; указанные затраты (пункты 72, 73) определяется на основании единичной расценки ТЕР27-04-001-01.

4) затраты по стоимости смеси песчано-гравийной в составе сметной стоимости учтены дважды (пункты 84, 85).

Локальный сметный расчет №05-01 «Наружное освещение»:

1) затраты по стоимости заземлителя из угловой стали, заземлителя из стержневой стали, стоимости опор учтены дважды (пункты 29, 30, 31, 32, 21 72);

2) в составе локального сметного расчета не выделены затраты по стоимости оборудования (МДС 81-35.2004, приложение 5).

Локальный сметный расчет № 05-02 «Контактная сеть»:

1) затраты по транспортным и заготовительно-складским расходам в составе сметной стоимости (пункт 31) учтены необоснованно («Указания по применению территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ТЕР-2001)», пункт 1.9.1).

Локальный сметный расчет №05-03 «Обустройство и организация движения транспорта»:

1) затраты по устройству светофорной сигнализации (пункты 31-69) не подтверждены проектными данными.

Общие замечания:

1) в составе локальных сметных расчетов (ЛСР №01-01, ЛСР №02-01 и другие локальные сметные расчеты) учтены затраты по автоперевозкам, в том числе мусора, асфальтобетонного лома, веток, грунта и т.д. на расстояние 15 км.; обоснованием дальности перевозок является справка заказчика для составления смет, оформленная в установленном порядке (подпись, печать) («Указания по применению территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ТЕР-2001)» пункт 4.13);

2) в составе локальных сметных расчетов выявлена корректировка единичных расценок по стоимости материалов (ЛСР №02-01, пункт 32, ЛСР №02-02, пункты 20, 84 и другие локальные сметные расчеты) («Указания по применению территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ТЕР-2001)», пункт 4.2); общий индекс пересчета сметных затрат в текущий уровень цен содержит в своем составе усредненный для объекта в целом индекс удорожания стоимости материалов (МДС 81-35.2004, пункт 2.2), поэтому увеличивать стоимость одних материалов, не уменьшая при этом стоимости других материалов, - не допускается, это влечет за собой необоснованное увеличение базисной сметной стоимости.

Отрицательное заключение государственной экспертизы от 14.07.2009 №24-2-5-0530-09 содержит общий вывод о том, что проектная документация «Капитальный ремонт ул. Тотмина, ул. Высотной в г. Красноярска» не соответствует установленным требованиям .

Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по муниципальному контракту от 25.02.2009 №84/38, согласно которому стоимость услуг составила 816 163 руб. 48 коп.

По платежному поручению от 17.04.2009 №566 Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска Краевому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза» перечислены денежные средства в сумме 816 163 руб. 48 коп. в счет оплаты стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Капитальный ремонт ул. Тотмина, ул. Высотной в г. Красноярске».

В претензии от 04.09.2009 №02/5073 истец потребовал устранить недостатки и дефекты в выполненных работах, выявленные в соответствии с отрицательным заключением государственной экспертизы от 14.07.2009 №24-2-5-0530-09, и возместить убытки в сумме 816 163 руб. 48 коп. Претензия от 04.09.2009 №02/5073 возвращена органом связи отправителю.

Ссылаясь то, что работы выполнены ненадлежащим образом, за проведение повторной государственной экспертизы истец понесет расходы в размере 30% размера платы за проведение первичной государственной экспертизы, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 816 163 руб. 48 коп. убытков и обязании устранить за свой счет недостатки проектной документации «Капитальный ремонт ул. Тотмина, ул. Высотной в г. Красноярске», выявленные в соответствии с отрицательным заключением государственной экспертизы Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен муниципальный контракт от 15.02.2008 №72 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту ул. Тотмина, ул. Высотная, являющийся договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ; правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов, заключенных посредством размещения заказа, содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Специальной нормой по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Предмет контракта определен сторонами в 1 разделе контракта: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства разработать техническую документацию и выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту ул. Тотмина, ул. Высотная в Октябрьском районе г. Красноярска, а заказчик – принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта; объем и содержание работ определяются заданием на проектирование (приложение №1), исходными данными и другими требованиями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда , а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода . Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования .

Пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ , включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Аналогичные положения закреплены сторонами в муниципальном контракте от 15.02.2008 №72. Так, по контракту подрядчик обязался: обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением требований, нормативных документов и разработанных на их основе стандартов предприятий по вопросам технологии проектно-изыскательских работ, контроля и внутренней оценке качества, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, заданием на проектирование и иными исходными данными на проектирование (пункт 4.1. контракта).

Обязательность государственной экспертизы результата работ, предусмотренного муниципальным контрактом от 15.02.2008 №72, следует из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49 которого устанавливает, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 утверждено Положение «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий», которое определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы и подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти и государственными учреждениями, за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственной экспертизы указами Президента Российской Федерации.

Положение «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий» также содержит пункт 5, аналогичный статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных норм права изготовленная обществом с ограниченной ответственностью «Ясунь» по муниципальному контракту от 15.02.2008 №72 проектная документация была передана на государственную экспертизу в Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза».

По результатам исследования Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 14.07.2009 №24-2-5-0530-09, содержащее общий вывод о том, что проектная документация «Капитальный ремонт ул. Тотмина, ул. Высотной в г. Красноярска» не соответствует установленным требованиям . В отрицательном заключении государственной экспертизы от 14.07.2009 №24-2-5-0530-09 также приведены позиции исследования и выводы по каждой из них с указанием соответствующих недоработок (замечаний).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок ; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы , а также возместитьзаказчику причиненные убытки , если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Условия об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ также предусмотрены сторонами в контракте: по контракту подрядчик обязался: безвозмездно устранить недостатки и дефекты в выполненных работах по требованию заказчика в течение 7 дней (пункт 4.1. контракта); в случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный заказчиком; возмещения понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатка и дефекта своими силами или силами третьих лиц (пункт 5.3. контракта).

Невозможность использования переданного по контракту результата работ без устранения замечаний государственной экспертизы следует, в том числе, из пункта 38 Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий», согласно которому проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 8.3. контракта, истцом соблюден.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту подтвержден отрицательным заключением государственной экспертизы от 14.07.2009 №24-2-5-0530-09, доказательств устранения выявленных недостатков и дефектов в материалы дела не представлено, требование истца об обязании устранить недостатки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 244 849 руб. 04 коп., составляющих 30% от размера платы за проведение первичной государственной экспертизы (816 163 руб. 48 коп. х 30%).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности.

Материалами дело установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по муниципальному контракту от 15.02.2008 №72, выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 14.07.2009 №24-2-5-0530-09 с перечнем недостатков и дефектов проектной документации.

Как было указано выше, обязательность государственной экспертизы результата работ, предусмотренного муниципальным контрактом от 15.02.2008 №72, следует из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 49) и Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий» (пункт 5); невозможность использования переданного по контракту результата работ без получения положительного заключения государственной экспертизы следует из пункта 38 Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий».

В силу пункта 44 Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий» проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

На основании пункта 58 Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий» за проведение повторной государственной экспертизы взимается плата в размере 30 процентов размера платы за проведение первичной государственной экспертизы.

Поскольку в силу вышеперечисленных обстоятельств и норм права истец с неизбежностью понесет расходы на проведение повторной государственной экспертизы после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, в определенном пунктом 58 Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий» размере, доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и, соответственно, факт виновности ответчика в возникновении убытков, требование истца о взыскании убытков в сумме 244 849 руб. 04 коп. (816 163 руб. 48 коп. х 30%) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ясунь» безвозмездно устранить недостатки изготовленной по муниципальному контракту от 15.02.2008 №72 проектной документации «Капитальный ремонт ул. Тотмина, ул. Высотной в г. Красноярске», указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы от 14.07.2009 №24-2-5-0530-09, выданном Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясунь» в пользу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска 244 849 руб. 04 коп. убытков; в доход федерального бюджета 8 396 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова